Новогодние каникулы закончились, а вместе с ними в кинотеатрах страны значительно уменьшились прокатные списки. Первые заметные премьеры года ожидаются лишь в конце января – начале февраля, поэтому в эти дни кинолюбителям приходится довольствоваться тем, что осталось с “праздничного стола”.
В качестве “прошлогоднего оливье” в нынешних кинопрокатных списках выступают сразу несколько картин, чьи премьеры состоялись в самый разгар прошедших праздников. Обязывающее звание главной семейной комедии среди них взвалила на себя работа режиссера Роба Леттермана “Путешествия Гулливера”. Однако ноша эта для фильма оказалась явно тяжеловатой, особенно если учесть существенную долю критики в адрес картины как российских, так и зарубежных зрителей. Сразу нужно оговориться, что комедия “Путешествия Гулливера” к одноименной книге Джонатана Свифта имеет лишь косвенное отношение.
По сюжету главный герой по фамилии Гулливер в исполнении голливудского комедийного актера Джека Блэка работает скромным сотрудником отдела писем одного из нью-йоркских изданий. Чтобы произвести впечатление на девушку, в которую он влюблен уже пять лет, молодой человек отправляется в опасное путешествие в район Бермудского треугольника. Во время шторма катер Гулливера терпит бедствие возле загадочного острова, на котором герой обнаруживает совершенно сказочную страну Лилипутию.
Можно было бы просто назвать этот фильм своеобразным фаст-фудом американской киноиндустрии, рассчитанным на массового попкорножевателя, и поставить точку, если бы в деле не была замешана классика. Ведь стоит вспомнить, что история, которую создатели фильма взяли за основу, изначально представляла собой не просто легкомысленную сказку о похождениях бравого героя. Английский писатель Джонатан Свифт задумал ее как острую сатиру на человеческие пороки и общественно-политическую жизнь своих современников. Однако с первых же кадров внимательному зрителю становится понятно, что, кроме названия, эти два произведения мало что связывает. И совершенно определенно то, во что превратили “Путешествия Гулливера” голливудские воротилы, вряд ли бы порадовало автора книги.
Глупые шутки ниже пояса, герой, который вместо смеха и симпатии своими поступками вызывает лишь жалость, неуместное использование молодежного сленга и агрессивное навязывание американской культуры зрителям – все это, увы, оставляет чувство разочарования после просмотра картины, которую не спасло даже участие таких видных актеров, как Джек Блэк, Аманда Пит и Эмили Блант. Правда, создатели фильма все же попытались внести в историю хоть какой-то смысл, вложив в уста главного героя слова о том, что не бывает маленьких профессий, а бывают маленькие люди. Но дальше слов и сумбурных поступков героя эта задумка не ушла, поэтому история, которая имела все возможности стать добротной комедией для всей семьи, превратилась в третьесортный фильм для пустого времяпрепровождения.
Сосед “Путешествий Гулливера” по кинопрокатным спискам – фильм “Турист” тоже в какой-то степени не оправдал зрительских ожиданий. Новый шпионский боевик Флориана Хенкель фон Доннерсмарка заинтриговал кинолюбителей задолго до выхода на большие экраны прежде всего своим звездным составом. Имена таких актеров, как Джонни Депп, Пол Беттани, Анджелина Джоли, Стивен Беркофф и Димати Далтон, можно назвать если не знаком качества, то признаком крепкого, добротного фильма.
По сюжету главный герой боевика – турист из США по имени Фрэнк, который отправился в путешествие, чтобы полюбоваться красотами Италии, – знакомится в поезде с эффектной и загадочной женщиной. После встречи с ней вся жизнь Фрэнка переворачивается с ног на голову. Вместо экскурсий по городу – опасные погони с перестрелками, а вместо фотоаппарата – оружие в руках. В том, как будет выбираться из всех этих передряг герой и как с этим связана его новая знакомая, и заключается главная интрига фильма.
Именитый список голливудских звезд обеспечил картине хорошую актерскую игру, старинная архитектура Венеции – красивый фон, на котором разворачиваются события, а работа оператора – динамичную съемку всевозможных погонь и перестрелок, которые держат зрителя в напряжении в течение всего фильма. Однако при всем при этом фильм получился на удивление пресным и предсказуемым. Это самый обычный боевик со всеми его штампами и атрибутами, какие ежегодно производит голливудская “фабрика”. В нем нет той изюминки, которую зритель ожидает от картины с Джонни Деппом в главной роли.
Такое же ощущение остается и после просмотра новой работы талантливых актеров Николаса Кейджа и Рона Перлмона в мистическом триллере “Время ведьм” режиссера Доминика Сена. Действие картины происходит в эпоху крестовых походов и знаменитой средневековой инквизиции. Главные герои – доблестные рыцари, которым предстоит отвезти девушку, подозреваемую в колдовстве, в аббатство, где монахи обладают тайным способом изгнания дьявола. Сразу нужно сказать, что тема, поднятая в фильме, – не новая. Ведьмы, изгнание потусторонних сил, дьявол, разрушающий мир и истребляющий людей, – давно протоптанная стезя голливудских режиссеров.
С точки зрения исполнения задумки претензий к оператору, костюмерам и графическим дизайнерам быть не может. Благодаря качественным спецэффектам, хорошо подобранному музыкальному сопровождению в фильме достаточно правдоподобно передана атмосфера того времени – темная, наполненная мистикой. Однако опять-таки фильм при всей динамике и легкости восприятия лишен своей индивидуальности, и даже блестящая игра Николаса Кейджа и Рона Перлмона не может восполнить этот пробел. “Время ведьм” словно очередной клон предыдущих картин подобной тематики. А где же эффект неожиданности, иное мнение, режиссерский взгляд?
В итоге на примере этих трех фильмов можно сказать, что все чаще режиссеры жертвуют оригинальностью в угоду финансовой выгоде. Это становится заметно особенно в праздничные дни, когда вместо ожидаемого интересного, оригинального фильма попадаете на очередной ширпотреб. По такому же принципу частенько работают и некоторые татарстанские кинотеатры, которые в праздничные дни закрывают глаза на все возрастные ограничения. И если погоня за финансовой выгодой режиссеров вызывает у нормального человека лишь разочарование, то полный зал школьников на фильме, запрещенном к просмотру детям до шестнадцати лет, – искреннее возмущение. Ведь остается только гадать, каким образом скажутся на психике ребят сцены с оживанием мертвых и другие леденящие кровь кадры.