Послесловие к IX Международному фестивалю тюркских театров
История “Науруза” началась в 1989 году, когда Союз театральных деятелей СССР провел первый фестиваль республик Средней Азии и Казахстана в Алма-Ате. Затем были Бишкек, Душанбе, Ташкент и Ашхабад.
Благодаря этому фестивалю Центральная Азия стала полноправным участником мирового театрального процесса. Распад СССР, а вместе с этим разрыв многолетних культурных связей повлияли и на судьбу “Науруза”. Возникнув как ежегодный, фестиваль не проводился целых пять лет. Лишь в 1998 году по инициативе Татарстана “Науруз” возродился в Казани, обретя статус театрального форума тюркских народов. В новом качестве он проводился также в 2002-м, 2005-м и, наконец, в нынешнем – 2009 году.
Каждый раз фестиваль являл собой пеструю многоцветную картину: спектакли азербайджанцев и якутов, киргизов и чувашей, хакасов и турок сильно отличались по уровню и стилистике, несмотря на единую языковую основу. Тем не менее у каждого “Науруза” складывалось свое “лица не общее выраженье”. Например, “Науруз-2005” запомнился большим количеством постановок мировой классики и степенным академизмом обсуждения. Особенностью нынешнего фестиваля стала внушительная по численности и именитости коллегия критиков: профессор РАТИ Анна Степанова, завлит Московского ТЮЗа Влада Куприна, арт-директор Центра Мейерхольда Павел Руднев, театральный обозреватель “Российской газеты” Алена Карась, идеолог фестивального движения Олег Лоевский, известный режиссер-кукольник Виктор Шрайман, театроведы Надежда Стоева (Санкт-Петербург), Айдын Талибадзе (Баку), Рауза Султанова (Казань) и другие. Вторая особенность “Науруза-2009” – отсутствие жюри и победителей в номинациях – усиливала первую, смещая акцент на беспристрастный “разбор полетов”.
За три дня – со 2 по 5 июня – на пяти театральных площадках Казани было показано 23 спектакля (в том числе в рамках гостевой программы). Они были представлены 21 национальным театром, среди них – Азербайджанский ТЮЗ, студенческий театр Якутского колледжа культуры и искусств, Государственный театр Анкары, Хакасский музыкально-драматический театр “Читиген” и другие.
Нельзя сказать, что отсутствие конкурса лишило “Науруз-2009” нерва и погрузило участников в полусонное благодушие. Как раз наоборот – разыгралась бурная драма столкновения театральных идей. В основном страсти кипели вокруг постановок татарских театров. Серьезной критике были подвергнуты спектакли Оренбургского татарского драматического театра им. М.Файзи “Нас было 12 девушек” (по Аязу Гилязову), Башкирского академического театра драмы им. М.Гафури “Грешно ли любить?”, Татарского театра драмы и комедии им. К.Тинчурина “Бесшабашная юность моя” Туфана Миннуллина и Набережночелнинского татарского драматического театра “Бурлак” по пьесе Мансура Гилязова. По мнению критиков, недостатки первых трех проистекали из обращения к устаревшим пьесам 1970-х годов. Также была отмечена “зубодробительная серьезность”, с которой режиссеры подходят к неактуальным проблемам, что и не позволило им “выйти на радугу жизни” и поставить художественные задачи.
В отличие от многих Набережночелнинский театр обратился к новой, очень хорошей пьесе М.Гилязова “Бурлак”, но это не спасло его от провала. Режиссер Фаиль Ибрагимов, не доверяя зрителю, настолько сократил текст, что сюжет стал “бесстыдно гол”, напоминая скелет рыбы на блюде. Насыщенная волжским простором, цыганской вольницей и метафизической глубиной драматическая притча превратилась в памфлет на купечество.
В спектаклях “Мухаджиры” (по М.Галяу) Мензелинского и “Врата рая” (по А.Гилязову) Альметьевского театров (оба поставил режиссер Ренат Аюпов) наглядно предстал другой узел проблем. Суть претензий к “Мухаджирам” заключалась в явном противоречии между трагической историей о бедных людях и элементами сталинского ампира: героиня уходит в мир иной как умирающий лебедь, в изысканно красивом платье, а хореографические вставки напоминают балет “Красный мак”.
Но тут можно было бы поспорить с критиками. Во-первых, приверженность к декларации красоты является особенностью восточной ментальности, имеющей изначально позитивистские ориентиры. В искусстве мусульманских стран не получили развития такие эстетические категории, как “безобразное”, “низменное”, “ужасное”. К тому же в случае с “Мухаджирами” лирико-поэтические приемы обеспечивают решение главной задачи театра – объединения энергетики зала с актерами на сцене. Татарский зритель принял спектакль: тяжелая бессмысленная судьба Сафы Минлебаева возвышается и оправдывается театральными средствами, и к этому ритуалу искупления “здесь и сейчас” каждый в зале мог мысленно присоединиться через воспоминания об отце, матери…
Однако перебор с мелодраматичностью и постановочными красивостями все же завел Р.Аюпова в тупик в спектакле “Врата рая”, где произошел сущностный разрыв с инсценируемой повестью Аяза Гилязова “В пятницу вечером”.
Но самая бурная дискуссия развернулась вокруг спектакля “Одержимый” Татарского академического театра им. Г.Камала (режиссер Ф.Бикчантаев). Напомним, что главный герой трагифарса Туфана Миннуллина “Одержимый” по имени Виль сходит с ума, прочитав полное собрание сочинений Ленина; он решает поселиться в деревне и с пением “Интернационала” проповедует идеи социальной справедливости. По мнению А.Карась, драматург создает неубедительную, устаревшую ситуацию и направляет талантливый коллектив на решение надуманных проблем. По словам П.Руднева, “Одержимый” есть яркий пример безболевой драматургии и того, как комфортные отношения театра с драматургом ведут к столь же комфортному сосуществованию театра со зрителем и, в конечном счете, – к творческому застою.
Ни актеры, ни драматург не согласились с такой оценкой, попытавшись убедить критиков в том, что татарская деревня имеет свои особенности. Туфан Миннуллин даже назвал москвичей “аудиторами искусства”, которые знают жизнь и театр лишь теоретически. Сколько лет, сказал он, “Голубую шаль” Тинчурина обвиняют в примитивизме и несоблюдении законов драматургии, тем не менее эта пьеса уже более полувека собирает полные залы. Действительно, если и можно отчасти согласиться с мнением критиков, то не в отношении “Одержимого”, где Искандер Хайруллин в роли Виля, преодолевая соблазн комикования и грубого шаржирования Ленина, как раз не идет на поводу у зрителя.
Самое интересное: то, что вызвало у театроведов резкое неприятие в “Одержимом” (медленное остывание исторического времени), в драме “Голос печального вяза” Чувашского академического театра им. К.Иванова привело их в восторг… В данном спектакле режиссер В.Яковлев обратился к “перестроечной” прозе Д.Гордеева и Г.Кириллова, посвященной событиям 1953 года в чувашской деревне. У главной героини муж, старший сын и сноха сгинули в сталинских лагерях. Младший сын Симон накануне свадьбы тоже погибает от рук злоумышленников, и невеста мстит за него… На сцене – советский театр 40-50-х годов: декорации с писаным задником и стволами “натурального” леса на среднем плане. В момент появления призрака Симона под музыку Верди на стволах загораются гирлянды и по сцене скользят сильфиды в белых пачках. В их танец вплетается “оперативно-розыскная” суета четырех милиционеров в ретроформе. Целостное мифо-поэтическое сознание пронизывает здесь Историю, примиряя огромный портрет Берии с ликом Богородицы, сильфид – с милиционерами…
Лишь два спектакля татарстанских театров были благосклонно приняты критиками – “Король Лир” Казанского татарского ТЮЗа (реж. Р.Аюпов) и “Волчья кровь” – инсценировка повести Набиры Гиматдиновой Нижнекамским татарским драматическим театром (реж. Р.Галиев).
Но событием фестиваля – спектаклями, о которых восторженно говорили члены коллегии критиков на итоговом “круглом столе”, – стали все же работы других театров. Среди них – драма-притча “Долгая дорога в Мекку” Молодежного театра “Учур” Кыргызской Республики. Семеро ее персонажей движутся в Мекку, не покидая пространство комнаты. Сильнейшее переживание конца мира, острое чувство утраты заставляет актеров работать на эмоциональном пределе. Спектакль “Тридцать восемь, или Черная вдова” (по назиданиям великого казахского поэта Абая) Мангистауского областного музыкально-драматического театра им. Н.Жантурина тоже получился дерзко постмодернистским. “Карагул Ботом” Зеленого театра Бишкека (при Фонде поддержки молодых талантов “Акайын”) игрался на площадке перед театром им. Г.Камала, вбирая в себя окружающее пространство: гладь озера Кабан, неоновые названия банков, отелей и ресторанов, шум проезжающих автомобилей…
В целом итоги “Науруза-2009” можно назвать противоречивыми. С одной стороны, критики требовали от деятелей национального театра темпа и ритма сегодняшнего дня, уповали на приход молодых драматургов, с другой – тосковали по архаике, которая “сердце радует”, призывали не уподобляться русским театрам, которые похожи друг на друга с точки зрения типа безумия. Видимо, истина где-то посередине. Думается, стоит прислушаться к совету Павла Руднева и поспешить с открытием в Казани частных театров и студий, способных на смелые эксперименты.
Анна Степанова, профессор Российской академии театрального искусства (Москва):
– Если сравнивать нынешний “Науруз” с такими же фестивалями советских времен и даже с предыдущим, то жаль, что не хватило денег провести его в семь, а еще лучше в десять дней. Ни один из нас не видел всей программы фестиваля, в течение трех дней наша коллегия критиков вынуждена была работать в авральном режиме.
Тем не менее считаю, что нынешний фестиваль – это поступок! То, что Республике Татарстан удалось, пусть даже за три дня, провести такой фестиваль, вновь соединить в большое многофигурное полотно театры тюркского мира и доказать необходимость театрального искусства для зрителей, – это прекрасно. Потому что театр есть некое сердце нации, ее душа. В этом есть что-то волшебное. И сохранить это волшебство в нынешней трудной экономической ситуации очень важно. Думаю, в этом огромная заслуга вашего министра культуры Зили Валеевой и замечательной команды камаловцев во главе с директором Шамилем Закировым и главным режиссером Фаридом Бикчантаевым. Они стали душой этого фестиваля и смогли переломить традиционно парадную атмосферу фестиваля “Науруз”.
У нас проходили довольно жесткие обсуждения. Мы уже не приседали в глубоких реверансах, как это было раньше, и говорили то, что видели, – стараясь не обидеть театры, а показать им новые пути развития и предостеречь от тупиковых ситуаций.
Борис Поюровский, театральный критик, почетный гость фестиваля (Москва):
– Я рад, что фестиваль “Науруз” состоялся, но огорчен, что он длился всего три дня. Фeстиваль – это не только праздник, но и обмен мыслями, впечатлениями, что очень существенно. Особенно сегодня, когда гастроли стали редкостью.
Десять спектаклей, которые я посмотрел, дают представление о том, чем жив театр, но одновременно и о том, чем жив тот народ, который представлен этим театром. И знаете, что меня порадовало? Что вечная тема борьбы добра и зла, необходимость катарсиса присутствовали в каждом из этих спектаклей, даже в постановке киргизского кукольного театра “Томого” по Чингизу Айтматову. Из романа “И дольше века длится день” они взяли очень интересную и актуальную новеллу о манкуртах. Не менее интересен и спектакль Зеленого театра Бишкека, разыгранный на площади перед Камаловским театром. В его основе – киргизская народная поэма-плач. Очень высоко ценю и пьесу Туфана Миннуллина “Одержимый”. Считаю, что после “Старика из деревни Альдермыш” это самая серьезная его пьеса и очень современная. В какой-то степени это диагноз того, что происходит с нашим обществом. Мне сказали, что на обсуждении спектакля его ругали, но я имею свое мнение и считаю, что это принципиальная удача Камаловского театра.
Олег Лоевский, театральный критик, продюсер (Екатеринбург):
– Общее ощущение от “Науруза” – это то, что он имеет право стать фестивалем мирового масштаба. Как продюсеру мне представляется, что он должен проходить чаще – как минимум раз в два года. Между фестивалями должны проводиться семинары по современной национальной драматургии и режиссуре, а также мастер-классы по актерскому мастерству, чтобы изучать и национальный, и мировой опыт. Важно и развитие национальной критики, и диалог с ней театральных критиков из России и других стран… А самое интересное, что я увидел на нынешнем фестивале, – замечательные актеры, разнообразие актерского таланта и энергетики.
Галина ЗАЙНУЛЛИНА,
Армен МАЛАХАЛЬЦЕВ,
Риф ЯКУПОВ (фото)
