Вроде бы ничего исключительного не ожидается: по доброй традиции, с помощью заранее подготовленных докладчиков и самого руководителя Союза писателей (СП) очередной съезд подведет итоги творческих исканий пишущей братии за “отчетный период”. При этом почти каждый из присутствующих будет ждать сладкого момента, когда прозвучит его фамилия в сопровождении ярких эпитетов. Кто-то, не дождавшись такого словесного возвышения, как случается, может огорчиться и объявить доклады неудавшимися, а их авторов необъективными.

Съезд для некоторых участников, особенно старшего поколения и иногородних – просто возможность для встречи. Для них важнее перерывы для задушевных разговоров или минуты общения за обеденным столом.

Бывает, что в зале, где проходит большой сабантуй писателей, оказываются и наивные “любители” литературы или безобидные графоманы, а иногда даже посторонние люди, из любопытства заглянувшие сюда, чтобы послушать, о чем говорят… Им интереснее прения, когда уже устами “народа” дается оценка текущему положению дел писателей, и не только.

И вот наступает час выборов в руководящие органы СП и его нового председателя. Думается, не только для случайных зевак, но и для некоторой части законных участников именно в этом заключается “смак” всего сбора. Почти всем искренне верится, что выборы дадут новый импульс жизни творческого союза. Однако с некоторых пор такая импульсивность явно участилась: по частному случаю изменив однажды пятилетний интервал, съезды стали проводить каждые три года. Кому-то хочется больше адреналина или видится некоторая лихость и веселость в более частой смене вожака? Возможно, иные связывают со сменой руководства свои надежды на лучшее.

Но когда туман рассеется… Основной массе писателей, как показывает опыт всей истории СП, вряд ли “смена караула” что-то дает, кроме как участие в сказочной свадьбе, в которой “по усам текло, но в рот не попало”. Сужу по своей “испорченности”: в смене председателя я могу быть заинтересован тогда, когда сам стремлюсь занять эту, в конечном счете незавидную, должность, или еще тогда, когда уже перебрал все блага и награды, но уже в этой гонке не могу остановиться. Второй посыл меня даже больше может стимулировать к смене руководства. Ведь “старый” председатель возьмет да скажет: ты же за минувшие три года получил и то, и это, пора, мол, позаботиться и о других, а новоиспеченный… Пока он разберется, с кем и куда, поймет, почему и зачем, словно песочные часы утекут заветные три года…

Многим писателям съезд видится еще и как очередной повод встретиться с представителями высшей власти (“вот придут и рассудят” или “я им скажу, невзирая на лица!”). Да, мы любим, когда власть общается с нами, так как вполне справедливо считаем, что решение серьезных проблем невозможно (к сожалению) без соучастия и помощи первых лиц республики… Да, эти встречи без малейшей иронии можно сравнить с “рождественскими вечерами” – праздником для взрослой, умной и одновременно весьма эмоциональной, ранимой части общества, коей являются писатели: с “заклинаниями”, “гаданиями”, “подарками под елкой”… Кажется, назавтра после съезда свершится какое-то чудо…

Несомненно, нельзя не учитывать настроения в среде честного и бескорыстного большинства писателей, нельзя допустить ослабления контроля над самими же нами избранными правлением и председателем. Но обязательно ли для этого ждать три года (или пять лет, которые, я твердо убежден, являются оптимальным интервалом для солидных съездов)? Кто-то среди нас уверяет, что Земля нынче стала крутиться быстрее и, мол, съезды надо чаще проводить. А почему бы ежегодные так называемые “итоги года” не считать своеобразной литературной коллегией с более высоким статусом, с присутствием на них государственных мужей? Думаю, подобный регулярный диалог был бы полезен не только писателям… Как показывает опыт ежегодных коллегий министерств и ве-домств, участие в них высоких гостей дает ощутимый импульс дальнейшей работе не только госслужащих, но и всего трудового коллектива.

В каком-то смысле опережая события, я как человек, имеющий достаточный опыт работы на издательском поприще и одновременно являющийся автором книг, не могу не предположить, что среди озвученных с трибуны болевых вопросов вновь окажутся такие, как возможность писателей регулярно издаваться, получать достойную оплату труда в виде авторского гонорара и т.п. Увы, некоторые из наших коллег, несмотря на неоднократные обсуждения и разговоры на данную тему, не хотят согласиться с тем, что продолжать “вносить предложения” о повышении гонорара или слезно вещать о трудностях распространения книг, мягко говоря, неконструктивно. Как и обращаться к руководству республики с просьбой “заставить” заниматься этими вопросами глав муниципальных образований. Не секрет, что большинство из них и так заинтересованное, уважительное внимание уделяют писателям, что выражается, в частности, в проведении Дней литературы в районах и пышных творческих вечеров писателей в Казани с участием земляков из районов. Общеизвестно также, что сегодня нет другого такого региона и тем более национальной республики, как наш Татарстан да Башкортостан, где были бы созданы такие примерные условия для издания книг. Ведь для их выпуска на каждого члена СП Правительством РТ ежегодно выделяется почти 100 тысяч рублей. Что же касается повышения гонорара, следует напомнить, что ставки вознаграждения были привязаны нашим Правительством еще в 1998 году к размеру минимальной оплаты труда, который, как известно, регулярно индексируется.

О проблемах реализации книг сегодня не говорит разве что только немой дворник. Если одни из пишущих утверждают, что их нетленные творения не могут увидеть свет, другие не знают, как освободить от своих книг склады издательства. Я с горькой усмешкой сравниваю эти книги с джинном, который, как только мы выпускаем его из кувшина, то бишь с печатного станка, тут же наваливается на нас и начинает душить. Как от этого джинна избавиться? На разных уровнях изучали эту проблему, и меня просили “внести предложения”. Я написал в ответ, что правильное решение, как всегда, “в конце задачника”. А именно: не менее половины книг, выпускаемых у нас в республике, издается на средства бюджета. Почему эту, единожды уже профинансированную продукцию должно заново выкупать государство (скажем, через Министерство культуры)? На основе практики многолетних отношений с Министерством образования (а теперь и науки) мне видится такой простой и прозрачный выход. Книги, выпущенные непосредственно на бюджетные средства, должны безвозмездно передаваться в государственные библиотеки, в первую очередь – школьные. С тем условием, чтобы при желании читателей приобрести то или иное издание в личную собственность библиотеки могли их на законной основе продавать, зарабатывая тем самым на иные свои нужды. То есть уже однажды выделенными на издание книг средствами государство оказало бы поддержку и библиотекам, особенно тем, кто умеет работать со своими клиентами. При такой системе отношений библиотеки, как полпреды читателей, реально участвовали бы и в формировании ассортимента будущих изданий, учитывая истинный спрос…

На полях завершается посевная страда, и в эти дни волей-неволей хочется сравнить труд писателя с хлеборобским. У писателя, как известно, нераспаханное поле – чистый лист бумаги, за который он садится с надеждой вырастить желанную духовную пищу для сограждан-читателей. Пожелаем же ему, чтобы посеянные им слова проросли в сердцах читателей добрым, разумным, вечным.

Мударрис ВАЛЕЕВ,
директор Национального издательства РТ “Магариф”,
член правления Союза писателей РТ.