Нередко ссылками на кризис прикрывается элементарная некомпетентность в бизнесе

Только повысив качество управления бизнесом, можно вывести экономику из рецессии, считает депутат Госсовета РТ, генеральный директор группы компаний “Аудитор-Ч” Леонид Иванов из Набережных Челнов.

По роду своей профессиональной деятельности Леонид Иванов хорошо знаком с состоянием экономики своих клиентов – предприятий различного профиля, находящихся в разных регионах страны: Москве, Западной Сибири, Удмуртии, Самаре и, конечно, в Татарстане. Было интересно узнать мнение специалиста, имевшего возможность изнутри наблюдать, как рушилось и рушится финансовое благополучие отечественной промышленности под воздействием мирового кризиса, о том, каковы наши перспективы в ближайшем будущем. К встрече с ним подтолкнул ряд совещаний руководителей республики с арбитражными управляющими, их выступления, в которых была поставлена задача – заняться оздоровлением и выводом на рентабельную работу дышащих на ладан предприятий.

– Леонид Иванович, а можно ли вообще в одиночку выбраться из системного кризиса отдельно взятой компании – ведь у нее десятки, а то и сотни партнеров, также переживающих не лучшие времена?

– Давайте начнем с истоков бедствий отечественного бизнеса. Да, есть мировой кризис перепроизводства, но если рассматривать причины несчастий большинства предприятий, то их породили не столько внешние негативные факторы, сколько накопившиеся проблемы управления…

– А не падение спроса на продукцию?

– Некомпетентность в бизнесе включает все – и неумение оперативно реагировать на изменение спроса, и неэффективное использование финансов, и кредитные ловушки. Сюда относятся не подкрепленные точными расчетами амбиции и чрезмерное личное потребление собственников. Это комплекс проблем. Достигнув критической массы, они привели к неспособности предприятий справиться с изменениями экономической среды, ставшей менее благоприятной для бизнеса. И в итоге – к краху. Это как в случае с ослабленным иммунитетом у человека: малейшее переохлаждение организма – и он на больничной койке, тогда как здоровый отделывается легким насморком.

Бедственное положение российской промышленности – во многом искусственного происхождения. На эту тему была уйма публикаций в СМИ. Достаточно сослаться на недавнюю статью в “Известиях”, в основе которой подготовленный учеными доклад “Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность”, о том, как олигархи, зная о предстоящих потрясениях, загодя вывели в оффшоры деньги своих предприятий, оставили их без оборотных средств, а потом потребовали помощи от государства! Нет смысла подробно пересказывать содержание статьи, добавлю только, что технологии обогащения олигархов в ущерб обществу используются повсеместно…

Второй момент. Как наши предприятия попали в кредитные ловушки? Беря банковские ссуды, они даже не закладывали расчеты по возврату основного тела кредита в свои бизнес-планы. Платили проценты – и все. А подходил срок погашения долга, оформляли новый кредит. И думали, так будет всегда. Банки тоже не возражали против подобной практики, поскольку она была им выгодна. Но вот грянул гром, в долг давать перестали, и денежные пирамиды, составлявшие финансовый стержень предприятий, сложились, как карточный домик. Кто виноват – Международный валютный фонд? Отнюдь!

Падение спроса на продукцию лишь усугубило финансовые проблемы, изначально существовавшие из-за недальновидных действий собственников и менеджмента предприятий. И потом, почему обвал рынков вызвал болевой шок такой силы? В 2007-2008 годах в большинстве крупных компаний сложилась уникальная ситуация: “продавцы” сидели в своих кабинетах и делили дефицит.

– Как в советские времена…

– Именно. А надо ли напоминать, что технология распределения дефицита не имеет ничего общего с работой по продвижению товара в условиях рынка? То есть это опять проблема управления бизнесом. Сейчас ситуация резко поменялась. Случилось то, что случилось. И надо уйти от разговоров: “Нет денег, потому все плохо. Вот если бы они появились!”

Деньги на предприятии появятся, если появится квалифицированная команда управленцев, которая разработает конкретную программу антикризисных мероприятий. И начнет не с урезания зарплаты персоналу, которая в структуре себестоимости продукции составляет максимум 15 процентов, а с сокращения управленческих расходов, имеющих больший удельный вес в издержках производства, представит банкам внятный план переоснащения производства современным оборудованием с четким обоснованием неизбежно возникающих коммерческих рисков.

После того как Правительство РФ закачало в банки огромные суммы, те впали в состояние, близкое к прострации, – хотели бы ссудить реальный сектор (деньги должны находиться в обороте, чтобы приносить доход), да боятся это делать, разуверившись в профессионализме нынешнего менеджмента на предприятиях.

– Но ведь сегодня редко какой директор компании не потрясает перед журналистами листами бумаги с антикризисной программой…

– Если программа есть, а предприятие тем не менее продолжает находиться на грани банкротства, значит, это обыкновенная “пустышка”, а не антикризисная программа.

– По идее, менеджеров, не успевающих за событиями, должны подталкивать к решительным действиям собственники, а последних – угроза потерять бизнес?

– Редко когда менеджер-руководитель, который довел предприятие до убытков, может самостоятельно кардинально изменить свою психологию и принципы управления. Если смог – честь ему и хвала. Собственников, способных быстро сориентироваться в обстановке, обладающих экономическим мышлением, также не очень много. А значит, часть из них неизбежно потеряет бизнес. Тем не менее инициация процедуры банкротства, на мой взгляд, – крайняя мера. В этом смысле опыт преодоления кризиса 1998 года имеет относительную ценность. Конечно, с компаниями, оказавшимися несостоятельными, надо поступать по закону. Но появление на погрязшем в долгах предприятии конкурсного управляющего обычно заканчивается арестом его счетов, распродажей имущества, чтобы хотя бы частично удовлетворить аппетиты кредиторов, и лишь в единичных случаях кандидат в банкроты переживает второе рождение. К санации предприятия, когда “пациент” еще не безнадежен и болезнь поддается лечению, надо подключаться независимым экспертам.

Во всяком случае группа “Аудитор-Ч” такую попытку собирается предпринять – перейти от консультаций проблемных предприятий к их антикризисному управлению. Нынешняя нормативная база при обоюдном согласии сторон позволяет нам заключить договор по их реанимации.

Допускаю, не каждый собственник захочет терпеть у себя “чужую” команду управленцев. Реализация разработанной ими настоящей антикризисной программы потребует самоограничения, опять же не показного, а реального. Понадобится глубокий анализ движения денег, уже полученных и потраченных. Не всякий способен выдержать объективный взгляд со стороны.

Однако в выводе предприятий на уровень рентабельности заинтересованы государство, муниципальные образования, на территории которых они находятся. Пусть органам власти сложно спрашивать с собственников за результаты экономической деятельности. Но рычаги воздействия на нерадивых хозяев – естественно, в рамках правового поля – все-таки есть.

Похоже, пик рецессии достигнут. На этом этапе как раз необходимо заняться антикризисным управлением на каждом проблемном предприятии. В нашем распоряжении полгода, максимум год. Если это время упустить, то перспектив у них может не оказаться. Последует череда неизбежных банкротств, от которых проиграют все: персонал разорившихся предприятий, их кредиторы и самое главное – бюджеты различных уровней.