Выбирайте “правильную” булочную

Представьте себе обыденную ситуацию: несколько лет подряд некий гражданин покупал хлеб в булочной на углу. Каждый день по полбуханки. В магазин приходил как к себе домой, его знали и продавцы, и грузчики. Но в один прекрасный день он решил сесть на диету, сбросить пару лишних килограммов. И в булочную ходить перестал. Когда же решил расслабиться и вновь ввести в свой рацион хлебобулочные изделия, знакомая продавщица выставила ему требование: за хлеб, который вы не купили в дни диеты, придется платить. В размере 50 процентов от стоимости буханки. Иначе хлеб вам отпускать не будут – отныне и вовеки веков. Столь странное требование мотивируется тем, что хлебобулочный комбинат из-за диеты потребителя понес потери, поскольку о его планах похудания никто не знал. Хлеб выпекался, сырье расходовалось, из не купленного вами хлеба производились сухари.

Нашему гипотетическому герою можно, конечно, посочувствовать: дорога в любимую булочную для него теперь закрыта. Но ситуация не смертельна, поскольку на углу есть еще один магазин и хлеб можно купить там. Для похудания лишние сто метров даже полезны. Потребителям электроэнергии – юридическим лицам повезло меньше. С недавних пор они оказались в положении нашего вымышленного покупателя, но с той лишь разницей, что не могут себе позволить выбрать понравившуюся “энергобулочную”, поскольку электроэнергию в республике отпускает всего один “магазин” – предприятие “Энергосбыт”. А оно заявило предпринимателям: недобрал заказанные объемы электроэнергии – будь добр, оплати половину стоимости того, что недоиспользовал. Вот и получается, что экономить в наше время не очень выгодно, пусть лучше всю ночь в палатке предпринимателя горит лампочка, расходуя до конца заказанное в начале месяца электричество.

Конечно, электроэнергия – это не нарезной батон, и приведенное в начале статьи сравнение утрировано. Но суть происходящего оно отражает верно: производитель электроэнергии и ее поставщик (а это чистой воды монополисты) пытаются диктовать потребителям свои правила игры, прекрасно понимая, что последним просто некуда деваться, ведь альтернативные источники электроэнергии в республике еще не построили.

Первыми забили тревогу представители малого и среднего бизнеса Казани. Они забросали обращениями Агентство по развитию предпринимательства РТ и Торгово-промышленную палату: отстаивать свои интересы в одиночку, как показала практика, дело бесполезное. А вот когда обращений – десятки и даже сотни, то проблему решить можно, тем более что защищать интересы бизнеса вынуждена структура правительственная – агентство. Именно агентство и Торгово-промышленная палата, реагируя на недовольство предпринимателей, были вынуждены собрать “круглый стол” с участием энергетиков, решивших наказывать потребителей как за перерасход электроэнергии, так и за недобор.

“Мы нырнули в оптовый рынок, а там свои законы…”

Энергетики, выдвигая столь жесткие требования потребителям – четко планировать расход электроэнергии, называют свои действия вынужденными. С одной стороны, отмечает заместитель генерального директора “Татэнерго” Дамир Сафиуллин, компания, работающая в режиме строгой экономии, вынуждена считать каждую копейку. А дополнительная закупка газа, химических реагентов (все это приобретается под заказанные потребителями объемы электроэнергии) – это изъятые (а порой и потерянные) оборотные средства. К тому же компания вынуждена держать в “горячем режиме” оборудование, которое иногда работает вхолостую.

С другой стороны, “Татэнерго” “нырнуло” в оптовый рынок электроэнергии, а там свои, сильно регламентированные законы: шаг вправо, шаг влево – и плати немалые штрафы. Поэтому энергетики и заявили потребителям: или лучше планируйте необходимый объем электроэнергии, или платите. Причем платить придется в любом случае: если превысили заказанные объемы – выкладывайте двукратную стоимость “перебора”, если недобрали – 50-процентную.

При этом первый заместитель директора предприятия “Энергосбыт” Ильяс Хесаметдинов привел такие цифры: потребители – юридические лица заказывают 2,1 млрд. киловатт-часов электроэнергии, а потребляют – только 1,4 млрд. киловатт-часов. Разницу, получается, должны компенсировать энергетики, у которых лишних денег на это нет. Конечно, “Энергосбыт” смягчает свои требования: покупатели электроэнергии могут и не платить за изменение заказанных объемов, если сообщат об этом сбытовикам за 15 дней до окончания месяца. За это время спрогнозировать свои потребности вполне возможно. Правда, предприниматели этот довод не посчитали весомым. Тот же Гидрометцентр с начала лета обещает потепление, а жары мы еще не видели. В этой ситуации как спрогнозировать, например, потребление пива, а следовательно и объем электроэнергии, необходимый для работы холодильников?

Кто сильнее, тот и прав?

Предприниматели не отрицают: нам нужна сильная энергетика. Проблемы “Татэнерго” в конечном счете скажутся и на малом, и на крупном бизнесе, и на всем населении в целом. Но ведь и энергетики не должны решать свои проблемы с позиции силы. “Татэнерго” трактует подписание дополнительного договора как обязанность потребителя. Директор Агентства по развитию предпринимательства Гульнара Сергеева, как грамотный юрист, ссылается на Гражданский кодекс, где написано, что это – право потребителя. Он может заключать такой договор, а может и отказаться от этого шага. Нормативные акты энергетиков, их регламенты и методические рекомендации потребителя касаются мало, он и не должен вникать в эти документы. Если предприниматель недобрал заказанные объемы электроэнергии и “Татэнерго” вследствие этого понесло потери, то компания вправе обратиться в суд и потребовать возмещения убытков. Но при этом энергетики должны доказать, что потери произошли именно по причине того, что фирма “Иванов и К” сэкономила сколько-то киловатт-часов электроэнергии. А доказать это практически невозможно.

По словам Гульнары Сергеевой, судебная практика такова, что арбитраж, как правило, встает на сторону потребителей и считает незаконным взыскание двукратной стоимости перерасходованной электроэнергии. Такие действия энергетиков в ряде областей России были отменены судом. Более того, предприниматели склонны считать требования энергетиков как злоупотребление доминирующим (монопольным) положением на рынке.

Представителям “Татэнерго” было не так-то просто спорить с предпринимателями. К “круглому столу” последние подготовили несколько каверзных вопросов, ответы на которые в ходе встречи так и не прозвучали. Например, почему энергетики за недобор электроэнергии предлагают платить 50 процентов стоимости, а не 40, не 70 или 90? Почему за перебор электроэнергии нужно заплатить двукратную стоимость перерасхода?

Или такая ситуация: потребители платят и за недобор электроэнергии и за ее перебор. Но каков баланс тех, кто недобирает электроэнергию, и тех, кто ее перерасходует? В сумме-то может получиться, что энергетики ничего не теряют, а только приобретают, поскольку платят и те, кто с плюсом, и те, кто с минусом. Более того, предприниматели, как люди в своем деле опытные, провели такое сравнение: почему тот же хлебобулочный комбинат принимает на себя коммерческие риски от того, что кто-то не купит его продукцию, а энергетики эти риски перекладывают на плечи потребителей? Такой практики нет нигде в мире.

Главный специалист Федеральной антимонопольной службы России по Татарстану Марат Закиров подвел экономическую базу под возникший конфликт. Дело в том, что оптовый рынок как раз и создавался для того, чтобы в энергетике возникла конкуренция. Реформы в этой отрасли направлены на то, чтобы разделить энергетические компании на предприятия, генерирующие электроэнергию, транспортирующие и продающие ее, чтобы потребитель мог выбрать, куда ему лучше обратиться, с кем выгоднее работать.

Представители “Татэнерго” развернули ситуацию в свою пользу: дескать, оптовый рынок заставляет нас жестко обходиться с потребителями, иначе вся энергетика республики скатится в пропасть. Вот и получается, что обе стороны руководствуются как бы высшими интересами: предприниматели думают о бизнесе, на который опять пытаются повесить дополнительные платежи (как в этой ситуации выжить?), а энергетики заботятся о всеобщем благе, ради которого им приходится двигаться к оптовому рынку, как танкам по пересеченной местности. Истина, как правило, лежит где-то посередине. Не случайно депутат Госсовета РТ Марат Галеев предложил участникам встречи компромиссный вариант: энергетикам не стоит защищаться от “прелестей” оптового рынка столь жесткими и вызывающими столь бурный протест мерами (иногда, чтобы сохранить добрые отношения с потребителями, полезнее пойти в обход), а предпринимателям надо бы подумать о том, как сделать свой бизнес более предсказуемым. А то иногда бизнесмены, страхуясь от возможного перерасхода электроэнергии, заказывают излишние объемы электроэнергии и никак за эти действия не отвечают.

Дополнительные соглашения можно и не заключать

К чести участников “круглого стола” нужно признать, что они не скатились до уровня взаимных упреков и пререканий. Тем не менее предприниматели остались верны своей позиции: требования энергетиков идут вразрез с законом, поэтому дополнительные соглашения с “Энергосбытом” можно не заключать. Более того, Гульнара Сергеева заметила, что те предприниматели, которые уже подписали соглашения, могут оспорить их через суд. Для этого есть все основания.

– Спор энергетиков и предпринимателей на этом не закончен, – “порадовал” участников “круглого стола” Шамиль Агеев. – Путь к компромиссу может быть непростым, однако хорошо уже то, что стороны нашли возможность выслушать друг друга. Энергетики увидели, что предприниматели – уже не те робкие торговцы, чей голос тонет в базарном гуле. Малый бизнес – это сегодня сила, способная отстаивать свои интересы. Предприниматели же на этой встрече избавились от “шапкозакидательских” настроений: дескать, мы тут прижмем энергетиков, покажем им законы, и они изменят свою позицию. Никто так просто от своих убеждений не отказывается. Особенно когда дело касается денег. Тем более, немалых.