Весна и лето – горячая пора не только для сельчан. В этот период наступают жаркие денечки и для акционерных обществ (проходят итоговые годовые собрания), и для Министерства земельных и имущественных отношений республики. И те, и другие намечают планы на ближайший год, анализируют деятельность предприятий, исполнительных дирекций, советов директоров, работу представителей государства. Именно в это время, как правило, выясняется, где недоработали директора, где просмотрели акционеры, можно ли исправить положение, какой ущерб понесли собственники, в том числе и государство, которое владеет крупными пакетами акций ряда предприятий. О том, как государство управляет своим имуществом, наша беседа с министром земельных и имущественных отношений РТ Валерием ВАСИЛЬЕВЫМ.

– Валерий Павлович, если посмотреть, какой была собственность республики, скажем, десять лет назад и какой стала сегодня… Какие структурные изменения произошли? Доля каких форм собственности возросла, а каких – сократилась?

– За этот период, конечно, многое изменилось в нашей жизни, в том числе и в развитии отношений собственности. С 1992 года в Татарстане приватизировано более полутора тысяч государственных предприятий, без остатка реализовано около 400 пакетов акций предприятий, находившихся в государственной собственности.

Сегодня доля предприятий госсектора в общем числе хозяйствующих субъектов составляет менее полутора процентов. Объем имущества, в первую очередь недвижимости, закрепленный за предприятиями частного сектора, достиг 60 процентов от стоимости недвижимости всех форм собственности.

Так что доля государственной собственности неуклонно сокращается. Однако и сегодня наша республика остается крупнейшим собственником имущества и земельных ресурсов. Стоимость государственной собственности составляет 1,4 триллиона рублей.

– Кто сегодня более эффективный хозяин – государство, частник, арендатор, трудовой коллектив?

– В республике более 800 государственных предприятий и более 500 акционерных обществ, где государство владеет каким-либо – большим или не очень – пакетом акций. В целом, по нашим данным, ГУПы экономически менее эффективны. Госпредприятия, как правило, кредитуются под залог государственного имущества (другого у них просто нет), зарплата там ниже, чем в акционерных обществах, да и прибыль невелика. Это связано прежде всего с устоявшимися методами управления, когда исполнительная дирекция ГУПа чувствует себя хозяином, а порой и собственником предприятия. Но ведь это же не так. Подобное положение возникает и в акционерных обществах, где нет сильного совета директоров. Там же, где совет директоров соблюдает свои права и обязанности, исполнительная дирекция знает свое место.

Вместе с тем, признаю, что и акционерные общества не всегда эффективно работают. Так, например, в 2003 году обеспечить прибыльную работу сумели менее половины акционерных обществ, и всего лишь семьдесят девять приняли решение о выплате дивидендов (в 2002 году таких предприятий было 117).

– Валерий Павлович, давайте “покопаемся” в этом вопросе. У нас в республике есть предприятия, где большинство мест в советах директоров занимают представители стратегического инвестора, которые и диктуют администрации свою политику. Есть предприятия, где места в совете директоров распределены между крупными компаниями, которые находят общий язык. Какой из этих вариантов, на ваш взгляд, более предпочтителен?

– Однозначно ответить сложно. У нас есть примеры, когда стратегический инвестор серьезно влияет на результаты работы предприятия. Скажем, с приходом на “Казаньоргсинтез” менеджеров из группы компаний “ТАИФ” ситуация там стала меняться коренным образом. Серьезно улучшилась производственная деятельность ОАО “Нижнекамскшина” после того, как стратегическим инвестором предприятия стала “Татнефть”. В то же время работа совета директоров “Татнефти” – это положительный пример корпоративного управления, когда несколько крупных собственников проводят согласованную политику. Или возьмите ОАО “КамАЗ”. В числе его акционеров крупнейшие банки России, цель которых – вывести предприятие в число прибыльных и устойчиво работающих производств. Можно привести примеры в пользу как первого варианта управления, так и второго. Но лично мне по душе стратегический инвестор.

– Государство не беспокоит концентрация акций некоторых, в том числе и крупных, предприятий в одних руках?

– Государство, по большому счету, беспокоит только одно: чтобы производство работало, наращивало объемы, получало прибыль, платило налоги, чтобы здесь не сокращалась численность работающих, чтобы людям вовремя выплачивалась зарплата. А кто там будет собственником, это вопрос второй. Но при этом мы, естественно, не можем допустить, чтобы акции стратегических предприятий уплыли в нечистоплотные руки.

– Между тем, судя по прессе, эти “нечистоплотные руки” пытаются добраться до крупных предприятий республики.

– Вы имеете в виду статьи по поводу ситуации в ОАО “Нижнекамскнефтехим”, “Татнефть”, “ТАИФ”? Но тут же понятно, что идет подковерная борьба конкурентов. Цель ее – повлиять на исполнительную дирекцию предприятий, заставить ее проводить политику, выгодную какой-то одной стороне. А тут все методы хороши. Государство не может вмешаться в эту ситуацию. Наверное, свое слово должен сказать либо арбитражный, либо гражданский суд.

– Сейчас практически исчезло из обихода понятие “трудовой коллектив как собственник”. Почему он оказался неспособным грамотно управлять предприятием? Ведь, казалось бы, именно трудовой коллектив заинтересован в том, чтобы собственность работала прибыльно, чтобы получать от нее дивиденды?

– Согласен в том, что именно работники-акционеры предприятий вдвойне заинтересованы в его процветании – и как наемные работники, получающие зарплату, и как его собственники, совладельцы. Но, к сожалению, практика показывает, что перед такими акционерами возникают организационные трудности. Ведь проблема эффективного управления современным предприятием – это, прежде всего, вопрос менеджмента и инвестиций. Организация эффективного менеджмента предполагает, во-первых, подбор команды квалифицированных, добросовестных управленцев и, во-вторых, – реальный контроль за их деятельностью со стороны собственников-акционеров. Многочисленным акционерам, владеющим крошечными пакетами акций, очень трудно контролировать менеджмент, дирекцию, принимать стратегические решения через совет директоров. Кроме того, в большинстве случаев члены трудового коллектива воспринимают себя именно работниками, а не собственниками, в результате возникает их психологическая зависимость от дирекции. Конечно, случаются приятные исключения, но общая тенденция складывается не в пользу интересов трудового коллектива.

Другая причина кроется, на мой взгляд, в том, что мелкие акционеры, как правило, или не имеют собственных финансовых источников для вложений в предприятие, или совершенно резонно воздерживаются от таких шагов. Крупные же акционеры могут определить стратегию развития предприятия, доведенную до конкретного бизнес-плана, подобрать людей для его реализации и во многих случаях осуществить финансовые вложения.

– Очень важный вопрос – разграничение республиканской и федеральной собственности. Как идет этот процесс, решено ли окончательно, что останется за республикой, а что – в федеральной собственности?

– При разграничении имущества на республиканскую и федеральную собственность мы по-прежнему руководствуемся соглашением между правительствами России и Татарстана, подписанным в 1993 году. Подчеркну: соглашение и сегодня является действующим. Этот документ четко определяет объекты федеральной и татарстанской собственности. Вместе с тем, после завершения процесса разграничения полномочий между федеральным центром и регионами и вступления с 1 января 2005 года в силу некоторых положений Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” некоторое перераспределение собственности, думаю, будет возможно. Причем как в сторону передачи республиканских объектов в федеральную собственность, так и наоборот.

Впрочем, уже сейчас для оздоровления предприятий, получения ими заказов (особенно в “оборонке”) Правительство Татарстана рассматривает предложения о включении республиканских предприятий в федеральную собственность. Так, по обоюдному согласию переданы в федеральную собственность ПО “Завод им. Серго”, Государственное Казанское научно-производственное объединение им. В.И. Ленина, Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов, Зеленодольское проектно-конструкторское бюро. К сожалению, на этом фоне некоторые руководители самостоятельно провели изменение формы собственности своих предприятий – перешли из республиканской в федеральную. С этим обстоятельством мы не намерены мириться, поэтому сегодня прилагаем все усилия, чтобы восстановить имущественные интересы республики и не допустить подобных фактов в дальнейшем.

– Началась кампания проведения годовых итоговых собраний акционеров. Насколько уверенно чувствуют себя представители государства в процессе управления государственной собственностью?

– Настолько, насколько они ощущают себя представителями государства как собственника. Здесь есть два определяющих фактора. Первый – реальные властные полномочия. Чем выше рангом госпредставитель, тем более четко работает структура корпоративного управления, обеспечиваются права акционеров, доходность акций. Второй фактор – это профессионализм. Представители вертикально интегрированных структур (например, ОАО “Татнефтехиминвест-холдинг”), выступая от имени государства, обеспечивают необходимый рост производства. Естественно, в совете директоров должны быть и представители властных структур, и профессионалы. Тогда и появится должный уровень уверенности.

– Как в нынешнем году будет формироваться политика выплаты дивидендов? Сколько средств планируется собрать?

– В соответствии с законом РТ о бюджете на 2004 год мы довели до акционерных обществ свои предложения направить на выплату дивидендов по акциям не менее 15 процентов от чистой прибыли предприятия по итогам работы в 2003 году.

Для сравнения: год назад акционерным обществам было предложено направить на дивиденды не менее 10 процентов чистой прибыли по итогам 2002 года. В бюджет республики в прошлом году поступило более 251 миллиона рублей дивидендов, начисленных на государственные пакеты акций.

– Валерий Павлович, последний вопрос – из разряда не очень приятных. На одном из последних заседаний Республиканской комиссии по экономическим и социальным реформам был поднят вопрос об аффилированности некоторых компаний, проводящих оценку государственного имущества. Звучали примеры, когда в этих компаниях работали родственники специалистов из вашего ведомства.

– Я скажу так: встряхивать нашего брата иногда надо, чтобы он не терял бдительности, не дремал. Тем более что Президент республики поручил соответствующим структурам повнимательнее проанализировать работу Минземимущества. Что касается аффилированности, то она присутствует во всем мире. Другой вопрос, чтобы эта самая аффилированность не наносила ущерб государству. Мы очень внимательно проанализируем деятельность оценочных компаний, особенно тех, где работают родственники наших специалистов, посмотрим, все ли компании имеют одинаковый доступ к оценке государственного имущества. Если окажется, что названные фирмы оценивали менее 10 процентов приватизируемого имущества (а я уверен, что это так) и проводили работу качественно, то тут нет предмета для разбирательства. Другое дело, что на комиссии были озвучены не до конца проверенные факты, и это обстоятельство ударило по имиджу компаний. На мой взгляд, это не совсем открытая игра.

Но в любом случае мы признаем, что в работе оценщиков еще много пробелов, к их деятельности есть претензии. Чтобы устранить недовольство сторон, создаем экспертный совет, который и будет проверять, насколько грамотно работают оценочные компании. Это пойдет на пользу всем.

Интервью подготовила