Несмотря на то, что за последние годы наметилось оживление производства, делать выводы об устойчивом хозяйственном развитии страны рановато. Слишком высока зависимость нашей экономики от конъюнктуры мировых рынков вообще, рынков топлива и сырья в частности. В послании Федеральному Собранию в 2001 году Президент России Владимир Путин отметил, что “названные успехи никак нельзя считать достаточными… У нас сохраняются серьезные риски: и экономические, и социальные”. Сегодня у России нет экономической стратегии. Страна живет в основном за счет нефтедолларов, приспосабливаясь к ситуации на мировом рынке, занимая небольшую долю в мировом валовом продукте (0,8 процента). Общеизвестно, что основной причиной относительной стабильности в стране в 2000-2001 годах была удачная для нас ситуация на мировом нефтяном рынке.

Итоги реформ, проводимых в конце прошлого века, общеизвестны и печальны. Они привели к разрушению научного, промышленного и кадрового потенциала великой державы. Упражнения экономистов не только не приблизили российское общество к цивилизованному рынку, а наоборот, отбросили страну к “дикому” капитализму – на несколько десятилетий назад. Принцип “догоняющего” развития, реализованный в ХХ веке в период становления индустриального общества, вряд ли может быть использован в условиях господства современных технологий Запада. В то же время повторение пути стран “золотого миллиарда” – тоже тупиковый процесс, который может привести нашу цивилизацию к краху. Так, например, Соединенные Штаты Америки потребляют ресурсов в 40-50 раз больше, чем Индия, население которой больше населения США в 6 раз. Не секрет, что развитые страны жили, живут и попытаются жить далее в значительной мере за счет ресурсов остальной части мира. Разрыв между двадцатью процентами наиболее богатых и двадцатью процентами бедных стран непрерывно растет (30:1 в 1960 году, 60:1 в 1990, 100:1 к концу 2000 года), что ведет к соответствующему нарастанию социального напряжения. Хотя погоня за максимальной прибылью не может рассматриваться на перспективу как движущая сила развития цивилизации, финансово-промышленные группы Запада по-прежнему рвутся к дешевым источникам сырья и новым рынкам сбыта своей продукции. Россия в этом плане для Запада очень привлекательна. Неизбежно возникает угроза закрепления ее как страны с сырьевой ориентацией экономики, с высокой зависимостью от внешних рынков, низкими темпами развития. В этой ситуации мы обречены на прогрессирующее экономическое отставание, а в дальнейшем – на длительную экономическую и социальную стагнацию.

В современных условиях нужны выверенные, научно обоснованные ответы на вопросы о том, как быстро восстановить имеющийся научно-производственный потенциал, как достичь быстрого роста производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни. Здесь очень важны выбор стратегии развития страны, четкие ориентиры на будущее. Если в настоящее время достижение высоких темпов развития научно-производственного потенциала реализуется за счет вовлечения, загрузки простаивающих производственных мощностей “вчерашнего дня”, то через некоторое время лавинообразный массовый выход из строя устаревшего оборудования ограничит экономику жесткими рамками. Исправлять ситуацию с падением производства (Россия за десятилетие потеряла половину объемов) можно за счет координированных и решительных действий. Стратегические меры, программа выхода из кризиса должны учитывать достижения, устойчивые темпы хозяйственного развития, технические и технологические высоты мировой цивилизации.

Для анализа путей возрождения экономики Татарстана и российской экономики вообще важно понять, обладают ли отечественные предприятия (с их устаревшим оборудованием, неэффективными технологиями, экологической дефектностью и стремительно люмпенизирующимся коллективом) потенциалом возрождения или же лучше начинать “с чистого листа”. Если обладают, то насколько этот потенциал может быть реализован в условиях депрессивного состояния экономики? В первую очередь, требуется перестройка государственной системы управления, освоение рыночных технологий регулирования на макро- и микроуровнях. Формирование новой системы регулирования экономики, эффективное использование таких инструментов, как структурно-инвестиционная, бюджетно-финансовая политика, – это веление времени.

Структурно-инвестиционная политика не является чисто рыночным инструментом и потому должна осуществляться государством рыночными и административными методами. В России же рыночные факторы (цены, издержки, прибыль) пока слабо ориентируют производство на изменение спроса. Бюджетно-финансовая политика должна создавать предпосылки для оживления инвестиционной деятельности. Здесь важно определить приоритеты в регулировании инвестиционных потоков, обеспечивающих рост внутреннего производства в соответствии с текущими и стратегическими целями. К текущим задачам относится поддержка предприятий, расширяющих свое присутствие на рынке. К стратегическим – поддержка предприятий, продукция которых способна конкурировать на рынке в будущем. По имеющимся оценкам, за 90-е годы рост внешних заимствований превысил 100 млрд. долларов, но реальной отдачи от этих вложений не было.

Условием экономического развития может стать только внутренний рынок по платежеспособному спросу, не связанный с бартером, взаимозачетами, квазиденежным обращением, имеющий потенциал быстрого роста. Таким требованиям в ближайшие годы отвечает рынок потребительских товаров. Оборот капитала, а следовательно, и темпы накопления на предприятиях потребительского сектора выше, чем в более капиталоемких отраслях промышленности.

Если сегодня Европа является для нас тем ориентиром, к которому мы стремимся, то в передовых странах Запада имеет место четко выраженная тенденция роста доли государства в распределении национального продукта. Так, государственные расходы в процентах от валового продукта составляли в индустриально развитых странах Европы в 1913 году 11,8 процента, в 1960 году – 29,1 процента, в 1998 году – 45 процентов, а в наиболее продвинутых в социальном отношении странах, как, например, Швеция, в 1998 году данный показатель составил 58,5 процента. В СССР эта доля составляла 65 процентов, в России в 1998 году опустилась до 11, в 2001 году этот показатель запланирован на уровне 22 процентов.

Усиление роли государства в распределении национального продукта неизбежно приводит к необходимости изменения налоговой политики. Нельзя признать нормальным единый подоходный налог на “богатых” и “бедных” в России в размере 13 процентов, если в развитых странах Европы подоходный налог на “богатых” составляет в среднем 51,4 процента. Невозможно строить социальное государство, если децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов бедных к 10 процентам богатых) составляет в России 1:24, а в тех же странах Европы соотношение 1:5, в Швеции 1:4.

Важнейшим фактором, на наш взгляд, должно стать усиление роли государства в развитии экономики. Главным управляющим в этой сфере не может быть никто иной, кроме государства. Это основная и, пожалуй, единственная платформа реализации задач социального государства по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека. На деле это означает, прежде всего, рост доли государства в распределении валового продукта страны.

Проблема здесь не в степени экономической свободы и в объемах государственного регулирования. Вопрос – в качестве и приоритетах государственного регулирования. Оно должно быть эффективным, создающим условия для роста производства общественных благ и самореализации граждан в созидательном труде. При этом важен состав приоритетов экономической политики, соответствие декларируемых целей и планируемых средств их достижения. Приоритеты государственного регулирования должны включать, прежде всего, стратегические цели научно-технической, промышленной, внешнеторговой и бюджетной политики. Как эффективный и необходимый элемент государственного регулирования выделим индикативное планирование, определяющее и закрепляющее приоритеты государственной политики в развитии экономики. Цель индикативного планирования – создание условий для выращивания конкурентоспособных на мировом рынке отечественных производителей – лидеров российской экономики.

Для нормальной работы предприятий в большинстве отраслей необходимо установление горизонтов индикативного планирования на пять-десять лет и на перспективу – до 15-20 лет. Россия в этом отношении “уникальна”. Она, пожалуй, единственная страна, которая не представляет своим гражданам ориентиры и прогнозы на ближайшую и длительную перспективу, а проводит в этой сфере политику неадекватного, порой странного смешивания нормативного планирования с краткосрочным прогнозированием на основе рекомендаций Запада. При этом средства подменяют цели.

Однако восстановление позиций отечественных производителей на внутреннем потребительском рынке – задача непростая. Необходим селективный подход при определении объектов инвестирования. Было бы ошибкой полагать, что предприятия потребительского сектора обладают крупным потенциалом безынвестиционного возрождения.

Изношенность основных производственных фондов, их значительный возраст не позволяют выпускать современные товары в необходимом количестве. Тем не менее возможности для увеличения выпуска потребительских товаров, пользующихся спросом, имеются. Поддержка государством передовых предприятий необходима не только для создания условий накопления, но и для обеспечения экономической безопасности страны.

Уже сейчас коммерческий успех современного предприятия определяется не столько численностью персонала, сколько наличием среди работников людей, способных создать новое изделие или услугу, найти новый способ организации производства, уловить процесс формирования новых потребностей в рыночной сфере и адекватно отреагировать на него. В частности, в значительном числе случаев успех или неудача деятельности предприятия в решающей степени зависели от личности директора, его информированности, энергии, связей.

Важнейшая задача – расширение производства на предприятиях, требующих для этого минимальных инвестиций. Это, прежде всего, предприятия пищевой, легкой промышленности, производство строительных материалов, это малый и средний бизнес. Что касается первоочередных направлений инвестирования, то необходимо осуществлять вложения в производства, где для выпуска потребительских товаров может использоваться отечественное сырье. В то же время даже у предприятий, занимающих твердые позиции на рынке, недостает оборотных средств для обновления производства. Потребуется немало времени для накопления амортизационного фонда и отчислений от прибыли, достаточных для получения крупных кредитных ресурсов. Но при благоприятной амортизационной, налоговой, таможенной и денежно-кредитной политике вполне возможно оживление инвестиционной деятельности, в основном в рамках простого воспроизводства. Этот вариант развития можно считать умеренно оптимистическим.

Практически все программы развития рыночной экономики, в том числе программа Правительства РФ на 2002-2004 годы, ставят тактические задачи финансовой стабилизации, приватизации государственной собственности, реформу ценообразования, заменяя ими стратегическую цель развития любой экономики – экономический рост и повышение качества жизни. Авторы многих программ полагают, что простое устранение централизованного управления и введение частной собственности автоматически приведут к формированию рыночной системы, которая считается необходимым и достаточным условием для создания высокоэффективной экономики. Однако одним из ключевых и решающих условий успеха реформ являются определение роли государства в развитии экономики, организация системы управления, создание механизма регулирования, совершенствование технологии управления экономикой во всех звеньях.

А.КРУТИК.
Профессор, доктор экономических наук.

Ф.САФИН.
Доцент, кандидат философских наук.