Страна и мир отметили столетие со дня Октябрьской революции 1917 года в России. Спустя век споры об этом событии не утихают, хотя аксиомой является, пожалуй, одно – Октябрь 1917-го изменил судьбы мира, человечество пошло по тому пути развития, которого без российской революции никогда бы не было.
Высказать свою точку зрения в отношении величайшего события ХХ века мы попросили члена Совета Федерации от Татарстана Олега Морозова.
– Олег Викторович, как вы лично оцениваете то, что произошло в октябре 1917 года? Это событие, на ваш взгляд, можно рассматривать как явление больше со знаком «плюс» или со знаком «минус» для России?
– Такие события не бывают только белыми или только черными. Это кардинальный слом истории! Это гигантская бетономешалка, безжалостно перемоловшая миллионы человеческих судеб и из них выложившая фундамент нового мироустройства, которое никогда бы не возникло, если бы не российский Октябрь. И само это мироустройство во многом обрело вполне пристойные и даже социально необходимые черты. Скажем, если бы не страх перед последствиями социального протеста трудящихся по образцу российского Октября, вряд ли западная цивилизация так быстро пошла бы на многие социальные уступки – профсоюзы, восьмичасовой рабочий день, достойная зарплата, гендерное и сословное равенство. Это «плюс»? Без сомнения! Но верно ли утверждение, что только таким способом можно было побудить европейских «буржуев» пойти на демонтаж вопиющего социального неравенства? Сомнительно!
– Допускаете ли вы, что у Октябрьской революции могла быть альтернатива, страна имела возможность пойти по другому пути развития? От чего это зависело?
– История всегда одновременно и альтернативна, и безальтернативна. Альтернативность в том, что есть тысяча и один аргумент, при помощи которых доказывается, что при таких-то и таких-то условиях Октябрьская революция не состоялась бы. К примеру, сам Владимир Ильич Ленин признавался, что, выступая 4 апреля в Таврическом дворце с идеей перерастания буржуазной революции в социалистическую (знаменитые «Апрельские тезисы»), был не очень готов, писал текст второпях. Редкий случай: он выступает по бумажке, а из зала ему кричит его соратник Богданов: «Бред сумасшедшего!» А вдруг это действительно была всего лишь гениальная импровизация и сам Ленин не очень верил в реальность своего плана? А вдруг будущий вождь мирового пролетариата не решился бы на этот экспромт? Ведь многие его соратники думали совершенно иначе. Был бы в этом случае Октябрь?
…Рассуждения о том, как замечательно страна жила накануне революции, о знаменитом 1913 годе, который показывал рекорды роста в экономике, – все это от лукавого. Революция, конечно же, кипела в крови народа еще с 1905 года
Но тут как раз начинается безальтернативность: «тезисы» произнесены, большинство пошло за Лениным, и он довел дело до победы.
А рассуждения о том, как замечательно страна жила накануне революции, о знаменитом 1913 годе, который показывал рекорды роста в экономике, – все это от лукавого. Революция, конечно же, кипела в крови народа еще с 1905 года. И власть не только не смогла это кипение остановить, но, напротив, совершала одну ошибку за другой, толкая страну в революционную мясорубку.
– Какой наихудший сценарий и какой наилучший вариант развития событий для страны можно было бы предположить после победы Октябрьской революции?
– Революция в России пошла по самому жестокому и кровопролитному сценарию. В этом смысле он был наихудшим. Но опять же вопрос: а что, можно было сделать по-другому? Разве правомерно обвинять в этом кровопролитии одну сторону – только красных или только белых?
– В чем были достижения большевиков в первые годы советской власти (20-е, 30-е годы), а в чем они допустили ошибки?
– Слово «достижение» следует использовать с оговорками. Сам факт таких достижений неоспорим! Была создана могучая промышленность, в том числе оборонная, единая энергетическая система. Через голод и разруху страну в конце концов удалось обеспечить продовольствием и т.д.
Но методы, которыми обеспечивались многие из этих достижений, были начисто лишены сострадания и «экономии человеческого материала». Великая цель предполагала допустимость использования любых средств для ее достижения.
– Как в целом вы оцениваете роль Ленина в истории России? Допускаете ли вариант, что его тело будет когда-нибудь предано земле?
– Владимир Ленин безусловно один из самых гениальных политиков, политических стратегов и социальных конструкторов за всю человеческую историю. Вряд ли правомерно оценивать эту личность исключительно в нравственно-этических категориях, так как само время и принятые тогда способы разрешения социальных противоречий предполагали взаимную беспощадность. Кстати, царь тоже без особых колебаний шел на кровопролитие, если вспомнить Кровавое воскресенье и Ленский расстрел. И мериться объемом этой пролитой крови, рассуждая, кто был более жесток, абсолютно бессмысленно. Ленин всегда демонстрировал наличие политической воли, последовательности, беспощадности к врагам и готовности не считаться с жертвами ради достижения цели. Наивно предполагать, что иными способами можно было бы победить в чудовищной по своей обоюдной жестокости Гражданской войне. И если мы признаем огромную роль Октябрьской революции в мировой истории, мы вынуждены признать и роль Ленина. С этической точки зрения Ленин так же «плох», как Чингисхан или Кромвель, а с политической – так же «хорош», как Петр I или Наполеон.
…Владимир Ленин безусловно один из самых гениальных политиков, политических стратегов и социальных конструкторов за всю человеческую историю. Вряд ли правомерно оценивать эту личность исключительно в нравственно-этических категориях
А насчет похорон Ленина… Не уверен, что это должны сделать внуки красных и белых, такие как я. Может, все-таки пусть праправнуки.
– Какие фатальные ошибки, приведшие к развалу одной из двух сверх-держав, совершила коммунистическая партия за десятилетия своего нахождения у власти?
– Шла жестокая борьба двух систем. Одна из них одолела другую. Ошибка компартии была в том, что, когда начались признаки назревающего исторического поражения, она не смогла переформатировать свою внутреннюю политику подобно тому, как это сделали китайские коммунисты.
– Есть ли будущее у коммунистической идеи в нынешнем мире? Как, на ваш взгляд, будут развиваться события в КНДР и на Кубе?
– Коммунизм – это марксистское христианство ХХ века. Идея эта будет существовать столько, сколько будет существовать человечество. На практике «выживший» коммунизм всегда будет тем или иным способом приспособления к новым историческим условиям. В отдаленной перспективе он может сохраниться только в китайском варианте. У других стран не хватит на это человеческого и экономического потенциала.
– Наше общество по-прежнему расколото на два лагеря – одни считают, что во время Гражданской войны правы были красные, другие выступают за белых. Есть даже сторонники самодержавной формы власти. Как вы считаете, когда удастся преодолеть этот раскол?
– Белыми и красными мы будем еще долго – до тех пор, пока новый технологический уклад и эффективные действия власти не позволят разрешить глубинные проблемы социально-экономического неравенства внутри страны. Как и сто лет назад, «имущему сословию» надо крепко задуматься над тем, сможет ли оно сохранить и приумножить свои богатства, не делясь ими с обществом. Это как раз один из уроков Октября.
– В чем было значение для судьбы мира событий, произошедших в России в октябре 1917-го?
– Мир стал кардинально иным и до сих пор меняется под влиянием тех событий. Ничего более значимого за последние сто лет на планете не произошло.
