В Академии наук Татарстана обсудили причины и следствия главного политического события ХХ века
Россия стоит на пороге крупного исторического юбилея – через год исполнится сто лет со дня Октябрьской революции 1917 года. Несомненно, эта грандиозная дата будет одной из главных тем для обсуждения в ближайшие месяцы.
Научное сообщество Татарстана не осталось в стороне от грядущего события. В Академии наук республики на прошлой неделе состоялся семинар, посвященный современному взгляду на прошлое.
Идея организации семинара была инициирована Центром общественно-политических исследований (г.Москва) и поддержана Президентом Рустамом Миннихановым. Почетным гостем встречи стал известный российский общественник, «левый» публицист, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий (на снимке).
Одной из главных причин, спровоцировавших революцию, стал отрыв политической элиты от народных масс, считает кандидат исторических наук, доцент Казанского национально-исследовательского университета Ольга Малышева. По ее мнению, это тот самый урок, про который всегда должна помнить правящая власть, иначе страну могут ждать новые перевороты
Еще в начале встречи было замечено, что Октябрьская революция вызывает противоречивую реакцию у современников. Что бы стало с Российской империей, если бы тогда большевики не захватили власть? Стоил ли политический переворот крови «белых» и «красных» сограждан? Была бы способна монархическая Россия победить фашизм, восстановить экономику, первой в мире побывать в космосе?
Эти вопросы напрашиваются сами собой, когда в очередной раз мы вспоминаем об Октябре 1917-го.
Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения. А потому, как заявил вице-президент Академии наук РТ Вадим Хоменко, «важно уйти от оценки этого события, нам нужно видеть объективные факты, а все остальное не является наукой».
«В России нет единого мнения относительно событий 1917 года, – рассказал ученый. – И я далек от того, чтобы утверждать, что такое мнение будет. Это подходы различных социальных групп населения. Тем не менее, согласно исследованиям, эти события оцениваются как значимые большинством россиян. В том числе и как события, которые принесли не только трагические последствия, но и определенные прогрессивные сдвиги в обществе в рамках общего тренда на социализацию мирового сообщества. Сейчас главное с точки зрения науки – это диалог».
| История не терпит сослагательного наклонения. | |
| А потому, как заявил вице-президент Академии наук РТ Вадим Хоменко, «важно уйти от оценки этого события, нам нужно видеть объективные факты, а все остальное не является наукой». | |
Объективность в этом деле требуется хотя бы потому, что политический переворот был неизбежен, так как династия Романовых полностью исчерпала свои управленческие ресурсы, напомнили участники семинара.
«В образованной части российского общества (включая буржуазию и значительный сегмент бюро-кратии) накопилась изрядная доля усталости от политического режима, в котором страна существовала, а также появилось понимание того, что старый режим не соответствует условиям современного развития», – заключил Борис Кагарлицкий, назвав большевиков «воплощением исторической необходимости».
При этом одной из главных причин, спровоцировавших революцию, стал отрыв политической элиты от народных масс, считает кандидат исторических наук, доцент Казанского национально-исследовательского университета Ольга Малышева. По ее мнению, это тот самый урок, про который всегда должна помнить правящая власть, иначе страну могут ждать новые перевороты.
Спроецировать события столетней давности на современность попытался советник бюро рескома регионального отделения партии «Коммунисты России» Владимир Машков. Он выразил уверенность в том, что Гражданская война, ставшая прямым следствием Октябрьской революции, напоминает события, происходящие сегодня в Сирии и на Украине. По его убеждению, во всех этих случаях гражданская война не стоила бы стольких человеческих жизней, если бы этому не способствовали сторонние силы.
«Гражданская война после Октября действительно началась, но уже в 1918 году Ленин писал, что в том противостоянии все население оказалось на стороне большевиков и вследствие этого победа давалась им необычно легко. Сопротивления подавлялись не столько силой, сколько демонстрацией силы. А вот действительно кровопролитная гражданская война была распалена интервенцией Антанты», – считает Владимир Машков.
Важную ремарку в разговор внес заместитель муфтия Татарстана Рустам Батров. Он заметил: спустя век слово «русский» реформировалось в своем значении. Современному человеку необходимо пояснить, что в той самой «Великой русской революции» принимали участие все народы Российской империи. И если раньше «русский» считался синонимичным «российскому», то сегодня мы можем назвать это равенство «лингвистическим атавизмом».