В Актовом зале КГУ сидели несколько
десятков человек. В таких позах, как си-
дят на вокзале: вот-вот подойдет поезд.
Надо спешить!..
И, действительно, многие спешили.
Спешили и нервничали.
— Хоть бы профессор что-нибудь инте-
ресное сказал. Послушать и уйти на кон-
церт Цесевича.
А профессор тихо, в привычной позе
лектора, рассказывал об истории кафедры
агрохимии в Казанском университете.
В виде основных исторических справок,
фигурировали сведения, что площадь ла-
бораторий кафедры агрохимии равна 170
квадратным метрам, что из года в год
уменьшается количество мебели и ряд
об’ективных причин мешают достижению
«еще больших успехов».
Потом профессор сообщил, какая участь
постигла сахар, крахмал и углеводы под
влиянием лабораторных экспериментов.
И на этом он кончил.
Полетели записки в президиум. Кучка
студентов, 30 смельчаков, отважившихся
из всех 700 студентов физмата притти на
это собрание и стоически до конца про-
сидеть на нем, — задавала профессору
щекотливые вопросы. Их интересовала не
мебель и не кубатура лабораторных по-
мещений, а то, как отразились на ка-
федре решения ноябрьского пленума и
какие сдвиги имеются в качественном и
количественном улучшении подготовки
специалистов.
Профессор Остряков, заведующий ка-
федрой агрохимии на физмате КГУ, отве-
чал:
— Какая связь существует с экономи-
кой края в научной и учебной работе ка-
федры?.. Да, пожалуй, никакой связи
нет.
Потом, как бы мысленно подведя ито-
ги всей работы кафедры, профессор еще
раз подтвердил:
— Никакой!
На вопросы о подготовке научных кад-
ров и выдвижении на научную работу
националов и о трудностях введения ак-
тивизированного метода преподавания,
профессор ответил также односложно:
— Да... Нет... Пожалуй...
Сидевший рядом со мной- студент-ком-
сомолец торопливо шептал:
— И это называется общественный
смотр кафедры. Это не смотр, а бутафо-
рия... И нужно благодарить растяп из
профорганизации, по вине которых на
собрании нет ни одного рабочего с пред-
приятий, а то ведь позор был-бы. Кому
нужен этот доклад, кому интересны ме-
бель и кубатура, когда мы пришли узнать,
как кафедра справляется с требованиями
реконструктивного периода... Эх, возьму-
ка, да задам вопрос по существу!
Студент написал на клочке бумажки
вопрос:
— Почему докладчик ни слова не ска-
зал о том, как выполняются решения но-
ябрьского пленума? Пусть осветит во-
прос...
Записка пошла гулять по рядам. Вот
она, описав дугу, упала на стол прези-
диума...
... Докладчик на записку не ответил!
На кафедре агрохимии определенно не-
благополучно. Та целевая установка, ко-
торую решительно потребовала партия от
каждой кафедры высшей школы, здесь
отсутствует. Поэтому в университетских
недрах то нарастают, то спадают вновь
споры о том, куда же определить ка-
федру — или на биологическое или на
химическое отделение. Пересмотр про-
грамм фактически ничего не дал. Задачи
агроиндустриальной реконструкции Тат-
республики и практические требования
отдельных отраслей сельского хозяйства
отражены на кафедре крайне смутно. Ме-
тод преподавания остался старый. Чте-
ние учебников вслух, или, иными слова-
ми, «лекция» властно держит кафедру в
об’ятиях консерватизма.
Совсем безнадежно обстоит дело с под-
готовкой кадров агрохимиков. По при-
близительным данным Главпрофобра, по-
требность агрохимиков для СССР исчис-
ляется в 1.660 человек. Казанская же ка-
федра агрохимии выпустила за последние
три года... 25 человек. И это, по словам
и тону заведующего кафедрой профессо-
ра Острякова, — нормальное явление.
Нужно было ожидать, что прения вне-
сут оживление в это собрание. Надежды
оказались напрасными. Кроме нескольких
ценных, пронизанных самокритикой вы-
ступлений, в том числе проф. Богород-
ского и д-ра Плещицера, все остальные
«слова» приняли характер неуместной на
общественном смотре полемики между
несколькими профессорами о программ-
ных противоречиях кафедр агрохимии и
почвоведения.
Наконец, присутствующие были вправе
ожидать, что университетская комиссия
по смотру кафедры соответственно «до-
полнит» докладчика, тем более, что она
до собрания провела определенную об-
следовательскую работу. Председатель
смотровой комиссии в начале содоклада
оговорился, что о достижениях кафедры
говорил проф. Остряков и, несомненно, о
достижениях еще будут говорить, а по-
этому он считает своим долгом остано-
виться только на теневых сторонах.
«Остановка» на теневых сторонах была
весьма кратковременна. Сообщив, что в
лабораториях профессоров не видно и
вся практическая работа возложена на
одного ассистента, содокладчик в тон
проф. Острякову соболезновал, что ка-
федру постигли два удара: сократили
площадь лаборатории и выделили часть
оборудования кафедре почвоведения.
На этом содокладчик кончил, считая,
что его миссия выполнена.
**
Общественный смотр кафедры только
начинается. И потому, что начало это из
рук вон плохо, — нужно сейчас же реши-
тельно выступить с предостережением.
Опасность подмены общественного смо-
тра перестройки высшей школы казенной
формой и бутафорией — налицо.
Общественный смотр кафедры должен
установить теснейшую связь между выс-
шей школой и предприятиями, создать
благоприятные условия для полноценно-
го проведения производственной практи-
ки и действительного учета потребностей
промышленности при подготовке кад-
ров.
Но прошедшие два собрания по смотру
кафедр аналитической химии и агрохи-
мии показали, что эти основные задачи
смотра не поняты ни профессурой, ни сту-
денчеством, ни советской общественно-
стью. Доклады профессоров поражают
своей отчетной сухостью и бесперспек-
тивностью. Самокритика на собраниях
«присутствует» лишь в виде лозунга, ви-
сящего над столом президиума. Хозяй-
ственники, профессионалисты отличают-
ся на смотре блистательным отсутствием.
Рабочих нет вовсе. Да их в Актовом за-
ле и не ждут. Это заметно по содержа-
нию докладов и отношению смотровых
комиссий. Комиссия по смотру кафедр
Казанского университета прислала в
ТСПС календарный план смотровых со-
браний лишь после трех напоминаний и
тогда, когда смотр уже начался.
И нужно ли говорить, что все должно
быть иначе, что должно быть резко про-
тивоположно тому, что есть сейчас.
Время перевести общественный смотр
кафедры на рельсы рабочей самокритики
еще не потеряно. Смотр кафедр
как правило, должен проводиться на ра-
бочих собраниях, а партийно-комсомоль-
ские и профессиональные организации
вузов должны обеспечить полноценность
отчетных докладов и боевую самокрити-
ку со стороны пролетарского студенче-
ства и профессорско-преподавательского
состава.
Этого требует задача перестройки ву-
зов! Этого требует пятилетка!
С. Спартак.