Первый квартал хлебозаготовительной кампании подходит к концу.
Темпы хлебозаготовок, начиная с 15 августа (если не считать составляющую исключение шестую пятидневку августа) и до сегодняшнего дня, стабилизировались на весьма низком уровне.
Первые сообщения о 3-ей пятидневке сентября (из Украины, Северного Кавказа, Нижней Волги, ЦЧО) сигнализируют об отсутствии сколько-нибудь заметных сдвигов и достижений в деле повышения темпов борьбы за хлеб.
Кое-кто из лагеря оппортунистов пытается объяснить низкие темпы хлебозаготовок якобы большими размерами хлебозаготовительных планов. Однако, уже теперь неопровержимо доказано на основании проверенных цифр о результатах урожая, который по своим размерам превышает все урожаи не только революционного времени, но и дореволюционного времени, при огромном росте товарности в связи с коллективизацией, что план заготовок даже преуменьшен против той массы товарного хлеба, которую дают в этом году совхозы, колхозы и индивидуальные крестьянские хозяйства. Теперь, когда окончательно установлены размеры урожая текущего года, не может быть ни малейшего сомнения в том, что государственный план хлебозаготовок 1930-31 года не только выполним, но что он может и должен быть перевыполнен.
Причины, тормозящие дальнейшее развертывание темпов борьбы за хлеб, лежат не в объективных условиях, а где то в другом месте.
Директивы ЦК партии об организационных мероприятиях и мобилизации масс вокруг хлебозаготовок, о методах и темпах хлебозаготовительной работы в текущем году не выполнялись со всей последовательностью ни местными партийными и советскими организациями, ни хлебозаготовительными органами. В своей руководящей работе партийные организации не сумели в должной мере сочетать проведение хлебозаготовительной кампании с темпами осуществления пятилетнего плана народного хозяйства, политикой дальнейшего развертывания коллективизации бедняцко-середняцких крестьянских хозяйств и с лозунгом — ликвидация кулачества как класса на основе сплошной коллективизации.
Эта ошибка, допущенная нашими организациями в руководстве хлебозаготовительной кампанией, на деле выразилась:
Во-первых, в чрезвычайно слабом проведении директивы о даче твердых заданий кулацко-зажиточной верхушке деревни о сдаче хлеба государству. Ни одна из местных организаций не располагает сколько-нибудь определенными данными о количестве хозяйств, получивших твердые хлебные задания, и о выполнении этими хозяйствами полученных заданий.
Местные организации совершенно недостаточно усвоили, что борьба за хлеб есть борьба против кулака, стремящегося сорвать хлебный план.
Во-вторых, ошибка наших организаций выразилась в неосуществлении директивы партии о том, что в отношении единоличников, как контрактовавших так и не контрактовавших свои посевы, надо стремиться, чтобы нормы сдачи хлеба единоличников были не ниже, чем у колхозников соответствующих районов.
Такая недооценка единоличного - сектора в выполнении плана хлебозаготовок и во многих случаях явно преуменьшенные против колхозных норм планы, которые давались по единоличному сектору, послужили значительным тормозом в достижении быстрых темпов в работе по заготовке хлеба в единоличном секторе.
В-третьих, колхозный сектор со стороны организационно-хозяйственной был совершенно недостаточно мобилизован вокруг конкретных задач хлебной кампании. Борьба за трудовую дисциплину в колхозах, за увеличение производительности труда, а также борьба против настроений, отражающих влияние кулацких элементов на некоторую часть колхозов (сознательная задержка обмолота, рваческие тенденции при распределении урожая и определении норм оставляемого хлеба, образование особых продовольственных резервов в колхозах и т. д.), — во многих районах либо вовсе не велась, либо проводилась с явно недостаточной энергией.
Лозунг, выдвинутый наиболее сознательными и передовыми колхозами: «Ни одного пуда хлеба колхозников на частный рынок для спекуляции», не был своевременно подхвачен колхозной системой и местными организациями для максимальной мобилизации колхозов вокруг ускорения темпов хлебозаготовок.
Система организации товароснабжения крестьянских масс, а также мероприятия по максимальной мобилизации средств населения за все время хлебозаготовительной кампании, несмотря на неоднократные директивы ЦК, являлись самым слабым из самых слабых участков хлебного фронта.
Наконец, пренебрежительное отношение к самой широкой массовой, общественной, организационной, культурно-просве- тительной работе вокруг хлебозаготовительной кампании, проявленное многими местными организациями (в частности колхозной системой) также содействовало ослаблению темпов хлебозаготовок.
Социалистическое соревнование, применяемое в заготовительной работе по инициативе десятков и сотен колхозов, во-время не было подхвачено местными партийными, колхозными и советскими организациями.
Колхозы, бедняцко-середняцкие хозяйства, одержавшие блестящую победу на хлебном фронте, не были достаточно популяризированы, поощрены, и их опыт не был сколько-нибудь в широком размере распространен на остальные колхозы, районы, села.
Не последнюю роль играло в слабости массовой работы вокруг хлебозаготовок совершенно незначительное участие в проводимой кампании таких организаций, как профсоюзы и комсомол.
В одной из своих директив ЦК еще в августе предупредил все организации, что «всякую медлительность в перестрой- ке хлебозаготовительной работы будет рассматривать как отсутствие у местных партийных организаций большевистской решительности в борьбе за генеральную линию партии». Иначе, как проявление подлинного оппортунизма и как помощь классовому врагу нельзя рассматривать расхлябанное отношение к хлебозаготовкам.
Обращение ЦК от 3 сентября о выполнении промфинплана текущего года не в меньшей мере относится к выполнению плана хлебозаготовок. Интересы осуществления пятилетки в четыре года — этого важнейшего решения XVI партсъезда категорически требуют не только выполнения плана хлебозаготовок 1930-31 года, но и перевыполнение этого плана; не только выполнения плана в срок, но и досрочного выполнения хлебного плана.
«Правда», 17 сентября. (По радио).