Борьба за выполнение промфинплана, за ликвидацию хозяйственного прорыва приковывает сейчас к себе все внимание заводских, общественных и хозяйственных организаций.
Какое же отражение находит эта борьба в заводских газетах? Освещают ли газеты ход борьбы, бичуют ли они прорывы и недочеты на тех или иных участках производственного фронта?
Б подавляющим большинстве фабрично-заводских газет вопросы производства стоят на первом месте.
«Текстильщик» — газета рабочих ленинской текстильной фабрики дает заголовок:
«Ударный штаб работает не по-ударному, заснул во время боя» и текст: «Штаб собирался один раз, прошло уже полтора месяца, ничего не сделано. Ни одно из решений штаба проведено в жизнь».
«Пресс», газета фанерзавода, бичует недисциплинированность административно-технических работников, которая действует разлагающе на рабочих:
«Цеховая администрация зачастую сама нарушает трудовую дисциплину. Старший цеха Филимонов на полтора часа опоздал на работу. Из-за этого десяток рабочих без дела слонялся по цеху в ожидании Филимонова».
Однако, газеты не повернулись еще лицом к производству. Возьмем хотя- бы последний номер многотиражки завода № 40 им. Ленина. В нем отражено и шефство, и общезаводская конференция молодежи (целая страница), а о социалистическом соревновании— ни слова.
«Швея»—газета 5-й и 6-й пошивочной фабрик. 3 колонки на 2-ой страница посвящены проверке социалистического соревнования.
«Последние сводки говорят о том, что в соревновании работницы участвуют активно».
Можно, мол, успокоиться, все идет хорошо.
А немного ниже читаем: «Значительная часть работниц еще не ударницы и о них забыли, работы с ними никакой не ведется, они не знают, что такое соревнование».
И еще ниже:
«11 апреля вечерняя смена закончила работу не в четверть 12-го, а без пяти минут в 11 часов и это не один день было, а систематически». Нечего сказать—хорошая активность. Каждый день на 20 минут раньше кон
чают работу. А газета успокаивает! „все хорошо"... „участвуют активно"...
За исключением 2 газет: „Текстильщика“ и ,Швеи“ — нигде не освещается, самопроверка, но и они вопросов соревнования касаются вскользь, по-настоящему не руководят самопроверкой. «Текстильщик» дает большую на 200 строк статью, в которой „вообще" разъясняются цели и задачи самопроверки, а о том, как идет самопроверка на предприятии, о самом состоянии социалистического соревнования — ничего нет.
Где причины хозяйственного прорыва?
Почему слабо развернуто социалистическое соревнование?
Газеты пишут:
«Медлительность темпов работы администрации и заводских организаций была основной причиной прорыва...» („Пресс»}.
«Недостаточна внимательность наших организаций к делу соревнования". („Швея»).
Что верно, то верно. Но фабрично-заводской газете пред‘являются большие требования: глубже вскрыть причины прорыва, нащупать узкое место, наиболее слабый участок, на котором следовало бы сосредоточить внимание рабочих. Этой глубины в постановке вопросов хозяйственного руководства, планирования, снабжения и пр. у многотиражек нехватает.
«Текстильщик» в № 8 ставит в дискуссионной статье один из основных вопросов жизни предприятия—о перестройке системы управления фабрикой. Б частности, по вопросу о техническом руководстве газета пишет:
«Зав. производством у нас на фабрике поставлен в неопределенное и ложное положение. Ему абсолютно нет возможности руководить предприятием, ибо... он никого в своем подчинении не имеет».
«Директор и пом. директора имеют в своем распоряжении весь аппарат технических исполнителей».
«благодаря такой структуре управления,— совершенно правильно замечает газета,—зав. производством оторван от производства и не руководит им».
Вопрос поставлен серьезный и вполне своевременно, но, к сожалению, «Текстильщик» не довел его до конца, не сумел вовлечь рабочих неспециалистов в дискуссию, не сумел добиться практических результатов. А. Ш.