ДИСКУССИЯ, В КОТОРОЙ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО ГРОМЧЕ КРИЧИТ
Очень часто приходится на предприятиях наблюдать интересные дискуссии между цеховой администрацией и заводским начальством. Цеховой администратор обычно пред’являет какое-нибудь требование на различные материалы, за-пасные части и т. д. Заводской начальник считает своим долгом признать требование преувеличенным, урезать его и обругать цеховую администрацию за бесхозяйственность. Цеховой администратор, наоборот, отстаивает правильность своей заявки и обвиняет заводоуправление в скаредности, в незнании нужд цехов и прочих «страшных грехах». В конечном счете правильность поданной заявки определяется тем, кто будет сильнее кричать, кто сумеет шире использовать арсенал всевозможных крепких эпитетов, вроде «бюрократизма», «оторванности» и проч.
В чем заключается причина подобных дискуссий? В отсутствии хозяйственного расчета и строго разработанных, технически проверенных лимитов расходования различных материалов на единицу про-дукции. Вследствие этого, цеха не чув-ствуют ответственности за расходование материалов, они берут и расходуют столько, сколько можно вырвать, с другой стороны, заводоуправление не может знать действительной потребности цехов и, поэтому, оно, вместо управления цехом, вынуждено разводить подобные «дискуссии».
По этой же причине завцехами не интересуются, какие суммы списываются на их счет за расходование воды, пара, электричества и т. п. По этой же причине завцехами нисколько не беспокоятся, если ойи своей плохой работой вызывают массовые простои и вообще затрудняют работу зависимых от них цехов (например, плохой выкрвй у швейников, недодуб у кожевников, путаные початки у текстилей и т. д.) По этой же причине ткацкий цех (собственно, не цех, а заведующий) на текстильной фабрике очень спокойно относится к тому, если ему прядильная фабрика подкладывает свинью своей плохой работой. И, нако¬нец, по этой же причине у нас получается высокая себестоимость при сравнительно низкой заработной плате.
СУТОЛОКА И БЕСТОЛКОВЩИНА
Не лучше обстоит дело с распределением функций внутри цеховой администрации. Невероятная бестолковщина, царящая в заводоуправлениях, находит свое классическое завершение в цехах. Приведем несколько примеров. В ткацком цеху, кроме заведующего, в качестве основных администраторов цеха являются заместитель заведующего и два мастера. Все они, начиная от заведующего и кончая мастером, занимаются одним и тем же: все дают отпуска работницам, все разрешают тысячи повседневных вопросов, все занимаются техническим процессом производства, все с одинаковым усердием бегают по цеху в поисках затерявшейся метелки для подметания полов, все с большой ретивостью бегут по требованию работницы заправлять оборвавшуюся нитку, несмотря на то, что для этого есть особые люди
Наблнццая за работой цеховой администрации,'на первый взгляд можно подумать, что она занимается чрезвычайно серьезным делом. Например, зав. ткацким цехом проводит в цеху вероятно не менее 14 — 15 часоз в сутки, но что толку от этого? Размениваясь на мелочи, он не может планировать работу цеха, не зани мается технико-производственными вопросами, одним словом, не ведет цех, болтается в цеху.
Если высшая цеховая администрация не знает своих функций и занимается вся кой ерундистикой, то еще хуже роль под. мастерьев. Надо иметь в виду, что в рас поряжении подмастерья находится на текстильной фабрике в среднем 60 — 70 рабочих. Руководить таким количеством рабочих дело очень ответственное и по-этому лицо, поставленное во главе этой группы, людей, должно располагать определенными. правами.
ИНСТРУКЦИЯ МАСТЕРАМ ИЛИ ПОПОВСКАЯ ЗАПОВЕДЬ?
Когда мы знакомились с работой подмастерьев, нам удалось выяснить, что это самые бесправные и самые безответственные лица в производстве. За трудовую дисциплину они не отвечают, за произ-водственные неполадки не отвечают, за качество продукции не отвечают, словом, ни за что не отвечают. Но зато и распоряжаться ничем не могут.
Мы спросили у одного мастера инструкцию, которой он и подмастерья руководствуются в своей работе. Через два дня он показал нам эту инструкцию. Инструкция озаглавлена так: «Правила для мастеров и подмастерьев». Позволим себе процитировать здесь несколько правил. Первое. «Характер. Чистой жизнью и справедливым и ровным обхождением внушайте рабочим уважение к себе». Третье правило гласит: «Такт. Действуйте в трудных положениях так, чтобы все стороны оставались довольны решением». Правило восьмое. «Будьте на дружеской ноге с каждым человеком в вашем отделении».
Остальные пять «правил» (всего их восемь) составлены в таком же елейном духе. В этих «правилах» есть все, начиная от подхалимства, лицемерия, махрового оппортунизма и кончая самой настоящей поповщиной, нет в них только указаний, как руководить производством.
У нас очень много говорится об единоначалии, но больших успехов в этой области пока не достигнуто. Заведующий одним цехом на текстильной фабрике в ответ на критику деятельности цеховой администрации по поводу трудовой расхлябанности в цеху' заявил: «Трудовая дисциплина у нас не хуже, чем была десять лет тому назад, такой она должна быть и через десять лет, а если кто захочет изменить ее, — ему придется уходить с фабрики через три месяца».
— Будь на дружеской ноге с каждым человеком в вашем отделении, — говорится в инструкции, и эту заповедь заведующий цехом свято выполняет.
НЕВЕРОЯТНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВО ВСЕХ ЗВЕНЬЯХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО АППАРАТА
Эти заповеди усвоены не только цеховой администрацией, но и руководителями фабрики.
Недавно на текстильную фабрику приехал новый специалист. Встал вопрос, кого поставить зав. ткацким цехом: нового спеца или оставить старого. Попросили технорука высказать свое мнение. Чтобы не обидеть ни ту, ни другую стороны, технорук предложил: «Пусть оба будут самостоятельными заведующими, один будет работать в дневной смене, другой — в вечерней». Так технический директор фабрики, на которой работает 3.200 рабочих, понимает сущность единоначалия. И так оно на практике проводится.
Таким образом, вместо единоначалия, получается двойственность линии и хвотизм администрации. Ошибочно думать, что такая картина свойственна только текстильной фабрике.
Когда встает вопрос, почему мы обанкротились с выполнением промфинплана в первом полугодии, ответ надо искать не в об’ективных причинах, а в невероятной безответственности, царящей во всех звеньях хозяйственного аппарата, начи¬ная от ТСНХ и кончая цехом.
Если бы наши руководящие хозяйственные органы вместо тайного преклонения перед «об’ективной богородицей» (сейчас уже перестали поклоняться ей от. крыто), вместо слепого подчинения стихийным законам бюрократического аппа¬рата, хорошенько взялись за рационализацию производства и за выполнение директив партии об улучшении системы управления, мы получили бы совершенно другие результаты на фронте борьбы за промфинплан.
Надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, побольшевистски взяться за выполнение этих директив. В противном случае, и второе полугодие не принесет нам ничего хорошего.
П. Аксенов
Не пропустите самое интересное в Telegram-канале газеты «Республика Татарстан»
Больше статей и новостей в «Дзен»