Специальная комиссия изучила причины невыполнения задания По снижению себестоимости продукции фабрикой и кожзаводом «Спартак» за первое полугодие.
Себестоимость снижена только на 2,38 проц. вместо 10,8 проц,, предусмотренных планом. Мало удешевлен специальный и простой рабочий сапог, сандалии, полувал, шевро. Были моменты, когда себестоимость не снижалась, а наоборот, поднималась в гору.
На себестоимость влияло очень многое. Во-первых, производственное ‘задание по обувной фабрике не было выполнено на 4,77 проц. против установки кожевенного об'единения и на 20,88 проц. против промфинплана. Застопорилось выполнение программы по выработке сандалий, по полувалу, по замочке кож.
Почему сорвалось задание? Основные причины—систематическое недо- снабжение обувной фабрики верхним кроем, постоянные перебои в снабжении нижним товаром и прикладом и плохая организация труда.
Фабрике требовалось 418 тыс. пар кроя, а ей давали только 342 тыс. пар. Мало этого, ассортимент присылаемого с Ленинского кожзавода кроя не соответствовал действительной потребности, из-за этого «Спартаку» приходилось то и дело перестраивать производственные процессы, приноравливаться не к выполнению своего задания, а равняться по отстававшему Ленинскому заводу.
Тормозили дело перебои с получением подошвы, даже во время ударного двухмесячника «Спартак» сидел без материала.
Безалаберщина творилась с доставкой спилка. Ленинский завод постоянно присылал спилок недодубленный, из- за чего «Спартаку» пришлось 'создать вспомогательное производство по дубке спилка и приклада.
Недовыполнение производственной программы по полувальному цеху, наряду с несоответствием качества сырья, об'ясняется еще и полной неподготовленностью цеха, недостаточным использование оборудования, прорывом в методологии самого производства.
Нанес огромный вред ненормальный рост рабочей силы. Из 1540 чел. на «Спартаке» работало 250 лишних. Одолевала текучесть рабсилы, из 1728 принятых рабочих уволилось 1125 чел.
Кроме указанных моментов, имеющих некоторое об‘ективное оправдание образовавшегося прорыва в выполнении промфинплана, имеются весьма существенные причины суб'ективного порядка.
В работе закройного, заготовочного и затяжного цехов не было прочной связи, твердого плана, убийственно медленно протекали производственные циклы, создавались «пробки? и длиннейшие простои машин.
Производственная неразбериха осложнялась еще и тем, что в цехах не было и в помине единоначалия, в загоне рационализация производства.
Возьмем качественные показатели. Сортность спартаковской продукции сильно П9нижена. Пробоины, царапины, сквозные дыры—обычный брак обуви. Кто виновник? Отдельные рабочие невнимательны и небрежны, новички бьют рекорд разгильдяйства. Огромная доля вины падает на мастеров и технический персонал «Спартака, не умевших быстро и своевременно уничтожать прорехи в производстве.
За счет рационализации «Спартак» должен был снизить себестоимость продукции на 2,78 проц. и получить от этого годовую экономию в 380 тыс. руб. На деле получается иная картина: в плане рационализации не обнаруживается таких пунктов, как, например, разумное использование рабочей силы по отдельным производственным циклам, устранение простоев и технических неполадок, нормальное использование оборудования. Все эти вопросы рационализаторами забыты, втложены в дальний ящик.
Недостаточно исчерпана инициатива рабочих, направлявших всю свою смекалку на уничтожение недостатков. Из 104 предложений только половина проведена в жизнь, часть угроблена, часть находится «в стадии выполнения», часть путешествует по столам канцелярий.
Очень мало уделялось внимания вопросам экономики труда и тарифно-нормировочной работе. Все делалось от случая к случаю, без определенной четкости и плана. Учета рабочей силы не было.
За ходом соц. соревнования не следили. Заготовительный, механический и затяжной цехи отставали от кожза- вода, но во-время на это фабричные организации не обратили внимания. Сандальный цех вступил в соц. соревнование только в апреле.
Ремонтно-механическая мастерская в соревновании участвовала как ударный цех. Однако, «ударники» не выполнили принятых на себя обязательств. В цехе были прогульщики, некоторые «ударники» появлялись на работе пьяными, с похмелья. Ремонт машин затягивали. Дошло дело до того, что цех лишился ударного звания.
Все перечисленные организационные и производственные неполадки болезненно отозвались на всей работе «Спартака», поставили фабрику в ряд худших предприятий. Н. С.