КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ РЕОРГАНИЗОВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ МЕСТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

В газете «Красная Татария» № 111 от 17 мая помещена статья тов. Гефтера под заголовков «Тресты лишнее звено в си­стеме управления промышленностью»

Наметив правильно пути решения во­проса, автор, к сожалению, мало дал пра. ктических предложений.

ПРОТИВ ПОЛЗВИНЧАТОЙ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Меетная государственная промышлен­ность, подведомственная Совнархозу, бо­лее чем на 85-90 процентов сконцентри­рована в Казани И ее окрестностях (в ра­диусе 60-70 верст), благодаря чему мо­жет легко устанавливаться непосредст­венная живая связь ТСНХ с предприя­тиями. Кроме того, 6-7 крупнейших пред­приятий дают, примерно, 80 процентов всей валовой продукции. Достаточно иметь надлежащее руководство и кон­троль за деятельностью хотя-бы этих ше­сти предприятий, чтобы удовлетворитель­ность работы местной промышленности была уже обеспечена.

Общее состояние управления местной промышленностью для данного момента является неудовлетворительным из - за распыления инженерно - технических и экономических кадров между трестами и Совнархозом, и параллелизма функций между ними. Функции трестов и ТСНХ настолько тесно переплетаются, что по­ра поставить вопрос — нужны ли нам тресты? У местных органов ВСНХ име­ются функции, общие с трестами: плано­во - техническое руководство предприя­тиями, руководство рационализаторскими работами, внедрение стандартов и неко­торые другие. Функции сбыта и снабже­ния предприятий у трестов из’яты, в свя­зи с организацией об’единений (в неко­торых случаях эти функции передаются местным торгам), а руководство коммер- ческо - финансовой деятельностью от­падает, в связи с реформой кредита. Та­ким образом, у трестов на две трети сужены функции, а оставшиеся — при известных условиях могут быть выпол­нены ТСНХ.

Автор проекта об организации струк­туры и управления в промышленности ТССР тов. Гефтер совершенно правильно поставил прогноз об излишнем паралле­лизме и раздробленности функций меж­ду ТСНХ и трестами, о скрытой борьбе за самостоятельность в управлении пред­приятиями, но предложил неприемлемое решение вопроса: похоронить Пшцтрест и Текстилькомбинат и создать два дру­гие треста — Спирттрест и Валено - су­конный, так что количественного измене­ния в трестах не будет. Кроме того, тов. Гефтер в проекте реорганизации управ­ления промышленностью совершенно не касается реорганизации аппарата ТСНХ. Без взаимной-же увязки этих двух во­просов нельзя дать правильного решения проблемы и целом. Нам нужна не поло- винчатая, а коренная реформа в управ­лении местной промышленностью.

Прежде всего, чтобы превратить Тат- совнархоз в действительный штаб пла­ново - технического руководства, необ­ходимо руководство это строить во ос­новным отраслям промышленности, у нас нет специалистов, которые были бы оди­наково сильны во всех или, хотя-бы, в ряде отраслей промышленности. Автори­тет ТСНХ только тогда будет на долж­ной высоте, когда его инженерно - техни­ческие и экономические работники по своей квалификации будут не ниже, чем работники предприятий. Не предлагая здесь проекта реорганизации аппарата ТССР тов. Гефтер совершенно правильно зать, что система руководства промыш­ленностью в Татсовнархозе должна быть построена по секторам в соответствии с отраслевым делением промышленности. Отраслевые секторы ТСНХ не должны быть громоздки и должны состоять из минимального количества лиц—2-4. Се­кторы эти не будут, конечно, подобием главков. Они, как правило, могут обслу­живаться общей бухгалтерией, управле­нием делами и т. д.

Уничтожение большинства трестов по­может, с одной стороны и, главным обра­зом, укрепить кадрами предприятия, а с Другой — аппарат Совнархоза. При этом выпадает одно лишнее звено в управле­нии, получится большая экономия в адми­нистративно . управленческих расходах, уменьшится бюрократизм и волокита в продвижении плановых заданий и т. д.

Перейдем к рассмотрению проекта по отраслям промышленности.

ТРЕСТЫ НАМ НЕ НУЖНЫ

Правильное решение вопроса предло­жено автором проекта по силикатной промышленности. Нужно создать соот­ветствующий сектор при ТСНХ, а не си­ликатный трест. Трест, как правило, дол­жен об’единять однородные производст­ва и, по возможности, стоять ближе к предприятиям, что неприменимо в отно­шении силикатной промышленности.

По пищевой промышленности предла­гается создать расширенное заводоуправ­ление при заводе «Красный Восток» для предприятий: пивоваренного завода, кон­дитерской фабрики, дрожжевого и па­точного заводов, а для винокуренных за­водов создать Спирттрест. Общность территории двух крупнейших предприя­тий («Красного Востока» и «Светоча»), одно паросиловое хозяйство, одна по­жарная охрана (для четырех предприя­тий), об’единенное складское хозяйство, общий транспорт и т. д. — все говорит в пользу решения, предложенного авто­ром. Что касается Спирттреста, то аргу­менты для его организации являются ма­ло убедительными. Территориальная раз­бросанность винокуренных заводов и раздробленность управления еще не яв­ляются факторами, достаточно обосно­вывающими самостоятельное существо­вание треста. В 1925-26 году винокурен­ные заводы об’единялись Спирттрестом, но последний не оправдал опыта само­стоятельного существования и был слит с Пищтрестом. Функции Спирттреста могли бы быть с успехом заменены сек­тором пищевой промышленности при ТСНХ, тем более, что технология про­изводства спирта по всем заводам одно­образна; винокуренная промышленность может быть обслужена 1-2 специалиста­ми в ТСНХ даже при увеличении количе­ства заводов с 9 до 12, т. е. с передачей предприятий Совхозтреста — Татеовнархозу.

По текстильной промышленности пред­ложено:

а) выделить фабрику имени Ленина в самостоятельное предприятие;

б) создать об’единение пошивочных фабрик с передачей руководства расши­ренному фабрикоуправлению (у этих предприятий общая закройная, однород­ное оборудование);

в) организовать Валено - суконный трест.

Первые два предложения являются пра­вильными и приемлемыми. Предложение же организовать Валено-суконный трест необосновано. По окончании постройки новой валено - войлочной фабрики будут закрыты Каймарская фабрика и фабри­ка имени Галактионова, останутся толь­ко два крупных предприятия: казанская и кукморская фабрики, которые целесо­образно оставить самостоятельными предприятиями. Передать-же техническое руководство ими Специальному тресту— это значит, оставить эти предприятия без руководства со стороны ТСНХ. Суконная фабрика будет выстроена не ранее, чем через два года и будет предприятием, достаточно мощным, чтобы существовать самостоятельно. Резрешение спорных во­просов в дележе сырья (шерсти), а так­же техническое руководство должно бу­дет осуществляться сектором текстиль­ной промышленности при ТСНХ.

По металлопромышленности (за выделе­нием завода «Красный металлист» в са­мостоятельное предприятие не местного подчинения) автором проекта предлагает­ся создание треста из четырех предприя­тий: «Серп и молот», «Красный путь», «Красный двигатель» и «авторемонтные мастерские». Необходимость треста он об’ясняет сложностью дела приемки за­казов и сбыта, главным образом, по ли­нии ремонтных работ последних трех предприятий, а также необходимостью организованной работы по собиранию ме­таллозаводов-ТССР. Собирание заводов, очевидно, может с успехом производить как ТСНХ, так и КСПС. Остальные моти­вы заслуживают серьезного внимания. Однако, настолько ли велики эти труд­ности, чтобы с ними не мог справиться расширенный сектор металлопромышлен­ности при ТСНХ? В виду специализации завода «Серп и молот» на производстве оборудования внутризаводского транс­порта вопрос о заказах для ремонтных работ этого завода, как правило, отпада­ет. Отпадает вопрос о дележе заказов на ремонтные работы также и для завода «Красный двигатель», находящегося в городе. Чистополе и обслуживающего ремонтными работами местные потребно­сти. Остаются лишь два ремонтных за­вода: «Красный путь» и «автомастерске», при чем, последние, очевидно, будут об­служивать преимущественно автотранс­порт, так что большой конкуренции в за­казах и здесь не должно быть: Наибо­лее рациональная нагрузка каждого из этих заводов ремонтными заказами мо­жет быть произведена не обязательно трестом, а например, сектором при ТСНХ или расширенным заводоуправлением од­ного из предприятий.

Управление кожевенной промышленно­стью по проекту не подвергалось никако­му изменению без всяких к тому основа­ний. В составе Кожтреста два действую­щих крупных предприятия: кожзавод № 1 имени Ленина с мостовьевым цехом на территории завода «Коммунист» и ко­жевенно - обувная фабрика «Спартак». В перспективе намечено создание кожевен­ного комбината, путем постройки шев­рового и подошвенного заводов на тер­ритории завода имени Ленина и «Комму­ниста». В перспективе, очевидно, комби­нат, об’единяющий территориально свя­занные между собою предприятия, с об­щим паросиловым хозяйством, общими складами и под’ездными путями, будет построен по типу расширенного заводо­управления. До этого же срока Кожтресту нужно расформировать, выделив два са­мостоятельных предприятия: завод имени Ленина и «Спартак», усилив одновремен­но технический персонал обоих заводов и соответствующий сектор ТСНХ.

В виду особого положения, какое зани­мает в системе управления лесная и де­ревообделочная промышленность, к ней нужен и особый подход. Здесь перепле­таются функции ведения и эксплоатации лесного хозяйства и функции до управ­лению и 'руководству предприятиями по переработке дерева. Наиболее правиль­ным решением вопроса об управлении лесной промышленностью было бы со­здание специального сектора при Сов­нархозе, но в отличие от других секто­ров, этот сектор должен функциониро­вать на принципе коммерческого расче­та и, следовательно,, он . будет более гро­моздким.

Система хозяйственно - расчетных се­кторов при ТСНХ или других наркоматах — явление вполне возможное в условиях советского хозяйствования и если бы она оказалась приемлемой после обществен­ного обсуждения вопроса, то ее можно было бы в виде исключения распростра­нить на некоторые другие секторы ТСНХ по руководству и управлению предприя­тиями. Однако, использование ее должно быть максимально ограничено, так как она требует расширения аппарата и, сле­довательно, увеличения управленческих расходов.

П. Гаранин.