В № 16 «Красной Звезды», в статье «Ликвидация кулачества, как класса», имеются две неточности в формулировках. Мне кажется, что необходимо исправить эти неточности. Первое. В статье сказано: «В восста-новительный период мы проводили политику ограничения капиталистических элементов города и деревни. В начале реконструктивного периода мы перешли от политики ограничения к политике их вытеснения>. Это положение невер-но. Политика ограничения капиталистических элементов и политика вытеснения их не есть две различных политики. Это одна и та же политика. Вытеснение капиталистических элементов де-ревни есть неизбежный результат и составная часть политики ограничения капиталистических элементов, политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества. Вытеснение капиталистических элементов деревни не есть еще вытеснение кулачества, как класса. Вытеснение капиталистических эле-ментов деревни есть вытеснение и преодоление отдельных отрядов кулачества, не выдержавших налогового нажима, не выдержавших системы ограничительных мер советской власти. Понятно, что политика ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, политика ограничения капитали- стических элементов деревни не може- не вести к вытеснению отдельных отрядов кулачества. Поэтому вытеснение отдельных отрядов кулачества не может быть рассматриваемо иначе, как неизбежный результат и составная часть политики ограничения капиталистических элементов деревни. Эта политика велась у нас не только в период восстановления, но и в период реконструкции, но и в период после XV с'езда (декабрь 1927 года), но и в период XVI конференции нашей партии (апрель 1929 года), как и после этой конференции вплоть до лета 1929 года, когда наступила у нас полоса сплош-ной коллективизации, когда наступил перелом в сторону политики ликвидации кулачества, как класса. Если просмотреть важнейшие документы партии, начиная хотя бы с XIV с'езда в декабре 1925 года (см. резолюцию по отчету ЦК) и кончая XVI конференцией в апреле 1929 года (см. ре-золюцию «О путях под‘ема сельского хозяйства»), то нельзя не заметить, что тезис «об ограничении эксплуататорских тенденций кулачества» или «ограничении роста капитализма деревни» идет всегда рядом с тезисом о «вытеснении капиталистических элементов деревни», о «преодолении капиталистических элементов деревни». Что это значит? Это значит, что партия не отделяет вытеснение капиталистических элементов деревни от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, от политики ограничения капиталистических элементов деревни. XV с‘езд партии, как и XVI конференция, стоит целиком на базе политики «ограничения эксплуататорских стремлений сельско - хозяйственной буржуазии» (резолюция XV сезда «О работе в деревне»), на базе политики «принятия новых мер, ограничивающих развитие капитализма в деревне» (см. там же), на базе политики «решительного ограничения эксплуататорских тенденций кулака» (см. резолюцию XV с‘ез- да о пятилетке), на базе политики «наступления на кулака» в смысле «перехода к дальнейшему, более системати-ческому и настойчивому ограничению кулака и частника» (см. там же), на базе политики «еще более решительного хозяйственного вытеснения» «элементов частно-капиталистического хозяйства» в городе и деревне (см. резолюцию XV с'езда по отчету ЦК). Стало быть: а) не прав автор упомянутой статьи, изображая политику ограничения капиталистических элементов и политику их вытеснения, как две различных политики. Факты говорят, что мы имеем дело с одной общей по-литикой ограничения капитализма, составной частью и результатом которой является вытеснение отдельных отрядов кулачества. Стало быть: б) не прав автор упомянутой статьи, утверждая, что вытеснение капиталистических элементов деревни началось лишь в период реконструкции, в период XV с'езда. На самом деле вытеснение имело место и до XV с'езда, в период восста- новления, и после XV с'езда, в период реконструкции. Б период XV с'езда была лишь усилена политика ограничения эксплуататорских тенденций кулачества новыми добавочными мерами, в связи с чем должно было усилиться и вытеснение отдельных отрядов кула-чества. Второе. В статье сказано: «Политика ликвидации кулачества, как класса, целиком вытекает из политики вытеснения капиталистических элементов, являясь продолжением этой политики на новом этапе». Это положение не точно и потому не верно. Понятно, что политика ликвидации кулачества, как класса, не могла упасть с неба. Она была подготовлена всем предыдущим периодом ограничения, а значит и вытеснения капиталистических элементов деревни. Но это еще не значит, что она не отличается коренным образом от политики ограничения (к вытеснения) капиталистических элементов деревни, что она является будто продолжением политики ограничения. Говорить так, как говорит наш автор,— значит отрицать наличие перелома в развитии деревни с лета 1929 года. Говорить так — значит отрицать тот факт, что мы проделали за этот период поворот в политике нашей партии в деревне. Говорить так — значит создать некоторое идеологическое укрытие для правых элементов нашей партии, цепляющихся теперь за решения XV с’езда против новой политики партии, так же, как цеплялся в свое время тов. Фрумкин за реше-ния XIV с’езда против политики насаждения колхозов и совхозов. Из чего исходил XV с’езд, провозглашая усиление политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Из того, что, несмотря на это ограничение кулачества, кулачество как класс все-же должно остаться до поры до времени. На этом основании XV с’езд оставил в силе закон об аренде земли, прекрасно зная, что арендатором в своей массе являются кулаки. На этом основании XV с’езд оставил в силе закон о найме труда в деревне, потребовав его точного проведения в жизнь. На этом основании была еще раз провозглашена недопустимость раскулачивания. Противоречат ли эти законы и эти постановления политике ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Безусловно, нет. Противоречат ли эти законы и эти постановления политике ликвидации кулачества как класса? Безусловно, да! Стало быть, эти законы и эти постановления придется теперь отложить в сторону в районах сплошной коллективизации, сфера распространения которой растет не по дням, а по часам. Впрочем, они уже отложены в сторону самим ходом колхозного движения в районах сплошной коллективизации. Можно ли после этого утверждать, что политика ликвидации кулачества, как класса есть продолжение политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни? Ясно, что нельзя. Автор упомянутой статьи забывает, что нельзя вытеснять кулачество, как класс мерами налогового и всякого иного ограничения, оставляя в руках этого класса орудия производства с правом свободного пользования землей и сохраняя в нашей практике закон о найме труда в деревне, закон об аренде, запрещение раскулачивания. Автор забывает, что при политике ограничения эксплуататорских тенденций кулачества можно рассчитывать на вытеснение лишь отдельных отрядов кулачества, что не противоречит, а, наоборот, предполагает сохранение до поры до времени кулачества как класса. Чтобы вытеснить кулачество как класс, для этого недостаточно политики ограничения и вытеснения отдельных его отрядов. Чтобы вытеснить кулачество как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников его существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т. д.). Это и есть поворот к политике ликвидации кулачества как класса. Без этого разговоры о вытеснении кулачества как класса есть пустая болтовня, угодная и выгодная лишь правым уклонистам. Без этого немыслима никакая серьезная, а тем более сплошная коллективизация деревни. Это хорошо поняли бедняки и середняки нашей деревни, громящие кулачество и осуществляющие сплошную коллективизацию. Этого не понимают еще, повидимо- му, некоторые наши товарищи. Стало быть, нынешняя политика партии в деревне есть не продолжение старой политики, а поворот от старой политики ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни к но вой политике ликвидации кулачества как класса. «Правда», 21 января. (По радио).