Партия идет к XVI с’езду. С’езд будет иметь исключительное значение. В повестке дня его стоят такие колоссальной важности вопросы, как коллективизация и под’ем сельского хозяйства, как выполнение промышленной пятилетки, как работа профсоюзов в реконструктивный период. Страна готовится к с’езду. И партия ждет от печати, как от одного из своих надежнейших помощников, чтобы она на деле помогла торжеству генеральной линии.
Подходя под этим углом зрения к оценке нашей кантонной печати в лице бугульминского «Колхозника» и чистопольской «Прикамской Коммуны», мы приходим к весьма и весьма неутешительным выводам.
«Колхозник». За май вышло четыре номера. Просмотрев первые три номера, мы не нашли даже упоминания о том, что вскоре откроется XVI с’езд и что на нем стоят такие-то вопросы. Страж о,' невероятно, но факт! Мы думали, что в последнем майском номере, датированном 30 мая, будут если не тезисы, так статьи или другие материалы, говорящие и призывающие готовиться к XVI с’езду. Увы, только на последних страничках (и то может быть случайно) помещена малюсенькая заметочка, что в колхозы послана литературно-художественная выставка, в задачу которой входит пропаганда итогов и задач колхозного движений по тезисам ЦК к XVI е’езду) и популяризация газеты «Колхозник» (стоит-ли популяризировать ? П. И,). Выставку сопровождает кино-передвижка горпо (И это все. На этом исчерпывается «популяризация» XVI с’езда бугульминским «Колхозником».
Что это: неприкрытый оппортуннзм политическая неграмотность, провокация? Нам трудно подобрать в данном случае заслуживающее такому факту название. Мы спрашиваем кантонный комитет партии — почему он не настоял на том, чтобы редакция «Колхозника» удостоила своим вниманием тезисы тов. Яковлева, Куйбышева,
Шверника? Может быть места в газете не было? А для всякой ерунды о репервкомах и гастролях «московских артистов», для идиотских фельетонов о Бухареве и т. д. — место нашлось?!
15 — 18 мая в Бугульме происходила кантоная конференция. Газета должна была дать четкую политическую установку очередных задач «рганизации, дать образец суровой самокритики в отношении допущенных ошибок. Ни того, ни другого нет! Передовая, посвященная конференции, вся построена на восхвалении достигнутых успехов, недостатки же отнеслись на счет каких-то неизвестных «некоторых» местных работников. Странная ориентация!.. А доклады ОК а ОКК в газете даны в таком виде, что стыдно становится перед читателем. Лучше уж совсем не давать, чем дать по 30 строчек сухой репортерской записи — словно не высшие политические органы Татарии отчитывались в своей работе, самые захудалые сельские советы.
Чистопольская «Прикамская Коммуна» к 1 июня подошла с несколько лучшим балансом. Она дала передовую «Правды» к XVI с’езду, две-три статьи, несколько с’ездовских лозунгов. Но достаточно-ли этого? Нет. Чистопольская организация — одна из тех, которая наделала особенно много ошибок в коллективизации и раскулачивании, я вопросах антирелигиозной работы. Так почему же не слышно голоса самокритики, почему же нет широкого обсуждения вопросов колхозного движения и борьбы на два фронта: с правой опасность»», как главной на данном этапе, и «левыми» заскоками, создающими благоприятнуво почву для правого оппортунизма? Почему все дело сводится у стрелочникам, к «аксубаевским оппортунистам»? Почему кантком партии сам не возглавим самокритику (если этого не хочет сделать газета) и не мобилизовал массы доая всестороннего, живого и действенного обсуждения всех с’ездовских вопросов?
П. Иванов.