— Сейчас, — говорит тов. Каганович, — содержание деятельности советов определяется гигантским размахом коллективизации. Советы должны повернуться лицом к социалистическому переустройству деревни. Разговоры на тему о том, что сейчас советы в районах сплошной
коллективизации не нужны, вытекают из непонимания роли советов на всех этапах революции, из непонимания их величайшей исторической роли, какую они сыграли и должны сыграть, из непонимания их природы. С другой стороны, это вытекает из злостной попытки ревизовать устои советского государства и советской системы. Именно так мы должны поставить вопрос. Тот, кто предлагает сейчас ликвидировать советы, тот считает, что мы революцию окончили, тот является самым настоящим оппортунистом, тот сдает позиции пролетарской диктатуры.
Сейчас мы должны констатировать, что сельские советы отстали от задач колхозного движения, от задач коренной социалистической реконструкции сельского хозяйства. Советы не повернулись лицом к коллективизации. Почему? Потому, что внимание к этому делу со стороны партийных и советских организаций совершенно недостаточно.
Переходя к характеристике теперешнего периода и политики партии в деревне, тов. Каганович говорит, что мы проделали определенный путь диалектического развития: от военного коммунизма к свободе товарооборота, с допущением капиталистов на известных основах, при ограничении капитализма. Неправильно было бы думать, что когда мы допустили НЭП, мы допустили неограниченное развитие капитализма. Капитализм у нас в той или иной мере ограничивался в самом начале НЭП’а. Чем дальше мы продвигались вперед, тем больше мы его ограничивали. Теперь от политики ограничения кулачества мы переходим к ликвидации его, как класса. От поддержки мелких индивидуальных крестьянских хозяйств, или, как говорил Ильич, «мелких и мельчайших», мы сейчас перешли к сплошной коллективизации сельского хозяйства
Процесс бурной индустриализации связан с процессом бурной сплошной коллективизации села. Без индустриализации не может быть коллективизации. Индустриализация же требует этой коллективизации, ибо она не может базироваться на мелком и мельчайшем крестьянском хозяйстве. Необходимо круто повернуть на рельсы крупного социалистического сельско - хозяйственного производства.
Горсоветы у нас еще не играют той роли, какую они должны играть, горсоветы у нас еще не стали центрами об’единения сил пролетариата вокруг индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Горсовет занимается вопросами благоустройства и т. д., но у него нет перспектив социалистического переустройства города, у него нет перспектив размаха в своей работе в области культурного строительства. Если в городе находится крупный завод общесоюзного значения, с 5-10 тысячами рабочих, забота об этом заводе лежит на директоре треста; партийный комитет немного с этим делом возится, а чтобы совет заслушал отчет, как обстоит дело с выполнением промфинплана, как обстоит дело с производительностью труда, снижением себестоимости, — этого почти нет.
Сельские советы, которые работали и так очень плохо, и которые свои задачи выполняли неважно, оказались неспособными быстро повернуться и поспеть за гигантским ростом колхозного движения, главным образом, потому, что батрачество и беднота не играли в них решающей, инициативной роли. Центральным является вопрос о том, что сельские советы не встали во главе коллективизации, и когда колхозы уже образовались, сельские советы не знают, что им делать. Почему появились разговоры о ликвидации сельсоветов? Потому, что сельсоветы не наступали, а отступали. Сельсовет ничего не делал, а колхозы начали развиваться, начали свою работу. А в колхозах складывается такое настроение, что, собственно говоря, нам не нужны сельсоветы.
В резолюции мы должны сказать крепко, что вопрос о ликвидации сельсоветов впредь не подлежит дискуссии и тот, кто выступает за ликвидацию сельсоветов, тот подрывает устои пролетарской диктатуры.
Чем должны заниматься сельсоветы? Земля у нас национализирована. Совет есть орган государственной власти. Таким образом, хозяином земли, распорядителем ее является все государство в целом. Никакое правление колхоза без сельсовета не имеет права распорядиться землей. Это прямо надо сказать. Затем — планы и оперативная работа. Если мы с вами скажем просто, что сельсовет рассматривает планы, дает директивы и проч., конечно, это будет хорошо. Сельский совет будет планы рассматривать, а колхоз будет смотреть на это дело, как на какую - то повинность. Мы, мол, в колхозе обсудили, на производственном совещании обсудили, теперь еще суди на сельсовете. Тут нужно установить какой-то порядок. Какой же? Колхоз не получит кредита без санкции сельского совета. Вот вам орудие, вот
материальная база для сельского совета. Протравливание семян, замена их чистосортными, выдача семян в кредит и т. д., — сельские советы должны, по существу, это дело санкционировать и ходатайствовать о нем. Они представительствуют за колхозы перед высшими органами власти. Вот тогда крестьянин будет уважать сельские советы, тогда он будет чувствовать, что и выгоду материальную он получает не просто через правление колхоза, а через сельский совет, который является органом власти.
Самый сложный и самый трудный вопрос, это — благоустройство, жилищное
строительство, строительство клубов, школ, больниц и т. п. До сих пор решение о передаче поселковым советам материальной базы от фабрик и заводов не выполнено. Нужно строить жилища, нужно строить больницу. Кто их должен строить? Правление колхоза или сельсовет? Конечно, сельский совет. Он благоустраивает деревню, он заботится об электрификации. Перед нами открываются грандиозные перспективы. Это и должно составлять предмет работы сельсоветов. Сельские советы будут иметь свои бюджеты, и надо подумать об устойчивой доходной части этих бюджетов.
Наконец, вопрос о кадрах. Мы посылаем 25 тысяч рабочих в колхозы. Обучаем их для работы в колхозе. Но, если в колхозе будет сидеть московский пролетарий, а в сельсовете будет сидеть старый писарь, то, конечно, никакие наши резолюции, никакие разговоры не помогут. Мы должны поставить вопрос о кадрах для сельсоветов. До сих пор очень мало сделано в этом направлении. Создали курсы при ВЦИК’е на 300 человек, а в областях и округах мы пропустили время. Восемь месяцев прошло после с’езда советов, а мы подготовили всего одну тысячу человек. Это позор! Вопрос о кадрах мы должны разрешить немедленно. Надо организовать социалистическое соревнование между областями. Нужно позорить в газетах округа, ничего не делающие в этой области. Поместить портрет председателя окружного исполкома, который в двухмесячный срок не организует курсы для низовых работников, и написать: «Вот председатель, который пренебрегает интересами улучшения деятельности советов, который не организовал у себя курсов, который является бюрократом, думающим только о себе».
Вопрос об организации бедноты ставится перед нами во всей своей остроте. Некоторые товарищи говорят: «Позвольте, раз бедняк и середняк пошли в колхозы, значит, не надо там организовывать групп бедноты, и вообще в сельсовете не надо организовывать групп бедноты». Это неправильные разговоры. Сельсовет батрацко - бедняцкое ядро должен иметь у себя, как основную опору, как основную базу для развертывания своей работы. Что такое колхоз: хозяйство мелкобуржуазного типа или социалистическое? На это тов. Сталин дал ответ в своей речи на конференции аграрников - марксистов: это, безусловно, социалистический тип хозяйства. Но значит ли это, что в колхозах нет мелкособственнической психологии, что в колхозах середняк, как только он туда вступает; сразу переделывается? Значит ли это, что в колхозе не будет классовой борьбы? Классовая борьба примет другие формы, но она будет.
Кулак через различные звенья — родственные, соседские (я говорю — родственные по социальному положению в прошлом) — будет влиять на жизнь и работу колхоза. Мы не должны здесь строить какую-то идиллию, какие-то иллюзии, а должны действительно союз с середняком в колхозах укреплять на базе переделки старых навыков, опираясь на батрацко - бедняцкое ядро. И с этой точки зрения, когда у нас находятся люди, которые говорят относительно ликвидации сельсоветов, эти люди, во- первых, не учитывают значения сельсоветов, они поддаются делячеству, и, во- вторых, они отражают собою враждебную пролетариату и пролетарской диктатуре идеологию.
Нашим лозунгом сегодняшнего дня является не ослабление, а укрепление пролетарской диктатуры. Лозунг ликвидации кулачества нельзя представлять себе, как лозунг, который мы проведем в месяц — два. Это процесс очень трудный и связанный с жестокими боями. Он связан с борьбой за основную массу крестьянства. Он связан с борьбой с вожаками кулацкого антисоветского движения, с борьбой, которая в том или ином виде, в той или иной форме ведется и будет вестись против советского государства, против советской власти. Вот почему мы должны по вопросу о роли сельсоветов покрепче сказать в резолюции и покрепче ударить по ликвидаторам. Именно потому, что это движение идет снизу, мы должны прямо сказать, что тот колхоз, который думает, что можно ликвидировать сельсоветы — тот колхоз делает кулацкое дело и поворачивается против советов. Мы должны улучшить работу на практике, а для этого мы должны провести перевыборы советов и провести их не механически.
Москва, 23 января. (По радио).