Совершенствуя политическую систему, мы не должны покушаться на исключительные полномочия субъектов Федерации, предусмотренные Конституцией РФ.
В ходе недавней «прямой линии» с гражданами Премьер-министр РФ Владимир Путин выступил с инициативой, поддержанной Президентом страны Дмитрием Медведевым, о необходимости вернуться к выборности губернаторов и о новом порядке формирования Совета Федерации. Кроме того, Премьер обещал подумать о создании Министерства по делам национальностей РФ.
Государственный Советник Татарстана Минтимер Шаймиев поделился с «Интерфаксом» своим видением этих вопросов.
– Минтимер Шарипович, как вы оцениваете инициативу Путина по выборности губернаторов через представление парламентскими партиями и прохождение через «президентский фильтр»?
– В последнее время и Президент, и Премьер-министр России в ходе недавней избирательной кампании, во время встреч с населением неоднократно поднимали вопрос о необходимости совершенствования политической системы страны.
В нынешнем меняющемся мире совершенствование политической системы, особенно для нашей страны, которая еще находится на марше как политических, так и экономических реформ, является весьма актуальным. И то, что сейчас высказана мысль о необходимости возвращения к всенародному избранию губернаторов, является важной составляющей изменения политической системы, тем более в федеративном государстве.
Если уж в унитарных государствах в большинстве случаев руководители регионов избираются, то в случае федерации это исходит из самой сути федеративного устройства.
В то же время я бы не стал связывать ранее принятые временные отступления, прежде всего, отход от всеобщего избрания губернаторов с чьим-то желанием или нежеланием. Начиная с 90-х годов прошлого века политическая реформа в нашей стране проходит очень сложно: возникали острые конфликты, угрожающие целостности России, не говоря уже о неурядицах в самой экономике и социальной сфере.
Но сейчас страна в целом обрела опыт взаимодействия разных уровней власти, и прямые выборы губернаторов, руководителей республик становятся неизменной нормой формирования власти на уровне субъектов Федерации. В то же время необходимо при этом четко продумать все моменты, создав действенный механизм обеспечения волеизъявления населения.
– Вы имеете в виду ситуацию с разграничением полномочий между федеральным центром и регионами?
– Мы в свое время очень серьезно занимались разграничением полномочий. В 2002 году Комиссия по разграничению полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации под руководством Дмитрия Козака подготовила ряд законодательных предложений. Но, к сожалению, по истечении около десятка лет после этого данные разграничения оказались во многом размыты. Потому что федеральные министерства не захотели отдать свои полномочия, оговоренные в ходе работы этой комиссии. Вместо реальной передачи ряда федеральных полномочий появились многочисленные федеральные структуры на местах, которые сейчас стали и для центра настоящей головной болью.
– Как вы считаете, зачем нужен «президентский фильтр»?
– Новый порядок выборности губернаторов, предлагаемый Президентом и Премьер-министром РФ, скорее, не будет являться самостоятельной функцией самих субъектов Российской Федерации, поскольку предполагается «президентский фильтр».
С моей точки зрения, учет мнения федерального центра должен быть направлен не на вмешательство в волеизъявление избирателей, а на заботу о состоятельности предлагаемого кандидата в связи с дальнейшим расширением передаваемых на места федеральных полномочий.
В данном случае и с политической, и с правовой точек зрения отработка механизма рассмотрения потенциальных претендентов на должность глав субъектов со стороны Президента и партийных фракций региональных парламентов становится объяснимой.
– Какие «подводные камни» может таить под собой новая схема?
– Нужно хорошо продумать ситуацию, если предложенная какой-либо партией и поддержанная Президентом кандидатура не пройдет всенародное голосование. Ведь тогда это будет фактом недоверия одновременно и этой партии, и руководителю государства. А если это случится в нескольких регионах? Поэтому «президентский фильтр» должен быть в возможно более мягкой форме. Скорее, Президент должен будет поддерживать одновременно нескольких кандидатов на должность руководителя региона.
– А как, на ваш взгляд, должна выглядеть процедура отзыва губернатора?
– Я считаю, это прерогатива народа, то есть самих избирателей. Ни о каком праве отзыва административным путем всенародно избранного главы субъекта Федерации не должно быть и речи. Народ избрал, народ должен и отзывать, поскольку изначально власть принадлежит народу.
Если губернатор «проштрафился», на это есть судебные органы. Можно инициировать референдум о доверии.
Вопросов по новой процедуре немало, но в любом случае это прогресс, показатель дальнейшей демократизации нашего общества.
– Вы согласны, что аналогичная схема может быть применима и к формированию Совета Федерации?
– Считаю, что нет, так как действующая Конституция РФ не предусматривает выборность членов Совета Федерации. Если говорить о прямом тайном голосовании по кандидатурам сенаторов, то тогда надо изменить Основной Закон, а есть ли в этом необходимость?
Почему в России появилась верхняя палата парламента? Из жизненной необходимости представления субъектов Федерации в парламенте страны. Словом, это палата представителей субъектов Федерации, палата федеративного государства, то есть как раз та форма, которая отражает федеративность нашего государства. Потому в Конституции и написано, что Совет Федерации должен формироваться именно из представителей органов власти субъектов РФ.
Другое дело – необходимость ужесточения регламента Совета Федерации в целях исключения попыток нарушения Конституции страны, чтобы не оставалось лазеек для соблазна. Не секрет, были случаи навязывания регионам кандидатов в сенаторы. Есть и более грубые подходы, к примеру, кандидатуры отдельных бывших сенаторов одного региона дальше навязываются уже другому региону. Уже одно это, по меньшей мере, подрывает авторитет верхней палаты.
Безусловно, сенаторами должны быть заслуженные люди, которые работали и работают на ответственных должностях в том или ином субъекте и могут полноценно представлять как законодателей, так и руководителей своего региона.
– Важна ли партийная принадлежность сенатора?
– С моей точки зрения, верхняя палата должна быть сформирована исходя не из партийной принадлежности. Она должна быть надпартийной палатой по одной простой причине: у верхней палаты есть функции, связанные с формированием правовой системы и ее высших органов, например, избрание Генерального прокурора. Так что я считаю: нет никакой необходимости менять порядок ее формирования.
Совершенствуя политическую систему, мы не должны покушаться и на исключительные полномочия субъектов Федерации, предусмотренные действующей Конституцией РФ.
– В этой связи хотелось бы вновь спросить про такую конституционную норму, как наименование главы субъекта Федерации.
– Наименования глав субъектов, по Конституции РФ, – это тоже исключительные полномочия самого субъекта, это не предмет совместного ведения между федеральными органами и органами власти регионов. Какое решение по данному вопросу примет законодательный орган субъекта, так тому и быть.
Я недавно был в Италии на Средиземноморской бирже археологического туризма в городе Пестум провинции Салерно. Так вот, эту провинцию возглавляет президент, и никого это не смущает, скорее, вызывает чувство гордости у населения региона.
В последнее время, что очень важно, руководство страны уделяет большое внимание проблемам независимости судов, укрепления правового поля. Эти процессы обнадеживают, думаю, что иных подходов не должно быть и в части соблюдения конституционных прав субъектов Федерации.
– Почему, на ваш взгляд, необходим Миннац и как должна выстраиваться его работа?
– Прежде всего, я считаю, что национальная политика в стране должна быть одним из важнейших приоритетов в деятельности Президента Российской Федерации.
Министерство по делам национальностей должно появиться, но это рабочий орган, который должен проводить в жизнь политику, исходящую непосредственно от Президента страны, направленную на объединение, укрепление единства Российской Федерации, соблюдения прав ее народов.
Хочу подчеркнуть: Президент избирается всеми народами Российской Федерации и обязан исходить из их интересов. Следовательно, у национального меньшинства не должно появляться чувство неприятия того, что делается в этой сфере федеральным центром.
Безусловно, демократизация Российской Федерации – процесс очень сложный, и его нельзя упрощать. В то же время общество должно быть уверено, что Президент страны держит данный вопрос в центре внимания внутренней политики.
Мы зачастую как бы боимся признать наличие национальной проблемы, требующей терпеливого, вдумчивого подхода в поисках путей ее решения. На наших глазах провозглашаются отраженные в уставах некоторых партий идеи национализма большинства, появляются и другие разрушительные движения. Особенно насторожили лозунги, прозвучавшие в ходе недавней предвыборной кампании от лидеров отдельных партий – ЛДПР, отчасти КПРФ, да и от других политиков, точнее, политиканов. В частности, лозунг «Россия – для русских», который вызывает, мягко говоря, недоумение среди людей нерусской национальности. Если мы терпеливо относимся к таким лозунгам, значит, мы вступаем на путь разрушения страны. Эксплуатировать такие призывы взрывоопасно. Они должны получать незамедлительный и сильный отпор со стороны и власти, и общества.
Мы все должны понимать, что провозглашение национализма большинства укрепляет национализм меньшинства. Оба явления архиопасны, но первый – более всего.
Вот уже некоторые начинают твердить, что в России должна быть единая русская нация – имея в виду воплощение в нее всех и вся.
Во-первых, это обижает самих русских. Русская нация изначально самодостаточная и объединяющая, но это не говорит о том, что сами русские хотят идентифицироваться еще с какими-то другими нациями, например, татарами, чувашами, башкирами, любыми другими.
Нельзя забывать и о конфессиональной принадлежности. И что же, в России могут появиться десятки миллионов «русских мусульман», «иудеев», «буддистов»? Кто-нибудь задумался об этом? Полагаю, это не понравится и самим русским, исконно православным.
– А как вы относитесь к слову «россияне»?
– Россияне – это абсолютно приемлемое определение, оно всем нравится. Эта форма давно найдена: еще классик башкирской литературы Мустай Карим (1919 – 2005 гг.) писал: «Не русский я, но россиянин!»
Россиянин – всем нравится, это наша данность.
– Спасибо, Минтимер Шарипович!
