Общественность страны продолжает активно обсуждать законодательные инициативы российского Президента Владимира Путина, направленные на изменение системы выборов. Свое мнение по этому поводу журналистам высказал заместитель Председателя Совета Федерации, руководитель парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств событий в Северной Осетии Александр Торшин.
- Александр Порфирьевич, очевидно, что трагедия в Беслане стала стимулом к законодательным инициативам российского Президента, направленным на изменение системы выборов. Вы возглавляете парламентскую комиссию по расследованию причин и обстоятельств событий в Северной Осетии. Можете ли вы оценить общую направленность принятых Президентом решений с точки зрения информации, полученной в ходе работы комиссии?
- Начну с того, что контекст принятия этих решений мне совершенно ясен. Более того, будучи погруженным в тематику Северного Кавказа, могу сказать, что применительно к этому региону президентские инициативы крайне актуальны. Показательный факт: уже два года назад в своей инаугурационной речи нынешний Президент Республики Северная Осетия Александр Дзасохов высказался в том смысле, что с выборностью губернаторов надо кончать. Заметьте: это сказал авторитетнейший человек, очень убедительно победивший на выборах. Сегодня, после трагедии в Беслане, ситуация на Северном Кавказе лишний раз подтверждает эту мысль, служит наглядной иллюстрацией безотлагательности предложенных мер.
Да, демократия - магистральный путь развития общества. Однако не следует забывать и о специфике того или иного общества, и здесь уже речь не только о Северном Кавказе. Мой брат, биохимик, говорит, что любое вещество - яд. Все дело в дозе. Можно съесть две ложки меда и получить удовольствие. Но если в вас впихнуть пять кило меда - боюсь, вы умрете в мучениях... То же и с демократией. Думаю, когда Президент в своем обращении 4 сентября говорил о "несоответствии политической системы состоянию и уровню развития общества", он имел в виду именно это обстоятельство.
Если говорить предметно, можно попытаться смоделировать возможное развитие ситуации в Северокавказском регионе. Судите сами. В первый день захвата заложников террористы выдвинули требование немедленной явки к ним руководителей двух субъектов Федерации - Северной Осетии (Алании) и Республики Ингушетия. Степень вероятности того, что они были бы убиты, - высочайшая, поскольку задачей террористов было максимальное обострение ситуации. В этом случае трагедия Беслана переросла бы в национально-политический коллапс с катастрофическими последствиями.
Что я хочу сказать? В соответствии с чисто демократической процедурой через три месяца мы должны были бы провести досрочные выборы в двух северокавказских республиках. И Я уже сейчас могу охарактеризовать людей, которые оказались бы у власти на волне этого горя. Пришли бы "национальные герои"; главным мотивом деятельности каждого из них стало бы национальное отмщение. Учитывая, что отношения между северокавказскими народами (ингушами и осетинами) и без того, мягко говоря, не безоблачные, мы получили бы угрозу такого конфликта, который из Центра не погасить. В эту воронку стало бы затягивать Чечню, Карачаево-Черкесию, Дагестан, Ставропольский край... И со временем в ней могла бы сгинуть вся Россия.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что сейчас на Северном Кавказе решается не судьба региона или отдельных субъектов Федерации, - там решается судьба всей страны.
- Между тем Северокавказский регион - это все-таки не вся Россия. Допустимо ли распространять методы решения проблем наших "сложных территорий" на всю страну?
- Знаете, если позволительно использовать медицинские термины, то в системе функционирования региональной власти мы имеем если и не "острую боль", то "вялотекущее, но глубокое разложение". Посмотрите, ведь у нас практически нет механизмов отзыва всенародно избранных губернаторов (хотя администрация Президента и пытается реагировать на наиболее вопиющие факты превышения ими должностных полномочий); нет механизмов "сдерживания", которые играли бы роль своеобразного "контракта" с главами регионов. Не буду называть фамилий, но один губернатор куролесит так, что либо морду набьет милиционерам, либо чего-нибудь скажет спьяну... О том, что бюджет региона некоторые местные руководители рассматривают, как собственный карман, и не говорю. Уголовные дела возбуждаются, но вот вопрос: кто-нибудь понес какое-то наказание?
Если быть честными перед самими собой, придется признать, что существующий "демократический" способ формирования губернского руководства в наших условиях влечет тотальную коррупцию - раз, и тотальное кумовство - два. Такого количества родственников, работающих в структурах исполнительной власти в субъектах Федерации, нет, наверно, нигде. Как относиться к губернатору, у которого приемная - пополам с женой? Скажите, возможно было бы при назначаемом губернаторе жить на столь "широкую" ногу?
А потом, ведь в связи с предложенным порядком формирования губернаторского корпуса не создается ничего принципиально нового. Речь не только о прямом назначении губернаторов в первой половине девяностых годов, что, однако, не вызывало столь активных протестов "широкой общественности". Не знаю, как это прописать аккуратно, но это - частичный возврат и к дореформенной модели формирования местного руководства, которая - при всей нашей рефлекторной нелюбви ко всему "советскому" - имела некую здравую основу. Первому секретарю обкома в голову не приходило построить себе трехэтажный особняк при зарплате в 300 долларов.
- Вы не видите здесь проблем с точки зрения конституционного права, на которое прежде всего ссылаются оппоненты Президента?
- Бытует такая серьезная поговорка: "Два юриста - это три мнения". С точки зрения казуистики, можно найти изъяны в любом решении. Но у нас существует Конституционный суд, и, если решение Президента будет обжаловано, КС скажет свое слово.
Согласен, многих смущает то обстоятельство, что рядовой избиратель теряет право прямого выбора губернатора, а также реальную возможность быть избранным на высокую должность самому. Но, во-первых, посмотрите, кто и каким образом пользуется этим правом сейчас. А, во-вторых, если предложенная схема формирования губернаторского корпуса будет реализована, неизмеримо возрастет значение (надеюсь, и качество) выборов членов законодательных собраний субъектов Федерации, что опять же несомненный "плюс".
В конце концов, если два абсолютно легитимных выборных органа государственной власти - Президент РФ и Законодательное собрание региона - определяют главу местной исполнительной власти, я не усматриваю в этом ничего, что противоречило бы не только здравому смыслу, но и букве и духу Конституции России.
Уверен, Президент выбрал правильную линию, тем более что, по его же словам, другого выбора у нас просто нет. Мы подошли к такой черте, когда укрепление государственности становится условием выживания.
Андрей ПАПУШИН.
