Два дня Татарстан восхищал московских гостей. Несмотря на беспрестанно моросящий дождик и пронизывающий ветер, гости остались не просто довольны увиденным. Они были, скорее, потрясены. Конечно, Раифский монастырь, остров Свияжск для впервые посетивших нашу республику - и экзотика, и потрясение. Но члены Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии были приятно удивлены не только памятниками культуры.
Основная цель визита членов комитета, как уже отмечалось, - оценка нашей экологической политики, в первую очередь экономического механизма платного природопользования и экологических законов. В этих вопросах мы действительно отличаемся от других регионов России.
Судите сами. Татарстанский экологический фонд собирает пятую часть всех "экологических" денег в стране. За семь лет существования фонда предотвращенный экологический ущерб составил 4,5 миллиарда рублей. Благодаря собранным деньгам строятся полигоны твердых бытовых отходов, очистные сооружения, воспроизводится растительный и животный мир, охраняются и восстанавливаются природные ресурсы. И фактически собранные фондом деньги - наиболее существенный вклад в охрану окружающей среды. На бюджетные деньги рассчитывать не приходится. Но, увы, федеральный экофонд в этом году приказал долго жить, а нет федерального - не должно быть и региональных экофондов...
В плане экологического законодательства наша республика тоже ушла далеко вперед по сравнению и с федеральными законами, и с региональными. Так что федералов мы позвали не только для того, чтобы похвастаться, но и затем, чтобы показать, как жить можно и чего мы лишаемся благодаря нововведениям.
Об итогах визита мы поговорили с председателем Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Валерием СУДАРЕНКОВЫМ.
- В Татарстане произошла за последние годы серьезная трансформация в представлении о соотношении экономики и природопользования, - говорит В.Сударенков. - Конечно, плановая экономика имеет свои преимущества, как и любое прогнозирование (да, собственно, любая экономика требует серьезного прогноза). Так вот, плановая экономика вытягивала все из природных ресурсов. А в любом производстве на охрану природы должно закладываться тридцать процентов себестоимости. Но когда задается стремительный рост экономики, это не всегда получается. Сразу образуется разрыв, и мы чувствуем по территории, насколько она становится тяжелой для жизни. В первую очередь реагирует население. Медики отмечают всплеск патологий. Не надо ждать мониторинговых оценок: население - лучший мониторинг. Поэтому жизнь в крупных промышленных городах действительно сложна. Такое состояние не может быть длительным, и руководство республики поступило мудро, обратив внимание на экологию. Приходит понимание того, что надо на местах искать источники финансирования. Рассчитывать на то, что федеральный центр обеспечит потребности всех регионов, невозможно.
Моя территория - Калужская область - чистая, у нас нет нефтехимии, металлургии. Но и в этом случае мы чувствуем экологические проблемы - сильную автомобилизацию, например. А уж для вашей республики, у которой такой мощный промышленный потенциал, должна быть особая политика в этом плане. Вот это первое, на что мы обратили внимание. То есть то, что происходит у вас, - не кратковременный всплеск мышления, а планомерная работа.
- А насколько реально отстоять экономический механизм природопользования?
- Мы в России дискредитировали систему фондов в силу разной степени проработанности и подготовки вопроса. Ведь как было? Фонд есть, а средств в итоге оказывается не так много. Зачем такие фонды? Если бы другие субъекты Федерации научились, как вы, вовлекать в налоговое поле всех юридических лиц, то ситуация бы изменилась. Ну в каком еще регионе можно восемьдесят процентов юридических лиц (а это сорок тысяч предприятий. - Прим. ред.) зарегистрировать в экологическом фонде? Такого нет, это я точно говорю. Десять процентов - максимум! А у вас к тому же есть и объективная налогооблагаемая база, то есть ставки платежей. Вашего уровня сборов экологических платежей нет ни у одной территории. Так вот, если еще несколько территорий окажутся авангардными с точки зрения экономики природопользования, то возврат к возрождению экофондов возможен. Мы сможем критически оценить произошедшее и изменить решение. В данном случае мы оцениваем ваш опыт как позитивный и будем рекомендовать Правительству еще раз рассмотреть вопрос фондов.
- Еще один болезненный вопрос - татарстанские законы. Вы сказали, что в этом плане мы ушли далеко вперед. Но тем не менее мы вынуждены приводить их в соответствие, и, следовательно, они теряют свою продвинутость...
- В некоторых случаях такое опережение должно быть согласовано. Если вы разрабатываете новый закон, то открывайте Конституцию России, Гражданский кодекс и смотрите, в каких случаях могут быть расхождения. Если же федеральные законы являются серьезным препятствием, то выходите с законодательной инициативой. Почему-то этим правом практически никто, кстати говоря, не пользуется. Возможно, потому, что у нас низкая культура продвижения законов. Но когда-то она должна начать вырабатываться. Инициативное законодательство должно получить поддержку.
- Что делает Совет Федерации, ваш комитет в плане экологии?
- По существу, мы начинаем формировать федеральное законодательство. Сейчас в разработке совершенно конкретные законы - по проблеме работы с упаковочными материалами, по экологическому страхованию. Плюс к этому ведется работа над экологической доктриной России, ну и, естественно, занимаемся бюджетными вопросами.
- Тяжело лоббировать именно этот вопрос?
- Да, это очень тяжело, потому что существует многообразие каналов финансирования. Когда оценивается бюджет, то говорят, что, мол, в регионе есть экофонд, зачем им нужны еще и бюджетные деньги? Иногда такое смешение препятствует продвижению бюджетных расходов. Но тем не менее мы должны оценивать сумму бюджетных расходов субъекта Федерации, и тогда можно будет видеть общую картину. И уже обосновать федеральную часть, оказывать давление при принятии бюджета. Но тем не менее, не ожидая этого, мы в силу сравнительных показателей выставляем новые параметры. К тому же надо пересматривать размеры экологических платежей, которые не менялись очень давно, в отличие от уровня инфляции...
Д.ГЕЛЬМАНОВА.
PS. Добавлю, что одним из итогов вояжа и прошедшего в Госсовете РТ семинара-совещания с представителями комитета стала резолюция, в которой, в частности, говорится о том, что необходимо рекомендовать Министерству природных ресурсов России распространить опыт Татарстана в части механизма платного природопользования. Также планируется, что Совет Федерации обратится в Правительство России с просьбой рассмотреть предложения по разработке проекта закона "О платности природопользования и целевых внебюджетных фондах охраны окружающей среды".
Не пропустите самое интересное в канале MAX газеты «Республика Татарстан»
Больше статей и новостей в «Дзен»
