В публикации "Легко ли быть молодым" ("РТ", №№21-22 от 19 июня 2003 г.) меня привлекли слова одной родительницы, обеспокоенной судьбой своего любимого чада: " У моего сына в свидетельстве об окончании девятого класса половина оценок - тройки. Директор настоятельно предлагает переводить мальчика в училище. Сын хочет получить среднее образование. Может ли школа... заставить нас забрать документы?"
И юрист ее успокаивает: не может, дескать, нет у школы такого права...
Но возникает вопрос: а почему у этого ребенка столько троек и нет пятерок? И куда, извините, смотрели родители, отправляя каждый день его в школу! Почему заранее не подумали, а чем могут обернуться эти тройки? Сколько раз мамаша побывала в школе? Встречалась ли она с учителями? Помогала ли сыну?
На мой взгляд, директор школы в этой ситуации советует совершенно правильно: если ученик девять лет тянул на тройки, сможет ли он учиться в 10-11 классах и сможет ли потом поступить в институт? Думается, что нет. Тогда зачем ему два года жизни выбрасывать на ветер, напрягая себя, учителей и всю школу своими плохими отметками. И что потом? Все равно: или - училище, или - улица, что хуже всего. А за эти два года он смог бы получить трудовую специальность, которая ох как пригодится в жизни.
И еще один тонкий момент. Директора иногда просят учителей: "Ради Бога, не ставьте двоек!" Директоров понять можно: они хотят, чтобы возглавляемые ими учебные заведения были на хорошем счету. Ну а как же быть с совестью учителя? И как такой либерализм отразится на учениках? Я, например, всегда ставил такую оценку, какую мой ученик заслуживал. Конечно, были недовольные. Но есть какие-то принципы, педагогическая этика, наконец, через которую переступать нельзя.
Работа школы оценивается по нескольким критериям, в частности, по проценту перевода учащихся из класса в класс и выпуску учащихся. А работа учителя - по успеваемости его учеников. И некоторые учителя, скрепя сердце, вместо двоек ставят тройки. Все вроде довольны: и директор, и неуспевающие лодыри, и их родители... Но все забывают, что такие тройки - это те же двойки. И ими удовлетворяться не стоит.
Поэтому еще раз возвращаюсь к эпизоду, когда ученику-троечнику советуют идти в училище. Советуют совершенно справедливо. Хотя, думаю, эту позицию в управлении образования не поддержат, а примут, скорее, сторону семьи...
Да, трудно быть учителем.
А вот еще эпизод из той же статьи, уже другая родительница пишет: "Моя дочь... часть учебного года провела на сборах (спортивных). В журнале поставлены отметки за те дни, когда ее не было в школе... Это нарушение?"
А как тут в самом деле быть? Ученица не посещает уроков, но оценки ей ставить нужно (причем не менее трех за четверть) и нужно переводить в следующий класс. Или способную девочку оставлять на второй год? Но ведь она не по своей вине прогуляла, защищала честь школы, она ее, так сказать, гордость.
Так легко ли быть учителем?
И еще случай - уже за пределами школы. К юристу обращаются за советом: "Мой сын... забыл дома деньги, так водитель его буквально пинком выкинул из автобуса. Имел ли он право так поступать?" Юрист ответил забавно, давая совет, скорее, водителю, чем родителям: "Если отказываются выйти, лучше махнуть рукой". Но тогда сколько пассажиров начнут ездить за "отмах" рукой! Меня в этой ситуации беспокоит другое: почему мальчик, зная, что у него нет денег, полез в автобус и "словил пинка"? Почему не послушался и не вышел из автобуса "без пинка"? Хотя "пинок" - это тоже крайне непедагогично! И почему родители, зная о забывчивости своего сына, не купили ему проездной билет, чтобы он беспрепятственно мог добираться до школы?
Легче винить других, обращаясь при этом к авторитету юристов. Но собственных недоработок в воспитании детей мы часто, увы, не видим.
К.ХАМИДОВ.
Учитель-пенсионер.
