Гражданское общество. Феномен, известный со времен Цицерона, претерпев философско-смысловые метаморфозы, оставшись неясно очерченным и не до конца определенным, вновь возвращается в актуальную повестку. Ренессанс идеи гражданственности – примета современности. От Атлантики до Тихого океана бушует дискуссия о состоянии «сердца нации» (Вольтер) – гражданского общества в контексте глобальных вызовов. На последней Генассамблее ООН впервые сформулирована высокая цель человечества – формирование всемирного гражданского общества.

Где причины всплеска интереса к идее civil society? Чем она останется в истории: утопией или реальным проектом?

Об этом размышляет наш постоянный автор, профессор, заведующий кафедрой Казанского государственного института культуры, ректор Института культуры мира (ЮНЕСКО) Энгель ТАГИРОВ.

НЕЗАВЕРШЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

Было ли, наличествует ли и будет ли гражданское общество в России? Вопрос не риторический, даже не академический, а судьбоносный. В вариантах ответов на него кроется разброс мнений, спектр оценок прошлого, характеристик настоящего и определений будущего страны.

Сказать, что ветры истории так и не занесли семена гражданственности (понятно, с Запада) на российскую почву, было бы далеким от исторической правды утверждением. Более того, России, имеющей, как известно, «собственную стать», исторически, иммунно присущ универсум гражданского общества. Крестьянская община с набором таких сущностных черт, как коллективизм, народовластие, самоуправление, самоорганизация, – философско-историческая «завязь» российской цивилизации. Но история и география страны постоянно меняли роль и место гражданского общества в системе политических приоритетов и вели к тому, что под давлением мощи государства ростки этого общества то любовно удобрялись и поливались, а то и выкорчевывались с корнем. Поэтому для российского бытия оно часто превращалось в фантом, загадочно-неуловимое явление. Но в той или иной форме гражданское общество – подпольно или наяву, а чаще в совмещенной форме существовало всегда. Гражданское общество в России – это незавершенный исторический проект создания идеального общества. Совсем не случайно все его типы имеют «строительные» знаки: строительство империи, социализма, гражданского общества, перестройка.

История и география страны постоянно меняли роль и место гражданского общества в системе политических приоритетов и вели к тому, что под давлением мощи государства ростки этого общества то любовно удобрялись и поливались, а то и выкорчевывались с корнем

В научном и публичном дискурсе существуют разные мнения о датировке начального этапа создания основ гражданского общества. Одни связывают его с появлением русской государственности (Киевская Русь), другие с реформами петровской, а третьи – екатерининской эпох.

Оставляя без комментариев эти суждения, отметим лишь, что этап сознательного, инициированного государством строительства институтов гражданского общества начинается с буржуазно-демократических реформ Александра II («революция сверху»). Оно протекало слитно-соединенно с процессами образования нации, индустриального прогресса страны. С рубежа XIX века в истории России начинается переход от традиционного, аграрного к индустриальному и, соответственно, гражданскому обществу.

В рамках революционного периода истории страны, включающего три революции, Гражданскую войну и преобразования 1920–1930-х годов, происходит ломка исходной традиционалистской модели гражданского общества, из либерально-демократического по типу оно становится классово гражданским обществом. В вихре революционного времени («Пусть сильнее грянет буря!») российское общество раскололось на враждебные лагеря. Конфронтация, бескомпромиссность, интолерантность и «баррикадность» политического сознания, господствовавшие на протяжении десятилетий, деформировали «соборную» матрицу гражданского общества. Его институты, возникшие в дореволюционное время, ослабли настолько, что не смогли повлиять на ход политической жизни и выбор путей исторического развития России.

Гражданское общество в России – это незавершенный исторический проект создания идеального общества. Совсем не случайно все его типы имеют «строительные» знаки: строительство империи, социализма, гражданского общества, перестройка

По поводу советского варианта гражданского общества также идут споры. Уйдем от крайностей. Можно вполне однозначно утверждать, что гены советской гражданственности неизменно заявляют о себе и в XXI веке. В советское время, выражаясь словами классика, «осуществлялось живое творчество народных масс». Действительно, советское общество было пронизано многочисленными формами самодеятельного творчества людей. Это были общества рационализаторов и изобретателей, отделения, группы и секции «Знание», клубы интернациональной дружбы, ВИА, движение КВН и МЖК, стройотряды, ассоциации любителей бардовской песни и так далее. Феномен массовой самодеятельной активности был главной и показательной чертой советского образа жизни. В самодеятельных организациях состояли многие миллионы подлинных энтузиастов. Своим разнообразием, многочисленностью и высокой активностью они создали социальный фундамент гражданского общества, предопределившего типологию советской цивилизации.

В начале 1990-х годов власть выбрала либеральный вектор осуществления реформ, совершив тем самым трагическую ошибку в определении стратегии демократизации общества, поиска путей раскрепощения гражданской энергии и самодеятельной активности. Для вставшей на дыбы России резкое ослабление роли государства по образцу свойственной Западу либеральной модели оказалось губительным для всемерного развития гражданских инициатив. Институт гражданского общества превратился в субинститут: жизнеспособные и, казалось, глубоко укорененные негосударственные объединения превратились в негражданские. Многие самодеятельные неправительственные организации оказались криминализированными, как, например, некоторые спортивные общества и общества ветеранов афганской войны, а возникшие как неформальные досуговые объединения подростков породили феномен «казанских группировок», повторенных во многих городах России, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге (вспомним телесериал «Бандитский Петербург»). Либеральная идеология, перенесенная на иную почву, завела Россию в тупик. Девиз «Минимум государства» трансформировался в курс «Меньше гражданского общества».

Необходимость поворота науки и политической практики к поиску собственного вектора рыночных и демократических реформ стала очевидной. Гражданский форум в ноябре 2001 года, инициированный Президентом России Владимиром Путиным, был задуман не только для координации работы более чем 300 тысяч неправительственных объединений. Факт его созыва сигнализировал обществу о готовности верховной политической власти взять на себя лидерство и ответственность за формирование гражданского общества. Тем самым в связке «государство – гражданское общество» вновь обозначился приоритет государства.

Таким образом, развитие трудно рожденного «дитя» истории – гражданского общества в России происходило поэтапно, как волнообразный процесс с частыми возвратными движениями. Оно не было и не могло быть похожим на легкую прогулку. За века истории оно прошло закалку, приобрело иммунитет живучести, плодотворности. На момент выхода к рубежу XX века российское гражданское общество из «слуги государства» превратилось в субъект управления страной, фактор национальной безопасности, конкурентоспособности и выхода на статусные позиции великодержавия России на мировой арене. Но работа над проектом национально-гражданского величия продолжается. Связь времен и поколений не прервана.

«ТАТАРСТАНСКАЯ МОДЕЛЬ»

Модельность Татарстана просматривается во многих сферах социума – в экономике, технологии, науке, культуре, образовании, спорте. Под зонтик модельности пытается войти и институт гражданственности, по многим параметрам не уступающий европейским аналогам. Прежде всего по таким, как уровень культуры коммуникации, толерантности, диалога. Аксиологический статус диалога настолько высок, что он по праву находится в одном смысловом ряду с такими фундаментальными ценностями, как демократия, свобода, равенство, права человека.

Вот в каком контексте есть смысл подходить к оценке модельности татарстанского варианта конструирования гражданского общества, которому предстояло стать социальным пространством, где массы учатся искусству ведения дискуссий, достижения компромисса и выработки общей платформы действий, направленных на цивилизационное развитие страны. Где на стыке противоположностей мнений, взглядов и действий шлифуются грани, качества «человека-личности-субъекта» исторического действия.

Развитие трудно рожденного «дитя» истории – гражданского общества в России происходило поэтапно, как волнообразный процесс с частыми возвратными движениями

Что же лежит в основе продвинутости «татарстанского дома гражданственности»? Прежде всего влияние историко-ментального наследия, укорененность в образе мыслей и действий современного поколения миротворческих идей, традиций и ценностей, накопленных в прошлых эпохах. На татарстанском пятачке Евразии отлит образец миролюбия, толерантности и комплиментарности, вошедший в хрестоматию всемирной истории взаимоотношений народов. Знаком признания его международной значимости стало включение двух историко-культурных символов – Казанского Кремля и великого Болгара во Всемирный Список памятников, охраняемых ЮНЕСКО. В список ожидания вошли еще два вершинных достижения культуры – Успенский собор и национальный праздник Сабантуй. Современное гражданское общество «опыляется» ферментами исторического опыта развития самодеятельного творчества, участия низов в организации и жизнедеятельности государств Волжская Булгария, Золотая Орда, Казанское ханство. «Средний класс» тех исторических эпох – торговцы, ремесленники и ученые являлись реальными агентами прокладки и функционирования международных торговых и культурных трасс коммуникации – Великого шелкового пути и Волжско-Камского пути. Эти социальные слои – пионеры освоения Евразии, организаторы исторических встреч народов в рамках «Запад – Восток» и «Север – Юг».

Не менее важным фактором, способствующим развитию татарстанского «третьего сектора», является открытость Татарстана внешнему миру. Развивая традиции прошлых столетий, республика установила партнерские отношения более чем со ста странами и регионами мира. Она стала испытанной площадкой апробации международных проектов ООН – ЮНЕСКО. Саммиты самого разного формата, международные акции – фестивали, конкурсы, чемпионаты стали частью жизни наиболее креативной части граждан Татарстана – молодежи. Молодежь вообще находится в эпицентре жизнедеятельности гражданского общества. Она его мотор, который одновременно является сердцем среднего класса. Речь идет о поколении нового типа. Чуждом страху. Не подавленном властью. Высокообразованном. Обеспеченном материально. Дружащем с Интернетом, составляющем «душу» сетевого сообщества. Большая часть нового поколения владеет минимум одним иностранным языком. Отличительная черта стиля его жизни – вояжи за границу. Четвертая часть этой когорты населения занимает руководящие должности.

На татарстанском пятачке Евразии отлит образец миролюбия, толерантности и комплиментарности, вошедший в хрестоматию всемирной истории взаимоотношений народов

Государство кровно заинтересовано в установлении союза с генерацией нового типа.

В активизации общественного самосознания, в успешном функционировании гражданского общества как такового неоценимо высока роль Общественной палаты Республики Татарстан.

Что это за орган? Как он возник, в чем его миссия?

Вывод фундаментального порядка состоит в том, что палате удалось вызвать к жизни феномен «взрыва» гражданской самодеятельности; ускорить рождение креативного поколения, ставшего ядром среднего класса; способствовать превращению республики в точку роста, регион культуры мира, толерантности, этноконфессионального согласия и диалога цивилизаций. Палата «работала» на бренд Татарстана.

Вывод. Государство в России явилось привратником, своеобразным «акушером», без которого трудно представить рождение гражданского общества. Оно также играло роль «матери Терезы». Сегодня государство остается его куратором. И в этих уподоблениях-аллегориях нет признаков ущербности. В семье мировых моделей подобных общественных структур российское гражданское общество – уникум, историческое творение и достояние народа.