Заключения Коституционного совета

Именем Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности отдельных норм пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217 “Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника”, в связи с жалобой гражданина Р.А.Сабиржана

город Казань                                                                           8 декабря 2009 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н.Демидова, судей Д.А.Алкаевой, Ф.Н.Багаутдинова, А.Л.Васина, А.Г.Гатауллина, Л.А.Гусевой,

с участием гражданина Р.А.Сабиржана, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, его представителя – А.М.Саченкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан как стороны, издавшей оспариваемый нормативный правовой акт, – ведущего советника юридического отдела Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Е.Никулина, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан М.В.Ляукина, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Л.Ю.Глуховой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д.К. Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан В.Д.Клюкова, специалистов, приглашенных в судебное заседание по ходатайству органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – директора Волжско-Камского государственного природного заповедника Ю.А.Горшкова и начальника отдела биоразнообразия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан М.А.Горшкова,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой, пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных норм пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217 “Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника”.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданина Р.А.Сабиржана в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными нормами пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем нормы Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Г.Гатауллина, объяснения заявителя Р.А.Сабиржана, его представителя – А.М.Саченкова, представителя стороны, принявшей оспариваемый нормативный правовой акт, – А.Е.Никулина, выступления приглашенных в судебное заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – М.В.Ляукина, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А.Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Л.Ю.Глуховой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – И.Ш.Шайхиева, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К.Крылова, от прокурора Республики Татарстан – Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – В.Д.Клюкова, специалистов, приглашенных в судебное заседание по ходатайству органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – Ю.А.Горшкова и М.А.Горшкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. Гражданин Р.А.Сабиржан, являющийся собственником трех земельных участков, расположенных в Зеленодольском районе Республики Татарстан, обратился в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными нормами пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217 “Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника”.

По мнению заявителя, оспариваемыми положениями расширена территория Волжско-Камского государственного природного заповедника по сравнению с территорией, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года №277 “О расширении территории Волжско-Камского государственного природного заповедника”, и установлены новые границы заповедника. В результате этого, как утверждает заявитель, земельные участки, принадлежащие ему, оказались на территории охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ссылаясь на Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденное указанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, отказало ему в выкупе земельных участков в собственность. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан отказ министерства в предоставлении в собственность данных земельных участков был признан незаконным.

Как указывает заявитель, на земельном участке, принадлежащем ему на праве частной собственности, он производил строительные работы, за что был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, который со ссылкой на Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника в удовлетворении его заявления отказал. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Гражданин Р.А.Сабиржан утверждает, что если руководствоваться содержанием оспариваемых норм, то принадлежащие ему земельные участки должны находиться за пределами охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника и, следовательно, административному наказанию он подвергнут необоснованно.

Заявитель считает, что оспариваемые нормативные положения, устанавливающие территорию и определяющие границы охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника, нарушают его конституционные права и свободы, вытекающие из положений статей 18 (часть 1) и 19 (часть 1), а также противоречат статьям 4 (часть 1) , 102 (пункты 4 и 11), 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым в Республике Татарстан признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; собственность неприкосновенна, ограничение прав собственника при владении, пользовании, распоряжении законно приобретенным имуществом не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом; вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Республика Татарстан осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов; Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики, в частности, в области охраны природы и экологии; осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, Конституцией Республики Татарстан и законами Республики Татарстан, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти; обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Татарстан, и проверяет их исполнение.

1.1. В силу части девятой статьи 3 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан.

Следовательно, проверка законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности не относится к компетенции Конституционного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются абзацы первый – пятый пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217, устанавливающие территорию и определяющие границы охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника.

2. В соответствии со статьей 72 (часть 1, пункт “д”) Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. На основании статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование по предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами при условии, что их законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 данного Федерального закона государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям и в целях их защиты от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 вышеназванного Федерального закона (в редакции от 30 декабря 2001 года №196-ФЗ), действовавшим на момент утверждения Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, полномочие по принятию решения об образовании охранной зоны государственного природного заповедника и утверждению положения об охранной зоне предоставлялось органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года №277 “О расширении территории Волжско-Камского государственного природного заповедника” было принято предложение Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о расширении территории Волжско-Камского государственного природного заповедника за счет отнесения к его территории земель общей площадью 2057,2 гектара в Зеленодольском районе Республики Татарстан. Министерству природных ресурсов Российской Федерации совместно с Федеральной службой земельного кадастра России и Кабинетом Министров Республики Татарстан по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации было поручено осуществить необходимые организационные мероприятия, связанные с расширением территории указанного заповедника.

В настоящее время норма пункта 4 статьи 8 действует в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года №199-ФЗ, которым предусмотрено, что решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается и утверждается Правительством Российской Федерации. Новая редакция пункта 4 статьи 8 указанного Федерального закона обратной силы не имеет. Следовательно, Кабинет Министров Республики Татарстан, утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, руководствовался федеральным и республиканским законодательством.

В соответствии со статьями 102 (пункт 4), 103 Конституции Республики Татарстан Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики, в частности, в области охраны природы и экологии, обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Татарстан.

Таким образом, утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 4 (часть 1), 102 (пункты 4 и 11) и 103 Конституции Республики Татарстан.

3. В соответствии с Конституцией Республики Татарстан земля, ее недра, водные, лесные и другие природные ресурсы, животный и растительный мир используются и охраняются в Республике Татарстан как основа жизни и деятельности народа (статья 16, часть 1); государство обеспечивает экологическую безопасность и рациональное природопользование, принимает меры по сохранению и оздоровлению окружающей среды, поощряет деятельность, способствующую обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия (статья 53, часть 2).

Охрану окружающей среды Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ “Об охране окружающей среды” определяет как деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1).

Согласно подпункту первому пункта 2, пункту 3 статьи 56 и пункту 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности могут устанавливаться в охранных, санитарно-защитных зонах; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда; в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности; в границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий; земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Основываясь на положениях Конституции Республики Татарстан, Земельный кодекс Республики Татарстан установил, что утверждение границ и особенностей режима особо охраняемых природных территорий, земель историко-культурного назначения республиканского значения относится к полномочиям Кабинета Министров Республики Татарстан (статья 3, пункт 3).

Данному правовому регулированию корреспондируют принципы 11 и 15 Декларации по окружающей среде и развитию, принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в городе Рио-де-Жанейро 14 июня 1992 года, которые предусматривают, что государства принимают эффективные законодательные акты в области окружающей среды; в целях защиты окружающей среды государства в зависимости от своих возможностей широко применяют принцип принятия мер предосторожности.

Утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, Кабинет Министров Республики Татарстан установил, что хозяйственные работы в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника производятся землепользователями только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного заповедника и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (пункт 8 Положения).

При этом необходимо учитывать, что данное ограничение распространяется на территорию охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника в её границах, установленных пунктами 5 и 6 обжалуемого Положения. Указанное требование Кабинета Министров Республики Татарстан основано в том числе и на положениях статей 59 и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и наносить ущерба, в частности, здоровью населения; Кабинет Министров Республики Татарстан обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан в том числе федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения, направленные на сохранение уникальных природных объектов и территорий – народного достояния, имеющего повышенную публичную значимость в силу исключительности и невосполнимости, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы собственников (Определение от 16 февраля 2006 года №49-О).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2007 года №21861/03 по делу “Амер против Бельгии” (Hamer v. Belgium), согласно которому окружающая природная среда представляет собой ценность, и экономические требования, и даже основополагающие права, такие как право собственности, не должны превалировать над природоохранными требованиями, особенно если государством принято законодательство на этот счет. Поэтому власти обязаны предпринимать необходимые шаги в надлежащий срок для обеспечения эффективности мер по охране окружающей среды, которые они решили реализовать.

Исходя из этого нормативное закрепление требования о согласовании проведения хозяйственных работ на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника не может рассматриваться как нарушающее права собственников земельных участков, расположенных в указанной зоне.

В соответствии с частью второй статьи 68 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рас-сматриваемого акта, так и исходя из его места в системе нормативных правовых актов.

Абзац первый пункта 5 рас-сматриваемого Положения содержит формулировку, согласно которой Раифский участок Волжско-Камского государственного природного заповедника имеет границы, обозначенные в абзацах втором – пятом данного пункта. Однако в указанных нормах закреплено словесное описание территории и границ Раифского участка охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника. Данный вывод следует из буквального содержания и правового смысла пункта 1 Положения, согласно которому в целях обеспечения заповедного режима и максимального снижения отрицательного влияния хозяйственной деятельности на природные комплексы Волжско-Камского государственного природного заповедника вокруг него создается охранная зона. Кроме этого, оспариваемые заявителем нормы, относящиеся к третьему разделу Положения, находятся в нормативном единстве с наименованием как рассматриваемого Положения, так и наименованием его третьего раздела, оба из которых содержат указание на территорию и границы охранной зоны, а не самого Волжско-Камского государственного природного заповедника. Следовательно, и оспариваемые нормы необходимо понимать как установление территории и определение границ охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника.

Таким образом, абзацы первый – пятый пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217, не отменяют и не нарушают права и свободы человека и гражданина, в том числе право частной собственности на землю, и соответствуют статьям 4 (часть 1), 18 (часть 1), 19 (часть 1), 102 (пункты 4 и 11), 103 Конституции Республики Татарстан.

4. Согласно статье 83 (часть 1, пункт 3) во взаимосвязи со статьей 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” пределы проверки оспариваемых норм на соответствие Конституции Республики Татарстан устанавливаются в том числе и по порядку опубликования.

Конституция Республики Татарстан предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 24, часть 3).

Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217, как затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, было опубликовано в официальных изданиях, в том числе в “Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти” (2003 год №11) без приложения карты-схемы Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника и его охранной зоны. Как установлено в судебном заседании, отсутствие опубликованной карты-схемы не повлияло на полноту и точность описания границ охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника, которое в оспариваемом Положении исчерпывающим образом произведено словесно, путем выделения и обозначения наименований географических объектов и населенных пунктов, по которым проходят границы охранной зоны заповедника.

Таким образом, опубликование оспариваемого Положения без приложения карты-схемы охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника не может рассматриваться как ущемляющее или умаляющее права и свободы человека и гражданина и, следовательно, не противоречит Конституции Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67, 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать абзацы первый – пятый пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №217 “Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника”, устанавливающие территорию и определяющие границы охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника, соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах “Ватаным Татарстан” и “Республика Татарстан”. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан”.

Конституционный суд Республики Татарстан.

№37-П.

Именем Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности отдельных положений постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год» в связи с жалобой гражданки Р.В. Рейх

г.Казань                                                                                         15 октября 2009 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н. Демидова, судей Д.А. Алкаевой, Ф.Н. Багаутдинова, А.Л. Васина, А.Г. Гатауллина, Л.А. Гусевой,

с участием гражданки Р.В. Рейх, обратившейся с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, ее представителя – А.Т. Габдрахмановой, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела по вопросам жилищного законодательства Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Л.А. Ляпахина, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан М.В. Ляукина, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А. Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Л.Ю. Глуховой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.Р. Гилманова, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д.К. Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан В.Д. Клюкова,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год».

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме жалобы гражданки Р.В. Рейх о проверке конституционности пункта 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год» и приложения № 1 к данному постановлению в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявительницей правовые нормы положениям Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Васина, объяснения сторон – гражданки Р.В. Рейх, ее представителя – А.Т. Габдрахмановой и представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Л.А. Ляпахина, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – М.В. Ляукина, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А. Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Л.Ю. Глуховой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Р.Р. Гилманова, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К. Крылова, от прокурора Республики Татарстан – Г.С. Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – В.Д. Клюкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка Р.В. Рейх с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод пунктом 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год» и приложением № 1 к данному постановлению в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 указанного постановления рекомендуется собственникам жилых помещений, выбравшим способ управления многоквартирным жилым домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, установить перечень услуг и размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом доме на 2009 год в соответствии с приложением № 1 к данному постановлению.

Заявительница проживает в многоквартирном доме, где создано товарищество собственников жилья. Гражданка Р.В. Рейх считает, что Руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не наделен полномочиями по принятию оспариваемой нормы. По ее мнению, данная норма необоснованно расширяет сферу действия указанного постановления, распространяя ее и на собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным жилым домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, и тем самым является принятой с превышением полномочий.

Как указывает заявительница, пункт 2 обжалуемого постановления не согласуется со статьями 40 и 43 Устава муниципального образования города Казани, принятого решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5 (в редакции от 26 июня 2008 года), согласно которым в перечне полномочий Руководителя Исполнительного комитета не предусмотрено правовое регулирование отношений в сфере пользования коммунальными и жилищными услугами собственниками жилья, избравшими способ управления многоквартирным домом.

Гражданка Р.В. Рейх также полагает, что оспариваемая норма принята с нарушением пункта 4 части второй статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, и части восьмой статьи 156 данного Кодекса, в силу которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления этого товарищества в соответствии с его уставом.

Заявительница также оспаривает приложение № 1 к обжалуемому постановлению в части, устанавливающей в качестве единицы измерения квадратный метр общей площади жилого помещения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в частности, за капитальный ремонт, управление жилищным фондом, санитарное содержание и санитарную очистку жилых зданий, текущий ремонт жилых зданий и благоустройство придомовой территории, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, сетей отопления и сетей электроснабжения). Применение данной единицы измерения, по ее мнению, противоречит статьям 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании указанных норм расходы собственника жилого помещения на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны определяться в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Гражданка Р.В. Рейх утверждает, что доля собственника в общем имуществе многоквартирного дома меньше занимаемой собственником общей жилой площади. В связи с этим она полагает, что исчисление платы за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исходя из единицы измерения в виде квадратного метра общей площади жилого помещения, значительно увеличивает расходы собственника, возлагая на него бремя содержания общего имущества в размерах, не обусловленных законодательством.

На основании изложенного гражданка Р.В. Рейх просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Республики Татарстан, ее статьям 49, 51, 55 (часть 2), 58 (часть 2) и 60, согласно которым право частной собственности охраняется законом; Республика Татарстан защищает интересы потребителя и поддерживает общественную деятельность по защите его прав; потребители имеют право на возмещение ущерба, причиненного производителями товаров, услуг, в установленном законом порядке; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; каждый в Республике Татарстан обязан соблюдать Конституцию Республики Татарстан и законы Республики Татарстан, Конституцию Российской Федерации и федеральные законы.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения пункта 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год», а также приложение № 1 к данному постановлению в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

2. Оспариваемые правовые нормы затрагивают вопросы жилищного законодательства, которое согласно статье 72 (часть 1, пункт «к») Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В силу статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в данной сфере принимаются в соответствии с федеральными законами и не могут им противоречить.

На основании статей 116 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Республики Татарстан местное самоуправление обеспечивает самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, в том числе установление местных налогов и сборов.

2.1. Согласно частям второй и седьмой статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит в том числе из нормативных правовых актов органов местного самоуправления; органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом часть третья статьи 156 данного Кодекса предоставляет органам местного самоуправления полномочие по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.1 части первой статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), а также надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4.1 части первой статьи 18 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (в редакции от 17 февраля 2009 года).

Согласно абзацу тринадцатому части третьей статьи 40 во взаимосвязи с абзацем шестнадцатым статьи 43 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани регулирует тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в порядке, установленном городской Думой в соответствии с законодательством. При этом к полномочиям Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится издание правовых актов – постановлений и распоряжений – по вопросам местного значения, отнесенным к компетенции Исполнительного комитета. Исходя из этого Казанская городская Дума решением от 27 ноября 2006 года № 2-14 утвердила Положение о порядке регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса города Казани, согласно которому Исполнительный комитет муниципального образования города Казани имеет право устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 2.3).

Указанному правовому регулированию корреспондируют положения пункта 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года (вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года), согласно которому органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти. В соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (2005) 1 от 19 января 2005 года «О финансовых средствах местных и региональных властей» налоговое равенство на индивидуальном уровне требует, чтобы местные власти взимали плату, в рамках общих основ регулирования, за коммунальные услуги, предоставляемые в данной местности; причем взимаемая плата не должна существенно снижать спрос, особенно в отношении важнейших коммунальных услуг (пункт 6 части I и пункт 27 части II приложения к Рекомендации).

Согласно положениям абзацев первого и пятого статьи 2 Декларации о принципах местного самоуправления в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 29 октября 1994 года решения органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения и подлежат государственной защите; государство осуществляет контроль за законностью в деятельности органов местного самоуправления и не вмешивается в деятельность этих органов, если она осуществляется в соответствии с законодательством.

Таким образом, принимая постановление от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год», Руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 116 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Республики Татарстан, согласно которым органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.

2.2. Пунктом 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год» рекомендовано собственникам жилых помещений, выбравшим способ управления многоквартирным жилым домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, установить перечень услуг и размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом доме на 2009 год в соответствии с приложением № 1 к настоящему постановлению.

По своему буквальному содержанию и правовому смыслу, в том числе придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, данная норма носит рекомендательный характер. Она не предусматривает юридической обязанности собственников по установлению ими перечня услуг и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в точном соответствии с оспариваемой нормой и, следовательно, не содержит юридически обязывающего предписания. По целевому назначению данная норма направлена на информирование указанной категории собственников о предоставлении им правовой возможности воспользоваться тарифами на жилищные услуги, перечисленные в приложении № 1 к обжалуемому постановлению. Тем самым оспариваемая норма призвана содействовать определению перечня жилищных услуг и размера платы за эти услуги собственникам жилых помещений, выбравшим способ управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Рекомендательный характер оспариваемой нормы подтверждается также содержанием пункта 1.2 обжалуемого постановления, согласно которому администрации районов Исполнительного комитета города Казани и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани обязаны оказывать методическую и консультационную помощь при проведении собраний собственниками жилых помещений по вопросу установления перечня услуг и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме. При этом за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сохраняется право согласиться с рекомендацией, изложенной в оспариваемой норме, либо принять иное решение.

Тем самым оспариваемая норма не лишает и не ограничивает возможности полномочных органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива самостоятельно установить размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме. Эти размеры могут отличаться от рекомендованных оспариваемой нормой тарифов на жилищные услуги как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения.

Из изложенного следует, что оспариваемая норма ни прямо, ни косвенно не предполагает установления перечня услуг и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в порядке, противоречащем требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункту 4 части второй статьи 145, согласно которому установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к компетенции общего собрания членов данного товарищества, а также части восьмой статьи 156, в силу которой размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

В то же время если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то на основании части четвертой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В этом случае правовое регулирование должно осуществляться не рекомендательной, а императивной (обязывающей) нормой.

Таким образом, пункт 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как ограничивающий, умаляющий или иным образом нарушающий права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Республики Татарстан, в том числе ее статьями 49, 51, 55 (часть 2), 58 (часть 2) и 60.

3. Заявительница оспаривает приложение № 1 к обжалуемому постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за отдельные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в частности, за капитальный ремонт, управление жилищным фондом, санитарное содержание и санитарную очистку жилых зданий, текущий ремонт жилых зданий и благоустройство придомовой территории, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, сетей отопления и сетей электроснабжения).

Согласно частям первой и второй статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу части первой статьи 37 данного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Федеральное законодательство связывает определение долей собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с размером общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику. Единицей измерения данной величины является квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом по смыслу указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемая заявительницей единица измерения в виде квадратного метра общей площади жилого помещения используется не только для определения доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, но и для дифференциации оплаты за содержание и ремонт данного имущества в зависимости от размера принадлежащей собственнику общей площади жилого помещения.

Кроме того, прямое указание на данную единицу измерения применительно к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения содержится в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (в редакции от 18 июля 2007 года), согласно которым «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения (пункт 2).

Ранее Конституционный суд Республики Татарстан уже отмечал, что размер общей площади жилого помещения представляет собой утвердившийся в правоприменительной практике критерий расчета размера платежей за такие виды жилищно-коммунальных услуг, которые не могут быть измерены натуральными либо иными количественными показателями. Применение данного критерия оправданно и при расчете платежей за управление жилищным фондом и работы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий при условии, что данные услуги обладают необходимыми потребительскими свойствами и режимом предоставления (пункт 5.3 мотивировочной части постановления от 24 ноября 2003 года № 11-П).

Конституционный суд Республики Татарстан сформулировал ряд правовых гарантий, направленных на защиту прав граждан – потребителей жилищных и коммунальных услуг. В частности, Конституционный суд Республики Татарстан подчеркнул необходимость установления исчерпывающего перечня услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, а также указал на обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен и тарифов на продукцию организаций, оказывающих жилищные и коммунальные услуги, предоставлять информацию о полном составе затрат, относимых на себестоимость указанной продукции, цены и тарифы на которую подлежат регулированию (пункт 5.2.2 мотивировочной части постановления от 24 ноября 2003 года № 11-П). Кроме того, Конституционный суд Республики Татарстан отметил, что регулирование платы за капитальный ремонт, осуществляемое органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, и договоры управления многоквартирными домами должны предусматривать в том числе и обязанность управляющей организации по строго целевому использованию поступивших от граждан-собственников жилых помещений финансовых средств, предназначенных для оплаты расходов на капитальный ремонт, а также соответствующую ответственность данной организации за их нецелевое использование (пункт 2 резолютивной части постановления от 28 апреля 2005 года № 15-П).

Указанные правовые позиции Конституционного суда Республики Татарстан сохраняют свое значение в рамках действующего правового регулирования и должны применяться в том числе к правоотношениям, возникающим из оспариваемых заявительницей правовых норм.

На основании статей 8 – 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» собственники жилых помещений в многоквартирном доме как потребители услуг и работ по содержанию и ремонту жилых помещений имеют право на информацию об этих услугах и работах, а также об их исполнителе. Статья 12 данного Закона предусматривает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о работе, услуге.

Следовательно, оспариваемая норма правомерно закрепляет квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отражая предусмотренную федеральным законодательством дифференциацию оплаты за содержание и ремонт данного имущества в зависимости от размера принадлежащей собственнику общей площади жилого помещения. Чем больше общая площадь жилого помещения, принадлежащего собственнику, тем выше размер его платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, приложение № 1 к постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год» в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не противоречит Конституции Республики Татарстан, ее статьям 49, 51, 55 (часть 2), 58 (часть 2) и 60.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67 – 69, 71, 73 и пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать пункт 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2009 год», а также приложение № 1 к данному постановлению в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответствующими Конституции Республики Татарстан.

По своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Постановлении, положения пункта 2 обжалуемого постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани являются нормой рекомендательного характера. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер должен устанавливаться органами местного самоуправления императивной (обязывающей) нормой.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

Конституционный суд Республики Татарстан

№ 36-П.

Именем Республики Татарстан

город Казань  10 июня 2009 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н. Демидова, судей Д.А. Алкаевой, Ф.Н. Багаутдинова, А.Л. Васина, А.Г. Гатауллина, Л.А. Гусевой, с участием гражданки Л.В.Кузнецовой, обратившейся с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителя Государственного Совета Республики Татарстан как стороны, издавшей оспариваемый нормативный правовой акт, – главного советника отдела социального законодательства и правовой информации Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Л.В.Алькаевой, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.И.Махмутова, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Л.Ю.Глуховой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – помощника судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.Р.Насибуллина, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – главного специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан К.П.Андреева, представителя прокурора Республики Татарстан – заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан В.Д.Клюкова,  руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 7 ноября 2007 года).

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданки Л.В.Кузнецовой в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, примененными в ее конкретном деле. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявительницей законодательные положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Д.А.Алкаевой, объяснения сторон – гражданки Л.В. Кузнецовой и представителя Государственного Совета Республики Татарстан – Л.В.Алькаевой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Д.И.Махмутова, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А.Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Л.Ю.Глуховой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Р.Р.Насибуллина, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – К.П. Андреева, от прокурора Республики Татарстан – Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – В.Д.Клюкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка Л.В. Кузнецова с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 7 ноября 2007 года). Указанной статьей предусмотрено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В примечании к данной статье определено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ.

Гражданка Л.В.Кузнецова в своей жалобе указывает, что на первом этаже дома, в котором она проживает, находятся несколько квартир, переведенных в нежилые помещения, где располагаются коммерческие организации: интернет-салон, магазин по продаже музыкальных дисков, книжный магазин. Как отмечает заявительница, в интернет-салоне и магазине по продаже музыкальных дисков в течение суток, особенно в ночное время, гремит музыка и производится иной шум, что доставляет существенные неудобства ей и другим жильцам дома.

Как следует из представленных заявительницей документов, она неоднократно обращалась в различные государственные органы с просьбой принять меры по фактам нарушения тишины и покоя граждан работниками и посетителями интернет-салона и магазина по продаже музыкальных дисков. В частности, гражданка Л.В.Кузнецова обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и Управление внутренних дел по городу Казани.

Гражданка Л.В.Кузнецова считает, что в государственных органах, в которые она обращалась, нет единого понимания положений статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Заявительница отмечает, что статья 3.8. данного Кодекса не содержит четких указаний о распространении ответственности за нарушение тишины и покоя граждан на лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирном жилом доме. В судебном заседании заявительница пояснила, что ее право на охрану здоровья нарушается также и в связи с тем, что оспариваемая норма устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан лишь в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов).

По мнению заявительницы, положениями статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушаются ее права, гарантированные статьями 30, 35, 36 (часть 1) и 52 (часть 1) Конституции Республики Татарстан, согласно которым граждане обладают всей полнотой личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод; жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый в Республике Татарстан имеет право на охрану здоровья.

На этом основании заявительница просит Конституционный суд Республики Татарстан признать оспариваемую норму противоречащей Конституции Республики Татарстан.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является статья 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 7 ноября 2007 года), устанавливающая ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

2. Оспариваемая заявительницей правовая норма относится к административному законодательству. В соответствии с Конституцией Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, часть 1, пункт “к”). По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, согласно статье 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Из данных конституционных положений, а также части первой статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать свои законы об административных правонарушениях, которые не должны противоречить соответствующим федеральным законам. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам (Определение от 1 октября 1998 года №145-О).

Установление административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, предусмотренной оспариваемой правовой нормой, не отнесено к предметам ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, которые определены исчерпывающим образом в статье 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанный Кодекс не содержит норму, закрепляющую состав аналогичного административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии федеральной нормы, регулирующей те же правоотношения, республиканский законодатель правомочен осуществлять собственное правовое регулирование.

Таким образом, предусматривая в оспариваемой заявительницей Л.В.Кузнецовой правовой норме административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, Государственный Совет Республики Татарстан исходил из установленного Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях и реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу статьи 75 (пункт 2) Конституции Республики Татарстан, согласно которой к ведению Государственного Совета Республики Татарстан относится законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан.

3. Согласно Конституции Республики Татарстан человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность Республики Татарстан (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится и право каждого в Республике Татарстан на охрану здоровья (статья 52, часть 1). Из названных конституционных положений вытекает обязанность Республики Татарстан обеспечить гарантии осуществления данного конституционного права.

Государственные гарантии, предоставляемые гражданам в области охраны здоровья, закреплены Законом Республики Татарстан от 18 июня 1998 года №1659 “Об охране здоровья граждан” (в редакции от 27 декабря 2007 года). В числе основных принципов охраны здоровья граждан, определяющих в соответствии с указанным Законом содержание правового регулирования отношений в данной сфере, предусмотрен также и принцип ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (пункт 7 статьи 2).

5. Руководствуясь указанными конституционными положениями, а также реализуя названный правовой принцип, республиканский законодатель установил в оспариваемой статье административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Данное правонарушение, исходя из содержания оспариваемой статьи, состоит в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. В примечании к указанной статье республиканский законодатель исчерпывающим образом определил перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, отнеся к ним громкую речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ. Санкция оспариваемой статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанные меры административной ответственности могут быть применены к любому лицу, виновному в совершении в ночное время хотя бы одного из перечисленных в примечании к данной статье действий. Тем самым субъектами административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, как это следует из буквального толкования оспариваемой статьи, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица, независимо от их местонахождения. На этом основании доводы заявительницы о том, что оспариваемая статья не содержит указаний о распространении ответственности за совершение данного правонарушения на лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, являются необоснованными.

Элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, границы которого определены с 23.00 часов до 7.00 часов. В федеральном законодательстве отсутствует единое определение ночного времени, которое подлежало бы применению во всех сферах правового регулирования. В то же время федеральный законодатель предусмотрел понятие ночного времени применительно к регулированию отношений в определенных сферах. В частности, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает ночное время с 22 часов до 6 часов в связи с регулированием продолжительности работы и условий ее выполнения в ночное время (статья 96). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации применительно к регулированию порядка проведения процессуальных действий определяет ночное время как промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (пункт 21 статьи 5). Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации” (в редакции от 28 апреля 2009 года) предусматривает, что для целей указанного Федерального закона используется понятие – ночное время – время с 22 до 6 часов местного времени (абзац 10 статьи 1). При этом на основании названного Федерального закона субъектам Российской Федерации предоставлено право сокращать с учетом сезонных, климатических и иных условий ночное время, в течение которого не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в установленных общественных местах (абзац 3 части четвертой статьи 14.1.). Из содержания и смысла указанных правовых норм следует, что они в целом единообразно определяют границы ночного времени для целей правового регулирования соответствующих отношений и предусматривают общую продолжительность ночного времени не менее восьми часов. Аналогичная продолжительность ночного времени закреплена и оспариваемой статьей.

Устанавливая административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, республиканский законодатель определил также и подведомственность дел о совершении данного правонарушения. Согласно статье 7.1. и части второй статьи 8.1. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях рассмотрение дел и составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.8. указанного Кодекса, подведомственно соответственно мировым судьям и должностным лицам органов внутренних дел. Содержание оспариваемой статьи 3.8. в ее взаимосвязи со статьей 7.1. и частью второй статьи 8.1. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях свидетельствует о том, что республиканский законодатель, предусматривая административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, исходил из необходимости обеспечить определенность, ясность и недвусмысленность данного правового регулирования.

Соответствующая правовая позиция выражена в ряде Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно данной правовой позиции из конституционного принципа равенства вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Приведенная правовая позиция, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П; от 17 июня 2004 года №12-П; от 27 ноября 2008 года  №11-П).

Европейский Суд по правам человека в своих решениях также отмечает, что закон должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы все законы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (Постановления от 24 мая 2007 года по делу “Игнатов (Ignatov) против Российской Федерации”; от 24 мая 2007 года по делу “Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против Российской Федерации”).

Оспариваемые законодательные положения направлены на решение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе и на охрану здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности (статья 1.1. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях). Следовательно, оспариваемая статья по своему назначению, содержанию и правовому смыслу имеет целью обеспечение конституционного права каждого на охрану здоровья (статья 52, часть 1) и согласуется с положениями статей 30 и 59 Конституции Республики Татарстан, согласно которым граждане обладают всей полнотой личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и наносить ущерба государственной и общественной безопасности, общественному порядку, здоровью и нравственности населения.

Таким образом, оспариваемые законодательные положения, закрепленные статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не отменяют и не ограничивают личные, политические, социально-экономические и культурные права и свободы человека и гражданина, включая право каждого в Республике Татарстан, в том числе и гражданки Л.В. Кузнецовой, на охрану здоровья, и тем самым не противоречат Конституции Республики Татарстан.

4. Действующая редакция статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не предусматривает дифференциацию видов наказания, минимального и максимального размеров административных штрафов, применяемых за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в зависимости от того, к какой категории субъектов права относится лицо, совершившее указанное административное правонарушение.

Установление видов административного наказания и размеров штрафных санкций является прерогативой республиканского законодателя, осуществляемой им в соответствии с предписаниями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании статьи 75 (пункт 2) Конституции Республики Татарстан.

Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан полагает, что дифференциация минимального и максимального размеров административного штрафа в зависимости от правового положения лица, виновного в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а также основанная на учете повторности совершения указанного правонарушения, отвечала бы требованиям общеправового принципа справедливости и соразмерности мер юридической ответственности, что явилось бы дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан в сфере охраны их здоровья и способствовало бы усилению охраны общественного порядка.

Кроме того, установление на законодательном уровне содержания всех юридически значимых обстоятельств, определяющих применение административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, содействовало бы реализации требования определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования в соответствии с указанными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67-69, 71 и 73, частью первой статьи 104 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать статью 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 7 ноября 2007 года), устанавливающую ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, соответствующей Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах “Ватаным Татарстан” и “Республика Татарстан”. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан”.

Конституционный суд Республики Татарстан.

№35-П.

По делу о проверке конституционности положения подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия” в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан

г.Санкт-Петербург 14 мая 2009 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего – судьи Л.О. Красавчиковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, С.Д.Князева, С.П.Ма-врина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

с участием судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафарова,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”,

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положения подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия”.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Верховного суда Республики Татарстан. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем нормативное положение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А.Гаджиева, объяснения представителя стороны, обратившейся с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации – Т.А.Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации – А.А.Смирнова, от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – А.О.Миняева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно подпункту “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия” (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 года №1428) органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Верховный суд Республики Татарстан, в производстве которого находится дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании недействующим пункта 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2007 года №115 “Об освобождении отдельных категорий природопользователей Республики Татарстан от платы за негативное воздействие на окружающую среду”, оспаривает конституционность подпункта “б” пункта 4 названного Постановления Правительства Российской Федерации в части, возлагающей на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочие освобождать конкретные организации от платы за загрязнение окружающей природной среды.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение нарушает конституционный порядок использования окружающей среды, основанный на том, что земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и предполагающий, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательной для всех природопользователей, и тем самым противоречит статьям 9 (часть 1) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

1.1. Установление порядка определения платы за загрязнение окружающей природной среды и предельных размеров такой платы было возложено на Правительство Российской Федерации статьей 6 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года №2060-1 “Об охране окружающей природной среды”. Действующий в настоящее время Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №309-ФЗ), которым Закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды” признан утратившим силу, также предусматривает, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия”, таким образом, принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросу, не получившему в самом федеральном законе содержательной регламентации, и именно на основании этого уполномочия Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

В таких случаях – в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в Постановлении от 27 января 2004 года №1-П, – проверка Конституционным Судом Российской Федерации нормативного акта Правительства Российской Федерации на его соответствие Конституции Российской Федерации как по содержанию норм, так и с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти может иметь место в процедуре рассмотрения дел по запросам судов, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с рассмотрением конкретного дела, а потому запрос Верховного суда Республики Татарстан может быть признан допустимым.

1.2. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является положение подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия”, которым Правительство Российской Федерации предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право освобождать (при наличии необходимых согласований) от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

2. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритета публичных интересов.

Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере – исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, – должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.

Разграничение полномочий по правовому регулированию отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности как между органами государственной власти на федеральном уровне, так и между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, которая относит установление основ федеральной политики в области экологического развития к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт “е”), а природопользование, охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты “д”, “к” части 1), что предполагает издание по этим предметам совместного ведения федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 76, части 2 и 5). Правительство же Российской Федерации, осуществляющее исполнительную власть Российской Федерации, обеспечивает проведение единой государственной политики в области экологии, в том числе посредством издания нормативных правовых актов (статьи 110 (часть 1), 114 (пункт “в” части 1) и 115 Конституции Российской Федерации).

Полномочия Российской Федерации и ее субъектов в области использования и охраны окружающей среды распределены и осуществляются как находящиеся в совместном ведении, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 года №1-П, при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов; при этом федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. В силу приведенной правовой позиции, основанной на статьях 11 (часть 3), 72 (пункты “д”, “к” части 1), 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, именно Федеральное Собрание, осуществляя законодательное регулирование вопросов, относящихся к природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, вправе определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду. Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать профилактические (превентивные) меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

3. Федеральный закон “Об охране окружающей среды”, регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, в числе принципов, на которых должна осуществляться деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, а также платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3), что предполагает взимание так называемых экологических платежей, устанавливаемых в зависимости от вида, объема и интенсивности вредного воздействия на окружающую среду.

Анализируя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года №284-О пришел к выводу, что эти платежи, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и по своей правовой природе не являются налогом.

Внесение экологических платежей – в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде, – обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие. Конституционно-правовую основу таких платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку целью их установления как одного из способов экономико-правового регулирования охраны окружающей среды, направленного на обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности.

Исходя из этого, Федеральный закон “Об охране окружающей среды” допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац девятый статьи 14), а Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” предусматривает экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами в том числе посредством понижения размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение их количества (статья 24). Такой подход федерального законодателя отвечает требованиям социально ориентированной рыночной экономики и соответствует целям Российской Федерации как правового социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 (часть 1) и 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

4. Как следует из статей 57, 71 (пункт “з”), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115, Правительство Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями может посредством нормативных правовых актов участвовать в регулировании обязательных публично-правовых платежей путем определения порядка их исчисления, если эти платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Такого рода нормативное правовое регулирование признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Определение от 10 декабря 2002 года №284-О, Постановление от 28 февраля 2006 года №2-П).

4.1. Федеральный закон “Об охране окружающей среды”, разграничивая полномочия публичной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (статья 5). По смыслу названного Федерального закона, суммы соответствующих экологических платежей напрямую зависят от вида и фактического объема загрязнения окружающей среды, определяемого исходя из нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и со-ответствующих лимитов. При этом согласно его статье 16 формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1), а порядок ее исчисления и взимания устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 5 июля 2005 года №289-О, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия. По смыслу приведенной правовой позиции, Правительство Российской Федерации, которое в силу статьи 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, действуя в рамках полномочий, делегированных ему федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам публичной власти. В свою очередь, федеральный законодатель, если он допускает возможность такой передачи, должен прямо указать на это при определении порядка осуществления Правительством Российской Федерации возлагаемых на него полномочий.

4.2. Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды” порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 августа 1992 года №632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и, кроме того, предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право освобождать (при наличии необходимых согласований) от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт “б” пункта 4), при том что сам Федеральный закон “Об охране окружающей среды” каких-либо связанных с возможностью освобождения от платы за загрязнение окружающей среды полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации не предусматривает, как не предусматривает он и право Правительства Российской Федерации освобождать от этой платы отдельные организации.

Следовательно, наделив органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации указанным полномочием, Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Кроме того, осуществленное Правительством Российской Федерации регулирование – при отсутствии предусмотренных непосредственно федеральным законом оснований освобождения от платы за загрязнение окружающей среды, которые были бы объективно обусловлены конституционно значимыми целями, – противоречит принципу всеобщности конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду и, соответственно, порождает неравенство между субъектами экологических правоотношений.

4.3. Как вытекает из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 64, 71 (пункт “а”) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, именно федеральный законодатель призван, руководствуясь целями обеспечения баланса конституционных ценностей, осуществлять правовое регулирование конституционно закрепленных обязанностей, в частности определять объем их нормативного содержания, механизмы реализации, включая уровни правового регулирования, а также меру юридической ответственности за их нарушение.

В силу конституционно значимого принципа платности природопользования и конституционного принципа разделения властей правовое регулирование порядка освобождения от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть осуществлено только федеральным законодателем либо по его прямому указанию. Соответственно, основания (критерии) исключений из принципа платности природопользования, – как имеющих своим следствием сужение объема публичных средств, которые предназначены для поддержания надлежащего состояния окружающей среды и защиты экологических прав граждан, и предполагающих возможность изъятий из принципа всеобщности конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, – могут быть предусмотрены не иначе, как в федеральном законе, и должны отвечать требованиям правовой определенности, экономической обоснованности, соблюдения баланса частных и публичных интересов и во всяком случае не вызывать сомнения с точки зрения справедливости и соразмерности соответствующих льготных условий природопользования.

4.4. Таким образом, положение подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия”, которым Правительство Российской Федерации предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 58 и 115 (часть 1).

Вместе с тем, принимая во внимание, что утрата данным нормативным положением юридической силы с момента провозглашения настоящего Постановления повлечет за собой существенные изменения бюджетных обязательств организаций, освобожденных от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, повлияет на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы, и учитывая, что, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1) и 34 (часть 1), определяющими конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, в правовом регулировании публичных платежей должны действовать разумные сроки, по истечении которых возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым отсрочить исполнение своего решения, с тем чтобы законодатель имел возможность внести необходимые изменения в правовое регулирование, а заинтересованные субъекты – адаптироваться к новым условиям правового регулирования.

В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” положение подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия”, признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с 1 января 2010 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать положение подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия”, которым Правительство Российской Федерации предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 58 и 115 (часть 1).

Указанное нормативное положение, признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с 1 января 2010 года.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в “Российской газете”, “Собрании законодательства Российской Федерации” и официальных изданиях органов государственной власти Республики Татарстан. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.

Конституционный Суд Российской Федерации

№8-П.

Постановление Конституционного суда Республики Татарстан по делу о проверке конституционности положения абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” в связи с жалобой гражданина Н.Ф.Шакирова

город Казань    6 мая 2009 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н.Демидова, судей Д.А.Алкаевой, Ф.Н.Багаутдинова, А.Л.Васина, А.Г.Гатауллина, Л.А.Гусевой,
с участием гражданина Н.Ф.Шакирова, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителя Государственного Совета Республики Татарстан как стороны, издавшей оспариваемый нормативный правовой акт, – заведующего отделом социального законодательства и правовой информации Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.Р.Шакараева, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника сектора по вопросам помилования Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.А.Рослова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Л.Ю.Глуховой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.И.Саитгараевой, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д.К.Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан В.Д.Клюкова,
руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой, пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности положения абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданина Н.Ф.Шакирова в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод положением абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”, примененным в его конкретном деле. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемое заявителем положение Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Г.Гатауллина, объяснения заявителя Н.Ф.Шакирова, представителя стороны, принявшей оспариваемый нормативный правовой акт, – А.Р.Шакараева, выступления приглашенных в судебное заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Д.А.Рослова, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А.Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Л.Ю.Глуховой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Р.А.Саитгараевой, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К.Крылова, от прокурора Республики Татарстан – Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – В.Д.Клюкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан
установил:

1. Гражданин Н.Ф.Шакиров обратился в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод положением абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”, согласно которому гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, определенным статьями 4-7 данного Закона, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина.

Заявитель является пенсионером, ветераном труда, также он награжден медалью “За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”. Следовательно, он как ветеран труда и лицо, награжденное медалью СССР за само-отверженный труд в период Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 4 и 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”. Имея право на меры социальной поддержки по двум основаниям, гражданин Н.Ф. Шакиров избрал меры, предусмотренные для ветеранов труда.

По мнению заявителя Н.Ф.Шакирова, оспариваемое положение неправомерно лишает его права на одновременное получение также и мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. Заявитель полагает, что указанное положение противоречит статьям 24 (часть 1), 28 (часть 2), 30, 32, 54 (части 1 и 2), 58 (часть 2) Конституции Республики Татарстан, согласно которым Конституция Республики Татарстан является Основным законом республики, имеет высшую юридическую силу в правовой системе Республики Татарстан, прямое действие и применяется на всей территории Республики Татарстан; законы и иные правовые акты Республики Татарстан не должны противоречить Конституции Республики Татарстан; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина; граждане обладают всей полнотой личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод; достоинство личности охраняется государством; каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу является положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” в части, устанавливающей, что гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по основаниям, предусмотренным статьями 4 и 5 данного Закона для лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и ветеранов труда, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина.

2. Оспариваемое заявителем положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” определяет порядок предоставления мер социальной поддержки, являющихся частью социальной защиты, которая в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункт “ж” части 1 статьи 72).

Конституционный суд Республики Татарстан в постановлениях от 6 декабря 2006 года №22-П, от 22 февраля 2007 года №23-П пришел к выводу, что республиканский законодатель, осуществляя правовое регулирование мер социальной поддержки лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и ветеранов труда, исходил из установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов и реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу статей 54 (часть 2) и 75 (пункт 2) Конституции Республики Татарстан.

Таким образом, принятие оспариваемой нормы, регулирующей порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, награжденным орденами или медалями СССР за само-отверженный труд в период Великой Отечественной войны, и ветеранам труда, входит в компетенцию Государственного Совета Республики Татарстан.

3. Оспариваемое положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” закрепляет, что гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным в частности статьями 4 и 5 вышеназванного Закона, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, к числу которых относится заявитель Н.Ф.Шакиров, предусмотрены меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей; бесплатное зубопротезирование (изготовление и ремонт зубных протезов, кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) и слухопротезирование.
Ветеранам труда, в том числе заявителю Н.Ф.Шакирову, согласно статье 5 данного Закона предоставляются меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в размере 200 рублей; субсидия в размере 50 процентов расходов на оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан, субсидия предоставляется лицу, проживающему в жилищном фонде независимо от формы собственности; субсидия в размере 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления услуг для населения, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, – от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг по доставке этого топлива, субсидия предоставляется независимо от вида жилищного фонда; субсидия в размере 50 процентов затрат по абонентской плате за телефон, радио, коллективную антенну; бесплатное зубопротезирование (изготовление и ремонт зубных протезов, кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) и слухопротезирование по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Наряду с указанными мерами социальной поддержки ветеранам труда и лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, Кабинет Министров Республики Татарстан предусмотрел право на приобретение по льготной цене единого месячного социального проездного билета и льготы по оплате проезда водным транспортом пригородного сообщения (постановления от 7 апреля 2005 года №161 “Об утверждении порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан” и от 11 мая 2005 года №209 “О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при оказании услуг водным транспортом пригородного сообщения в Республике Татарстан”).

Предоставление вышеуказанных основных и дополнительных мер социальной поддержки названным категориям ветеранов направлено на повышение уровня их социальной защиты и в конечном итоге – на достижение цели социального государства – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 13 Конституции Республики Татарстан).
Из содержания данных нормативных положений следует, что формы социальной поддержки лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, – ежемесячная денежная выплата, бесплатное зубопротезирование и слухопротезирование, на получение которых претендует заявитель Н.Ф.Шакиров, совпадают с одноименными формами социальной поддержки ветеранов труда. Согласно оспариваемой норме гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, данные меры предоставляются по одному из них по выбору гражданина. Исходя из этого заявитель Н.Ф.Шакиров, избравший меры социальной поддержки ветеранов труда, получает ежемесячную денежную выплату и имеет право на бесплатное зубопротезирование и слухопротезирование.

Установленное оспариваемой нормой право гражданина выбирать основание предоставления ему мер социальной поддержки, если он имеет одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, согласуется с действующим положением части третьей статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ “О ветеранах” (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ), которым предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Довод заявителя, полагающего, что до 1 января 2005 года ветеранам труда и лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, меры социальной поддержки предоставлялись по обоим основаниям, а не по их выбору, является необоснованным, поскольку статьей 13 Федерального закона “О ветеранах”, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, также устанавливалось, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же льготы по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Следовательно, действующая норма Федерального закона “О ветеранах” (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) не изменила ранее установленный порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам рассматриваемых категорий, имеющим право на получение одной и той же меры социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации норма, устанавливающая право выбора меры социальной поддержки по одному из имеющихся у ветерана оснований, в равной мере распространяется на всех лиц указанной категории, предоставляет право выбора наиболее благоприятного основания их получения и поэтому не может расцениваться, как ущемляющая права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года №223-О-О и от 25 декабря 2008 года №966-О-О).

Данному регулированию корреспондирует пункт 3 статьи 8 Конвенции №157 Международной организации труда “Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения” (Женева, 21 июня 1982 года), согласно которому, если Государство – член Организации – должно на основании двух или нескольких актов предоставить одному и тому же лицу пособия одинакового характера, то оно обязано предоставить только пособия, в наибольшей степени отвечающие интересам данного лица.

Следовательно, оспариваемое положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” не отменяет и не умаляет конституционное право ветеранов, в том числе и заявителя Н.Ф.Шакирова, на социальное обеспечение, не преследует цели умаления достоинства других ветеранов, согласуется с конституционным положением о том, что граждане обладают всей полнотой личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод, и не может рассматриваться, как препятствующее обеспечению принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”, согласно которому гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по основаниям, предусмотренным статьями 4 и 5 данного Закона, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина, основано на нормах международного права, федерального законодательства и соответствует статьям 24 (часть 1), 28 (часть 2), 30, 32, 54 (части 1 и 2), 58 (часть 2) Конституции Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьей 67, частями первой – четвертой статьи 68, статьями 69, 71 и 73, частью первой статьи 104 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд Республики Татарстан
постановил:

1. Признать соответствующим Конституции Республики Татарстан положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” в части, устанавливающей, что гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по основаниям, предусмотренным статьями 4 и 5 данного Закона для лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и ветеранов труда, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах “Ватаным Татарстан” и “Республика Татарстан”. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан”.

по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат», в связи с жалобой гражданина Г.Н. Жданова

город Казань                                                                                                                            18 марта 2009 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н. Демидова, судей Д.А. Алкаевой, Ф.Н. Багаутдинова, А.Л. Васина, А.Г. Гатауллина, Л.А. Гусевой,

с участием гражданина Г.Н. Жданова, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника правового управления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан И.Б. Романенко, заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Н.В. Бутаевой, начальника юридического отдела Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Р.Г. Минугулова, специалиста, приглашенного по ходатайству органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела методологии мер социальной поддержки Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Е.Ю. Зениной, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.А. Рослова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – и.о. начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А. Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Л.Ю. Глуховой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Л.А. Валишина, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д.К. Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Г.М. Мухаммадиевой,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности положений подпунктов 11, 19 и 20 пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат», в связи с жалобой гражданина Г.Н. Жданова.

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в форме жалобы гражданина Г.Н. Жданова на нарушение его конституционных прав и свобод. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые нормы Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.А. Гусевой, объяснения сторон – гражданина Г.Н. Жданова и представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – И.Б. Романенко, Н.В. Бутаевой, Р.Г. Минугулова, специалиста Е.Ю. Зениной, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Д.А. Рослова, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А. Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Л.Ю. Глуховой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Л.А. Валишина, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К. Крылова, от прокурора Республики Татарстан – Г.С. Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – Г.М. Мухаммадиевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Г.Н. Жданов с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод положениями подпунктов 8, 12 и 13 пункта 6 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 мая 2005 года № 245 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», которые определяют последовательность и сроки осуществления организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг расчета, перечисления и зачисления указанных субсидий и ежемесячных денежных выплат гражданам на их лицевые (вкладные) счета.

Заявитель является инвалидом 2 группы, а также ветераном Великой Отечественной войны и труда. Имея право на получение мер социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям, он избрал меры, обеспечивающие социальные гарантии инвалидам, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года

№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По мнению заявителя, с момента принятия обжалуемых норм отдел социальной защиты Вахитовского района Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании г. Казани и кредитные учреждения производят расчет, перечисление и зачисление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на его лицевой (вкладной) счет на один месяц, а иногда на два-три месяца позднее установленного месяца платежа. Заявитель полагает, что согласно части четвертой статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии должны перечисляться на его лицевой (вкладной) счет до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как, по его мнению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он должен производить в том числе и за счет начисленной ему субсидии.

На основании изложенного гражданин Г.Н. Жданов просит Конституционный суд Республики Татарстан признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 13, 28 (часть 2), 54 (часть 1) и 58 (часть 2) Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В судебном заседании гражданин Г.Н. Жданов дополнил свое заявление, указав, что в 2007 и 2008 годах он обращался в отдел социальной защиты Вахитовского района Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании г. Казани с заявлениями о предоставлении ему меры социальной поддержки при оплате жилого помещения и коммунальных услуг – целевой субсидии на сглаживание резкого роста уровня платежа населения города Казани за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение). В получении данной субсидии ему было отказано ввиду имеющейся у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверка законности и обоснованности отказа в предоставлении гражданину Г.Н. Жданову указанной меры социальной поддержки не относится к компетенции Конституционного суда Республики Татарстан, поскольку согласно части девятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан.

В настоящее время оспариваемые заявителем правовые положения предусмотрены положениями подпунктов 11, 19 и 20 пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат» (в редакции от 4 февраля 2009 года).

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу на оспариваемые им правовые положения применительно к действующему правовому регулированию. Тем самым гражданин Г.Н. Жданов фактически оспаривает указанные выше нормативные положения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения подпунктов 11, 19 и 20 пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат», в части, определяющей сроки осуществления расчета, перечисления и зачисления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на лицевые (вкладные) счета граждан-получателей субсидий.

2. Оспариваемые заявителем нормы затрагивают сферу социальной защиты, которая в соответствии со статьей 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего Республика Татарстан вправе осуществлять правовое регулирование социальной сферы в соответствии с федеральными законами и при условии, что ее законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное конституционное требование распространяется в полном объеме и на нормативные правовые акты Кабинета Министров Республики Татарстан.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 года) полномочия по предоставлению инвалидам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 января 2005 года переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 28.2, часть 1). Данным Федеральным законом также предусмотрено, что форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 28.2, часть 6).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года

№ 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны осуществлять необходимые организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании указанных выше норм Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации, а также в рамках реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года

№ 122-ФЗ Кабинетом Министров Республики Татарстан был утвержден оспариваемый Порядок информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года

№ 20).

Таким образом, принимая оспариваемый нормативный правовой акт, Кабинет Министров Республики Татарстан исходил из требований федерального законодательства и реализовал свои полномочия, предусмотренные статьями 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики в области финансов и социального обеспечения, обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан.

3. Провозглашая Республику Татарстан правовым, социальным государством, Конституция Республики Татарстан возлагает на Республику Татарстан обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность; политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статьи 2 и 13).

При этом Конституция Республики Татарстан закрепляет в числе гарантий, обеспечивающих исполнение данной конституционной обязанности, положения, согласно которым в Республике Татарстан гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального положения (статья 28, часть 2); не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 58, часть 2).

Оспариваемые заявителем подпункты 11, 19 и 20 пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20, в частности определяют, что расчет субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по фактическим расчетам за предыдущий месяц и передача реестра начислений гражданам всех видов субсидий производится до 7 числа месяца, следующего за отчетным; перечисление указанных субсидий филиалами Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат), управомоченными учреждениями для их дальнейшего перечисления кредитными учреждениями и отделениями почтовой связи на лицевые (вкладные) счета граждан осуществляется до 10 числа месяца выплаты; зачисление кредитными учреждениями указанных субсидий на лицевые (вкладные) счета граждан производится до 15 числа месяца выплаты.

В силу пункта 4 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат оспариваемые заявителем положения, так же как и все остальные нормы данного Порядка, распространяются на субсидии-льготы, субсидии по малообеспеченности, субсидии на ограничение роста платежа за жилищно-коммунальные услуги и субсидии на централизованное отопление сверхнормативной жилой площади гражданам, имеющим среднедушевой доход, не превышающий 3200 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что у заявителя расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. На этом основании у заявителя отсутствует право на получение субсидии по малообеспеченности, предусмотренной статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма регламентирует исключительно предоставление субсидий по малообеспеченности и не распространяется на заявителя, являющегося пенсионером-инвалидом и получателем субсидии-льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, доводы заявителя о применении к нему положений статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются необоснованными.

Заявитель Г.Н. Жданов, являющийся инвалидом, наряду с другими мерами социальной защиты, имеет право на скидку не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По смыслу и содержанию данного правового регулирования меры социальной поддержки – скидки не ниже 50 процентов на оплату жилья и коммунальных услуг, которые получают инвалиды, в том числе и заявитель Г.Н. Жданов, являются по своей правовой природе субсидиями-льготами. Как указал Конституционный суд Республики Татарстан в постановлении от 23 октября 2008 года № 31-П, целевым предназначением данных субсидий-льгот является компенсация определенной законом части расходов, произведенных гражданином на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом их предоставление не зависит от уровня (размера) совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина, поскольку право на субсидию-льготу обусловлено наличием у гражданина определенных заслуг перед государством либо его принадлежностью к указанной в законе социально незащищенной категории граждан.

Предоставление таких субсидий-льгот основано на части первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Как следует из содержания данной нормы, федеральный закон не устанавливает каких-либо сроков предоставления гражданам указанных компенсаций.

Согласно Международному пакту от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение и достойный жизненный уровень для него, для его семьи, на непрерывное улучшение условий жизни (статья 9, часть первая статьи 11). Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Условия и порядок оказания такой поддержки определяются законодателем исходя из специфики конкретных правоотношений. Система мер социальной защиты инвалидов, установленная Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», включает в том числе и скидку в размере не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Тем самым законодатель, с целью установления соответствующего возмещения, предусмотрел право инвалидов на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, что согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 246-О и от 5 июля 2005 года № 303-О).

Это означает, что гражданин, имеющий право на указанную компенсацию, может нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в полном размере, а затем часть его расходов на эти цели компенсируется путем предоставления ему соответствующей денежной выплаты.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг» было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан в Республике Татарстан субсидий-льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому субсидии-льготы предоставляются заявителю путем перечисления на имеющиеся или открываемые в кредитных учреждениях банковские счета или нарочной доставки заявителю по месту жительства через организацию почтовой связи либо иным способом, который указывается заявителем в заявлении о предоставлении субсидии-льготы (пункт 4.1), при этом финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий-льгот, осуществляется за счет бюджета Республики Татарстан и средств, поступающих из федерального фонда компенсаций (пункт 5.1).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг» меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются в денежной форме, Кабинет Министров Республики Татарстан в оспариваемом Порядке предусмотрел последовательность информационного взаимодействия организаций-участников системы предоставления всех видов субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включая и субсидии-льготы, а также установил сроки расчета, перечисления и зачисления всех видов субсидий на лицевые (вкладные) счета граждан.

Данное регулирование само по себе не отменяет и не умаляет конституционные права граждан, в том числе и право заявителя Г.Н. Жданова на социальное обеспечение. Напротив, установление в оспариваемых нормах сроков расчета, перечисления и зачисления субсидий на лицевые (вкладные) счета является дополнительной гарантией, обеспечивающей реализацию гражданами, включая и заявителя Г.Н. Жданова, их права на своевременное получение субсидии-льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, закрепляя в оспариваемых нормах сроки осуществления расчета, перечисления и зачисления в том числе и субсидий-льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Кабинет Министров Республики Татарстан исходил из требований федерального и республиканского законодательства, а также руководствовался положениями Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 13); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 28, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 54, часть 1); в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 58, часть 2).

 Таким образом, положения подпунктов 11, 19 и 20 пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат», по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Постановлении, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Республики Татарстан.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать положения подпунктов 11, 19 и 20 пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат», в части, определяющей сроки осуществления расчета, перечисления и зачисления субсидий-льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на лицевые (вкладные) счета граждан, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Постановлении, соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№ 33-П.    

Конституционный суд  Республики Татарстан.

по делу о проверке конституционности пункта 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», в связи с жалобой гражданки В.И.Красновой

город Казань                                                                                                                      23 октября 2008 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В. Н.Демидова, судей Д.А.Алкаевой, Ф.Н.Багаутдинова, А.Л.Васина, А.Г.Гатауллина, Л.А.Гусевой,

с участием гражданки В.И.Красновой, обратившейся с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, — начальника юридического отдела Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Р. Г.Минугулова, начальника отдела единого банка нормативных правовых актов Республики Татарстан Министерства юстиции Республики Татарстан Э. М.Аверьяновой, представителя Президента Республики Татарстан — главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан М. В.Ляукина, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан — начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Ш. Ш.Ягудина, полномочного представителя Кабинета Министров Республики Татарстан — заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Г. Л.Удачиной, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан — судьи Верховного суда Республики Татарстан Ш. Ш.Гафиятуллина, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан — начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д. К.Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан — заместителя прокурора Республики Татарстан Г. С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан — ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р. Р.Муртазиной,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности пункта 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», в связи с жалобой гражданки В.И.Красновой.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме жалобы гражданки В.И.Красновой на нарушение ее конституционных прав и свобод пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявительницей правовые нормы Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ф.Н.Багаутдинова, объяснения сторон — гражданки В.И.Красновой и представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, — Р.Г.Минугулова и Э.М.Аверьяновой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан — М.В.Ляукина, от Государственного Совета Республики Татарстан — Ш.Ш.Ягудина, от Кабинета Министров Республики Татарстан — Г.Л.Удачиной, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан — Ш.Ш.Гафиятуллина, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан — Д.К.Крылова, от прокурора Республики Татарстан — Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан — Р.Р.Муртазиной, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка В.И. Краснова с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан». Заявительница оспаривает правовые нормы, согласно которым при определении размера субсидии-льготы гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, используется фактическое значение объема потребления жилищно-коммунальных услуг; в случаях превышения величины фактического потребления над установленными нормативами потребления используется нормативное значение, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; при превышении установленных значений социальной нормы площади жилья над фактической величиной жилой площади в расчетах используется фактическая величина жилой площади.

Заявительница является ветераном труда и в соответствии со статьей 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» наряду с другими мерами социальной поддержки имеет право на субсидию в размере 50 процентов расходов на оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан, и на субсидию в размере 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления услуг для населения.

Органы социальной защиты, как указывает гражданка В.И.Краснова, при определении размера субсидии-льготы производят расчет исходя из фактической величины занимаемой ею общей площади жилья, равной 30,6 квадратного метра, которая меньше действующего регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, установленного для одиноко проживающих граждан в размере 40 квадратных метров. Заявительница полагает, что в ее случае при расчете субсидии-льготы на оплату жилья необходимо исходить из указанного регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий, то есть из 40 квадратных метров. Как считает заявительница, в результате применения оспариваемого пункта Положения она недополучает ежемесячную субсидию-льготу на оплату жилья. По ее мнению, закрепленный в оспариваемых положениях порядок определения размера субсидии-льготы на оплату жилья ставит в неравное положение граждан, у которых площадь квартиры меньше установленного размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, по сравнению с гражданами, у которых площадь квартиры больше указанного регионального стандарта.

Электрическую энергию и воду гражданка В.И.Краснова потребляет и оплачивает по показаниям установленных в ее квартире приборов учета, при этом фактический объем потребления этих коммунальных услуг составляет меньше установленного нормативного значения. Однако органы социальной защиты, применяя оспариваемый пункт Положения, рассчитывают размер полагающейся ей субсидии-льготы исходя из фактического, а не нормативного объема потребления указанных коммунальных услуг. В результате, по мнению заявительницы, она недополучает и ежемесячную субсидию-льготу на оплату коммунальных услуг.

Заявительница В. И.Краснова полагает, что оспариваемые положения нарушают ее конституционные права и свободы и не соответствуют статьям 13, 28 (часть 1) , 54 (части 1 и 3) и 58 (часть 2) Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; все равны перед законом и судом; каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом; поощряется создание дополнительных форм социального обеспечения; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правовые нормы пункта 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», согласно которым при определении размера субсидии-льготы гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, используется фактическое значение объема потребления жилищно-коммунальных услуг; в случаях превышения величины фактического потребления над установленными нормативами потребления используется нормативное значение, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; при превышении установленных значений социальной нормы площади жилья над фактической величиной жилой площади в расчетах используется фактическая величина жилой площади.

2. Оспариваемые заявительницей нормы затрагивают сферы социальной защиты и жилищного законодательства, которые в соответствии со статьей 72 (часть 1, пункты «ж» и «к») Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В силу статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации Республика Татарстан вправе осуществлять правовое регулирование социальной и жилищной сферы в соответствии с федеральными законами и при условии, что республиканские законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в действующей редакции). Федеральный законодатель с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда установил следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы и ветераны труда (статья 1). В соответствии с указанным Федеральным законом законодательство Российской Федерации о ветеранах состоит из Федерального закона «О ветеранах», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть первая статьи 11, статья 22).

В Республике Татарстан принят Закон от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», статьей 5 которого предусмотрено предоставление ветеранам труда, к категории которых относится гражданка В.И.Краснова, соответствующих мер социальной поддержки. Согласно части первой статьи 9 данного Закона порядок реализации статьи 5 устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

На основании данного Закона Кабинетом Министров Республики Татарстан было принято постановление от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», которым утверждено оспариваемое Положение о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, закрепляющее в том числе и порядок определения размера субсидий-льгот.

Реализация данного полномочия отвечает требованиям статей 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики в области финансов и социального обеспечения, обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения.

Таким образом, обжалуемые нормы приняты Кабинетом Министров Республики Татарстан в пределах его полномочий.

3. В соответствии с частью первой статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи; размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Согласно части седьмой статьи 159 данного Кодекса порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На этом основании постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» были утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые вступили в силу с 30 декабря 2005 года. Как следует из пункта 20 данных Правил, размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактических расходов семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производится возврат излишне полученных в качестве субсидии средств (пункты 27 и 49 Правил).

Согласно действовавшему ранее Положению о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», при определении размера субсидии гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, расходы на оплату коммунальных услуг исчислялись исходя из нормативов их потребления, в том числе в случаях, когда показания приборов учета были ниже нормативов потребления соответствующих услуг (абзац второй пункта 20). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 постановление от 30 августа 2004 года № 444 было признано утратившим силу и тем самым норма, на которой основывает свои доводы заявительница, исключена из федерального законодательства.

Гражданке В. И.Красновой как ветерану труда предоставляются субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которые установлены Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» и финансируются из бюджета Республики Татарстан. В силу статьи 5 указанного Закона ветеранам труда, пенсия которым назначена в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предоставляются меры социальной поддержки, в том числе:

субсидия в размере 50 процентов расходов на оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан; субсидия предоставляется лицу, проживающему в жилищном фонде независимо от формы собственности;

субсидия в размере 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления услуг для населения; субсидия предоставляется независимо от вида жилищного фонда.

Как следует из содержания и смысла действующего правового регулирования, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которые получают ветераны труда, в том числе и заявительница, являются по своей правовой природе субсидиями-льготами. Целевым предназначением данных субсидий-льгот является компенсация определенной законом части расходов, произведенных гражданином на оплату жилья и коммунальных услуг. При этом их предоставление не зависит от уровня (размера) совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина, поскольку право на субсидию-льготу обусловлено наличием у гражданина определенных заслуг перед государством либо его принадлежностью к указанной в законе социально незащищенной категории граждан.

Возможность предоставления таких субсидий-льгот основана на положениях статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Как указал в этой связи Конституционный Суд Российской Федерации, осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и других) , для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации) , в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года № 258-О и от 15 февраля 2005 года № 17-О).

Таким образом, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своей целевой направленности являются субсидиями по малообеспеченности, и их предоставление не обусловлено наличием у гражданина статуса ветерана труда. Тем самым доводы заявительницы о необходимости применения к ней положений абзаца 2 пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» являются необоснованными, поскольку данное правовое регулирование в период своего действия относилось исключительно к субсидиям по малообеспеченности и не распространялось на гражданку В.И.Краснову как получателя субсидии-льготы, основанной на статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

4. Согласно оспариваемому пункту 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126, при определении размера субсидии-льготы гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, используется фактическое значение объема потребления жилищно-коммунальных услуг; в случаях превышения величины фактического потребления над установленными нормативами потребления используется нормативное значение, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; при превышении установленных значений социальной нормы площади жилья над фактической величиной жилой площади в расчетах используется фактическая величина жилой площади.

Данное Положение принято в целях реализации Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан». Оспариваемые заявительницей нормы конкретизируют порядок определения размера субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предусмотренных статьей 5 указанного Закона. Исходя из этого конституционность оспариваемых норм следует рассматривать с учетом положений статьи 5 данного Закона, а также изменений правового регулирования предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Субсидии в размере 50 процентов расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, предусмотренные статьей 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления услуг для населения, установленных законодательством Республики Татарстан, и должны компенсировать половину расходов, понесенных гражданином. При этом примененное законодателем понятие расходов на оплату жилья и коммунальных услуг как по своему буквальному толкованию, так и исходя из его места в системе нормативных правовых актов, предполагает компенсацию государством в установленных пределах реальных расходов граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 29 июня 2004 года, действовавшей до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) ветераны труда имели право в том числе и на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, а также на оплату 50 процентов коммунальных услуг в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления (пункты 6 и 7 части второй статьи 22). Указанные льготы в том же объеме предусмотрены в настоящее время статьей 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», что свидетельствует о сохранении ранее достигнутого уровня социальной защиты ветеранов труда.

Исходя из этого в результате передачи согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ данного правового регулирования с федерального уровня на республиканский и перевода указанных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг из натуральной формы в адресные субсидии Республика Татарстан обеспечила соблюдение правового требования, в соответствии с которым объем финансирования льгот не может быть уменьшен, а условия их предоставления ухудшены. Данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении преемственности правового регулирования, касающегося предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда по оплате жилья и коммунальных услуг, что, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 июля 2005 года № 246-О, от 16 февраля 2006 года № 14-О и от 18 апреля 2006 года № 85-О) , согласуется с конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Предусмотренный оспариваемой нормой порядок определения размера субсидии-льготы на оплату коммунальных услуг распространяется на ветеранов труда, установивших в своих квартирах приборы учета, к числу которых относится и заявительница В.И.Краснова. В соответствии с данным порядком указанным гражданам гарантируется предоставление денежной компенсации — субсидии-льготы в размере половины фактически произведенных ими расходов на оплату коммунальных услуг в случае, когда величина фактического потребления коммунальных услуг меньше установленных нормативов потребления. Применение нормативов потребления коммунальных услуг, согласно оспариваемой норме и с учетом положений статьи 5 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», предусмотрено для расчета размера субсидии-льготы при превышении величины фактического потребления коммунальных услуг над нормативными значениями. В данном случае ветерану труда гарантируется компенсация его расходов на оплату коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления. При этом собственник в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа определения размера платы за коммунальные услуги — на основании показаний приборов учета или в соответствии с утвержденными нормативами.

Следовательно, предусмотренный оспариваемой нормой порядок определения размера субсидии-льготы на оплату коммунальных услуг, который распространяется на всех ветеранов труда, свободно избравших способ расчета объема потребляемых ими коммунальных услуг по показаниям приборов учета, гарантирует их права в сфере социального обеспечения и согласуется с принципом равенства, закрепленным в статье 28 Конституции Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года № 138-ЗРТ «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Татарстан» (в редакции от 20 мая 2008 года) региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, используемый для расчета субсидии, устанавливается в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности граждан жильем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» (в редакции от 16 декабря 2006 года) федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения на одного гражданина был установлен в размере 18 квадратных метров общей площади жилья.

Последовательно осуществляя принцип социального государства, Республика Татарстан увеличила региональный стандарт нормативной площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, к числу которых относится заявительница, используемый при расчете субсидий, с 33 до 40 квадратных метров, а на семью из 2-х человек — с 42 до 46 квадратных метров общей площади жилья (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2006 года № 672) , а региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, используемый при расчете субсидий на одного человека в семье из пяти и более человек, с 11 до 12 квадратных метров общей площади жилья (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2007 года № 785).

Установленный исходя из имеющейся финансовой возможности Республики Татарстан размер регионального стандарта на оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья обеспечивает более высокий уровень социальной защиты граждан, в том числе заявительницы В.И.Красновой, так как в связи с увеличением размера регионального стандарта соответственно увеличивается и размер предоставляемой субсидии.

Установленные законодательством социальные нормы площади жилья представляют собой допустимый верхний предел, в рамках которого осуществляется расчет субсидий гражданам на оплату жилья по их фактическим расходам. Такое понимание соответствует буквальному толкованию статьи 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», которая устанавливает, что субсидия предоставляется в размере 50 процентов расходов на оплату жилья. Формулировка «в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан» не означает обязательного применения при расчетах максимальных значений регионального стандарта нормативной площади жилого помещения. Предельное значение регионального стандарта применяется только в случаях, когда оплата производится за такой размер площади жилого помещения, занимаемого гражданином, имеющим право на субсидию-льготу, который совпадает с размером установленного стандарта или превышает его. При этом площадь жилого помещения, превышающая региональный стандарт Республики Татарстан, оплачивается в полном размере.

Следовательно, утвержденный Кабинетом Министров Республики Татарстан порядок определения размера субсидии-льготы на оплату жилья распространяется на всех ветеранов труда, имеющих право на субсидии-льготы, и не нарушает положений статьи 28 Конституции Республики Татарстан о равенстве прав и свобод человека и гражданина.

Закрепляя в оспариваемых нормах порядок предоставления субсидий-льгот ветеранам труда, Кабинет Министров Республики Татарстан исходил из требований федерального законодательства, в том числе определенных преамбулой и частью второй статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также руководствовался положениями Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 13) ; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; поощряется создание дополнительных форм социального обеспечения (статья 54, части 1 и 3).

Эти конституционные нормы корреспондируют с положениями Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, провозглашающей право каждого человека на социальное обеспечение в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (статья 22) , Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года о праве каждого человека на социальное обеспечение и достаточный жизненный уровень для него и его семьи и на непрерывное улучшение условий жизни (статья 9; часть первая статьи 11).

Таким образом, оспариваемые заявительницей правовые нормы пункта 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», не могут рассматриваться как отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина и, следовательно, не противоречат Конституции Республики Татарстан.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать правовые нормы пункта 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», согласно которым при определении размера субсидии-льготы гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, используется фактическое значение объема потребления жилищно-коммунальных услуг; в случаях превышения величины фактического потребления над установленными нормативами потребления используется нормативное значение, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; при превышении установленных значений социальной нормы площади жилья над фактической величиной жилой площади в расчетах используется фактическая величина жилой площади, соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

Конституционный суд Республики Татарстан.

№ 31-П.

г.Казань                                                                                                                                                                                                                            28 мая 2008 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н. Демидова, судей Д.А. Алкаевой, Ф.Н. Багаутдинова, А.Л. Васина, А.Г. Гатауллина, Л.А. Гусевой,

с участием гражданина А.А. Абсатарова, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителя Государственного Совета Республики Татарстан как органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – заведующего отделом гражданского законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан И.И. Фаттахова, специалиста – заместителя начальника юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан Г.И. Шафигуллиной, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Э.А.Шафиевой, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Ш.Ш. Ягудина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заведующего сектором гражданского права и хозяйственных правоотношений Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан О.А. Шамгуновой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.Р. Гилманова, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – старшего специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан И.В. Михайловой, представителя прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за исполнением налогового и финансового законодательства прокуратуры Республики Татарстан И.Н. Яруллиной, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан А.Ф. Шакирова,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге”.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме жалобы гражданина А.А. Абсатарова о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге”, примененных в его деле. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые нормы Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Васина, объяснения сторон: заявителя А.А. Абсатарова и представителя Государственного Совета Республики Татарстан И.И.Фаттахова, мнение специалиста Г.И. Шафигуллиной, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Э.А. Шафиевой, от Государственного Совета Республики Татарстан – Ш.Ш. Ягудина, от Кабинета Министров Республики Татарстан – О.А. Шамгуновой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Р.Р. Гилманова, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – И.В. Михайловой, от прокурора Республики Татарстан – И.Н. Яруллиной, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – А.Ф. Шакирова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

1. В Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обратился гражданин А.А. Абсатаров, бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, признанный инвалидом 2-й группы вследствие общего заболевания. Он оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге”, которым установлены льготы в виде освобождения от налогообложения транспортных средств, зарегистрированных на участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт). Данная норма, по мнению заявителя, не соответствует Конституции Республики Татарстан, поскольку не предусматривает распространение указанной налоговой льготы на бывших несовершеннолетних узников фашизма.

Как считает заявитель, указанная норма должна применяться к данной категории граждан, поскольку такой вывод вытекает из положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ о внесении изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации, согласно которым проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны (часть восьмая статьи 154). Свою позицию гражданин А.А. Абсатаров обосновывает также положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны”, согласно которым бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп.

Заявитель отмечает, что с него взимается транспортный налог и, как следует из приложенных к жалобе ответов государственных органов, в которые обращался гражданин А.А. Абсатаров, его не считают лицом, освобожденным по своему правовому статусу согласно оспариваемым положениям Закона Республики Татарстан “О транспортном налоге” от уплаты данного налога.

Возникшая неопределенность в истолковании обжалуемых положений указанного Закона, по мнению заявителя, нарушает его права и свободы, предусмотренные статьями 22, 28 (части 1, 2) и 29 Конституции Республики Татарстан, согласно которым граждане Российской Федерации обладают на территории Республики Татарстан всеми правами и свободами и несут равные обязанности в со-ответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан, общепризнанными принципами и нормами международного права; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от перечисленных в Конституции и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по указанным в Конституции и другим признакам запрещаются; в Республике Татарстан гарантируется равное право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина; порядок осуществления, охраны и защиты конституционных прав и свобод устанавливается законами. На этом основании гражданин А.А. Абсатаров просит Конституционный суд Республики Татарстан проверить конституционность оспариваемых им правовых положений.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге”, согласно которым освобождаются от налогообложения транспортные средства, зарегистрированные на участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт), поскольку данная правовая норма не распространяется на бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

2. Оспариваемая заявителем норма Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге” о предоставлении налоговых льгот регулирует правовые отношения в сфере социальной защиты и налогообложения. Согласно статье 72 (пункты “ж”, “и” части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В силу статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” закреплено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания (подпункт “д” пункта 2 статьи 5).

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1). Транспортный налог относится к региональным налогам (пункт 3 статьи 14), он устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356). При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (часть 3 статьи 356).

Указанные нормы федерального законодательства корреспон-дируют с положениями Конституции Республики Татарстан, согласно которым к ведению Государственного Совета Республики Татарстан относится, в частности, законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан, а также установление налогов и сборов Республики Татарстан в соответствии с федеральным законодательством (пункты 2 и 7 статьи 75).

Таким образом, принимая оспариваемую норму, Государственный Совет Республики Татарстан правомерно реализовал принадлежащее ему полномочие по установлению льгот для определенных категорий граждан при уплате транспортного налога.

3. Оспариваемые заявителем положения подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге” были введены республиканским Законом от 26 ноября 2004 года № 57-ЗРТ и устанавливают, что от налогообложения освобождаются транспортные средства, зарегистрированные на участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт).

3.1. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны” проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее – бывшие несовершеннолетние узники фашизма), признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 1). Данные льготы предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны (пункт 2).

В соответствии с разъяснением от 7 июля 1999 года № 4 “О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны”, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 года № 20, при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 не определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам, – инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Поскольку с принятием Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ “О ветеранах” для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного Закона, то, как следует из указанного разъяснения, и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы (пункт 5).

Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ “О ветеранах” в его редакции, действовавшей до 1 января 2005 года (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), было установлено, что социальная защита ветеранов предусматривает осуществление системы мер, направленных на создание условий, которые обеспечивают экономическое и моральное благополучие ветеранов, а также на предоставление им дополнительных прав и льгот, в том числе по налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзацы первый и второй статьи 13). Эти правовые положения были конкретизированы применительно к инвалидам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий на территориях других государств и участникам Великой Отечественной войны. Данный Закон, в частности, прямо предусматривал в качестве мер социальной защиты предоставление льготного налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации как для инвалидов Великой Отечественной войны (абзацы первый и второй статьи 14), так и для участников Великой Отечественной войны (абзацы первый и второй статьи 15).

Конкретный перечень налоговых льгот для данных категорий граждан был определен специальным законодательством Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 “О плате за землю” предусматривал для участников Великой Отечественной войны льготу в виде полного освобождения от уплаты земельного налога (пункт 6 статьи 12). Данная норма в редакции Федерального закона от 9 августа 1994 года № 22-ФЗ была дополнена указанием на граждан, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны. Льгота в виде полного освобождения от уплаты земельного налога в отношении участников Великой Отечественной войны, других боевых операций по защите бывшего СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, бывших партизан и приравненных к ним категорий граждан была предусмотрена также Законом Республики Татарстан от 30 сентября 1992 года № 1767-XII “О плате за землю” (пункт 5 статьи 12).

Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года № 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц” была установлена налоговая льгота для участников и инвалидов Великой Отечественной войны (подпункты “б” и “г” пункта 2 статьи 3).

Наряду с налоговыми льготами участникам и инвалидам Великой Отечественной войны были предусмотрены льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины (пункт первый статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2005-1 “О государственной пошлине”).

Из этого следует, что меры социальной защиты инвалидов и участников Великой Отечественной войны включали в себя в том числе льготы по налогообложению в соответствии с указанными законодательными актами. Действующий Налоговый кодекс Российской Федерации также предусматривает предоставление льгот по налогообложению инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны (пункт 33 статьи 217, подпункт 1 пункта 1 статьи 218, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.35, подпункт 4 пункта 5 статьи 391). До вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (то есть до 1 января 2005 года) указанные льготы по налогообложению, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, распространялись на бывших несовершеннолетних узников фашизма в соответствии с вышеназванными положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235, о чем свидетельствует также практика его применения, отраженная в указанном разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 года № 4.

3.2. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации перенес норму, уравнивающую правовое положение бывших несовершеннолетних узников фашизма со статусом соответствующих категорий инвалидов и участников Великой Отечественной войны, с подзаконного уровня на законодательный. Частью восьмой статьи 154 этого Закона установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года № 473-О-О отметил, что часть восьмая статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которая устанавливает правовые гарантии социальной защиты бывших несовершеннолетних узников фашизма в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, в частности путем предоставления соответствующих льгот, является реализацией конституционных положений, согласно которым Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливая государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Норма, закрепленная частью восьмой статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, по своему буквальному содержанию и правовому смыслу не устанавливает каких-либо ограничений, исключений и других оговорок, допускающих уменьшение социального обеспечения бывших несовершеннолетних узников фашизма, в том числе предоставляемых им льгот, включая льготы по налогообложению, по сравнению с инвалидами и участниками Великой Отечественной войны. Кроме того, согласно преамбуле данный Закон был принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, его нормы не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина (абзац восьмой). Это означает, что бывшие несовершеннолетние узники фашизма как полностью приравненные по своему социальному статусу к соответствующим категориям ветеранов Великой Отечественной войны, исходя из смысла и содержания указанных положений Федерального закона, не могут быть поставлены в худшие условия по предоставлению ежемесячных денежных выплат, мер социальной поддержки и льгот, включая налоговые льготы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 462-О, при осуществлении правового регулирования в сфере защиты прав и свобод человека, социальной защиты должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации также подтвердил, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств (пункт 3.1).

Следовательно, гарантии социальной защиты, включая социальное обеспечение, бывших несовершеннолетних узников фашизма, установленные на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 (пункт 1) и Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (статья 154, часть 8), предполагают предоставление для данной категории граждан в том числе и льгот по налогообложению, предусмотренных для инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

3.3. Налоговый кодекс Российской Федерации требует, чтобы при установлении налогов были определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункты 6 и 7 статьи 3).

Данные требования в полной мере относятся как к деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые законами о налогах в порядке и пределах, предусмотренных Налоговым кодексом, могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения (абзац 4 пункта 3 статьи 12), так и к деятельности государственных органов, осуществляющих применение налогового законодательства.

Закрепляя в оспариваемой норме предоставление налоговой льготы участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, республиканский законодатель исходил из требований федерального законодательства, в том числе определенных преамбулой и частью восьмой статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также руководствовался положениями Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 13); граждане обладают всей полнотой личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод (статья 30); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 54, часть 1).

Эти конституционные нормы корреспондируют с положениями Международного Пакта от 16 декабря 1966 года “Об экономических, социальных и культурных правах” о праве каждого человека на социальное обеспечение и праве каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи и на непрерывное улучшение условий жизни (статья 9; часть первая статьи 11).

Как уже отмечал Конституционный суд Республики Татарстан, основываясь на указанных положениях Конституции Республики Татарстан, соответствующих нормах международного права и федерального законодательства, уровень материальной обеспеченности пенсионеров зависит не только от суммы получаемой пенсии, но и от наличия социальных услуг и различных льгот (Определение от 11 июня 2002 года № 4-О). Данная правовая позиция в полной мере применима и к другим категориям граждан, которым согласно действующему законодательству установлены соответствующие льготы, включая льготы по налогообложению, в том числе к участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также приравненным к ним по предоставлению ежемесячных денежных выплат, мер социальной поддержки и льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма.

Из этого следует, что данная льгота, установленная в Законе Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге” для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, в полной мере распространяется и на бывших несовершеннолетних узников фашизма.

Толкование оспариваемой нормы, исключающее возможность предоставления льготы в виде освобождения от уплаты транспортного налога бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, имеющим в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт), приводило бы к ограничению прав этой категории граждан на социальную защиту, включая социальное обеспечение, с точки зрения обязательств государства, вытекающих из указанных требований Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и положений статей 13, 22, 28 (части 1 и 2), 29, 30 и 54 (часть 1) Конституции Республики Татарстан.

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге” не противоречат Конституции Республики Татарстан, в том числе ее статьям 13, 22, 28 (части 1 и 2), 29, 30 и 54 (часть 1), поскольку данная норма в системе действующего федерального и республиканского законодательства не может рассматриваться как исключающая, ограничивающая или иным образом нарушающая право на льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт).

4. Действующая редакция оспариваемой нормы Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге” не содержит прямого указания на бывших несовершеннолетних узников фашизма как имеющих право на соответствующую налоговую льготу либо указания на данную категорию граждан как приравненную к участникам и инвалидам Великой Отечественной войны.

Выбор способа закрепления в оспариваемой правовой норме распространения налоговой льготы на бывших несовершеннолетних узников фашизма осуществляется республиканским законодателем в рамках установленных законодательных процедур.

Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан считает, что непосредственное указание в оспариваемой норме Закона на бывших несовершеннолетних узников фашизма как категорию граждан, на которую распространяется налоговая льгота, установленная для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, способствовало бы более полному и последовательному обеспечению конституционно-правовых гарантий их социальной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 66, статьями 67 – 69, 71, 73 и 104 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд Республики Татарстан

1. Признать положения подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге” соответствующими Конституции Республики Татарстан, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Постановлении, данная норма в системе действующего федерального и республиканского законодательства не может рассматриваться как исключающая, ограничивающая или иным образом нарушающая право на льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт).

2. Правоприменительные решения по делу гражданина А.А. Абсатарова, основанные на подпункте 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ “О транспортном налоге”, в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом Республики Татарстан в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру компетентным органом в установленном порядке.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах “Ватаным Татарстан” и “Республика Татарстан”. Постановление должно быть также опубликовано в “Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан”.

г.Казань                                                                                                                                                                                                                             16 апреля 2008 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н.Демидова, судей Д.А.Алкаевой, Ф.Н.Багаутдинова, А.Л.Васина, А.Г.Гатауллина, Л.А.Гусевой,

с участием заявителя Л.М. Володина, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителей Кабинета Министров Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани как органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, – начальника отдела нормативного обеспечения правового управления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Е.В.Кузьминой, начальника отдела законопроектной работы Министерства юстиции Республики Татарстан А.Р.Каримовой, начальника отдела судебно-претензионной работы, анализа и изучения судебной практики Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани В.Г.Ивлева, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника сектора по вопросам помилования Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.А.Рослова, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Ш.Ш.Ягудина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Г.Л.Удачиной, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Л.А.Валишина, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д.К.Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Татарстан М.Х.Фатыхова, специалистов, приглашенных по ходатайству представителей органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, – начальника Управления экономического прогнозирования и тарифной политики Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Л.П.Сибгатуллиной, начальника отдела ценообразования и тарифов муниципального учреждения “Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани” Л.Т.Галятовой, заместителя директора по экономике ООО “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г.Казани” Н.В. Михайловой,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения” и постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год”.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданина Л.М.Володина с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод указанными положениями. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ф.Н.Багаутдинова, объяснения сторон: заявителя Л.М.Володина, представителей Кабинета Министров Республики Татарстан – Е.В.Кузьминой, А.Р.Каримовой, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – В.Г. Ивлева, мнения специалистов – Л.П.Сибгатуллиной, Л.Т.Галятовой, Н.В. Михайловой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Д.А.Рослова, от Государственного Совета Республики Татарстан – Ш.Ш.Ягудина, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Г.Л.Удачиной, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Л.А.Валишина, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К.Крылова, от прокурора Республики Татарстан – М.Х.Фатыхова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Л.М.Володин, являющийся собственником трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме, с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными положениями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты за коммунальные услуги. Жалоба заявителя была принята Конституционным судом Республики Татарстан к рассмотрению в части проверки конституционности следующих положений:

нормативов потребления электрической энергии внутри жилых помещений в зависимости от количества комнат и состава семьи, а также на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения”;

тарифа за техническое обслуживание газовой плиты повышенной комфортности, с применением при расчете данного тарифа коэффициента 1,25, установленного в приложении №1 к постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год”.

Заявитель Л.М.Володин полагает, что установление норматива потребления электроэнергии внутри жилых помещений в зависимости от количества комнат и состава семьи нарушает его права, поскольку средний фактический расход электроэнергии в его квартире по показаниям прибора учета равен 70 кВт.ч в месяц, а ему, несмотря на наличие в квартире прибора учета электроэнергии, в счете-фактуре на оплату жилищно-коммунальных услуг сумма платежа за электроснабжение исчисляется из расчета 230 кВт.ч, как это определено оспариваемым нормативом.

Заявитель также указывает, что он установил в квартире газовую плиту импортного производства, которая относится к плитам повышенной комфортности, однако в договоре на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования, заключенном между ним и ЭПУ “Казаньгоргаз”, отсутствуют отдельные перечни работ по техническому обслуживанию обычной плиты и плиты повышенной комфортности, в связи с чем взимание повышенной платы за техническое обслуживание газовой плиты импортного производства, по его мнению, является необоснованным.

Гражданин Л.М.Володин считает, что оспариваемые нормы ограничивают его права как собственника жилого помещения, не обеспечивают равное право граждан на государственную защиту их прав и свобод и тем самым нарушают его конституционные права и свободы, предусмотренные статьями 19, 28 и 29 Конституции Республики Татарстан.

До начала слушания дела в судебном заседании гражданин Л.М.Володин отозвал свое заявление в части проверки конституционности норматива потребления электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543, в связи с отменой данного норматива. В соответствии со статьей 47 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” отзыв обращения является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения” в части утверждения нормативов потребления электроэнергии внутри жилых помещений в зависимости от количества комнат и состава семьи, а также правовая обоснованность увеличения платежа за техническое обслуживание плиты повышенной комфортности путем применения к тарифу коэффициента 1,25, установленного в приложении №1 к постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год”.

2. Оспариваемые заявителем положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения” представляют собой нормативное регулирование в жилищной сфере. В соответствии со статьей 72 (пункт “к” части 1) во взаимосвязи со статьей 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего Республика Татарстан вправе осуществлять правовое регулирование жилищной сферы в соответствии с федеральными законами и при условии, что республиканские законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам. Данное конституционно-правовое требование распространяется в полном объеме и на нормативные правовые акты Кабинета Министров Республики Татарстан.

Согласно положениям части первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочие по установлению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению закреплено за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 6 апреля 2005 года №64-ЗРТ “Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан” (в редакции от 11 января 2008 года) Кабинету Министров Республики Татарстан предоставлено право принятия решений, в том числе и в жилищно-коммунальной сфере (пункт 1 статьи 45).

Данные положения соотносятся со статьями 102 (пункт 11) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан в числе других осуществляет и полномочия, установленные федеральными законами, Конституцией Республики Татарстан и законами Республики Татарстан. При этом Кабинет Министров Республики Татарстан обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения.

Таким образом, принятие Кабинетом Министров Республики Татарстан постановления от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения” осуществлялось в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 102 (пункт 1) и 103 Конституции Республики Татарстан.

3. Заявитель оспаривает конституционность дифференциации нормативов потребления услуг по электроснабжению внутри жилых помещений, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения”, согласно которому величина этих нормативов ставится в зависимость от количества комнат и состава семьи, проживающей в жилом помещении. В соответствии с указанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан в отношении семьи заявителя в составе 3 человек, проживающей в трехкомнатной квартире, принадлежащей им на праве собственности, применяется норматив потребления электрической энергии внутри жилых помещений в объеме 230 кВт.ч в месяц.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть первая статьи 157).

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306, закрепляют, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, которыми в отношении электроснабжения являются количество комнат в квартире, высота и расположение жилых помещений. В приложении к Правилам (пункт 10) содержится формула определения норматива электроснабжения с применением метода аналогов и экспертного метода. При этом общая величина данного норматива зависит от количества комнат в квартире и количества проживающих в ней человек.

Аналогичным образом пункт 24 приложения к указанным Правилам содержит формулу расчета норматива электроснабжения с применением расчетного метода, принятого в Республике Татарстан. Согласно данной формуле общая величина норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений также зависит от количества комнат и количества человек, проживающих в квартире. Кроме этого, в соответствии с подпунктом “б” пункта 7 Правил в качестве единицы измерения в отношении электроснабжения используется показатель – кВт.ч на человека, что также предполагает учет количественного состава семьи.

Следовательно, в настоящее время на федеральном уровне действует правовое регулирование, основанное на дифференциации нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома исходя из количества комнат в квартире и состава семьи. Подобная дифференциация, установленная Правительством Российской Федерации, нашла отражение и в оспариваемых правовых нормах, утвержденных Кабинетом Министров Республики Татарстан.

При этом, как отметил Конституционный суд Республики Татарстан в постановлении от 18 июля 2006 года №21-П по жалобе гражданина Д.Х.Ахмадеева со ссылкой на правоприменительную практику Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), право на равенство перед законом и на равную защиту закона без всякой дискриминации не означает, что любые различия в обращении являются дискриминационными, в связи с чем дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года №182/1984).

Следовательно, дифференциация тарифа на электроснабжение в зависимости от количества комнат и состава семьи не может рассматриваться как нарушающая предусмотренные статьями 28 (части 1 и 2) и 29 (часть 2) Конституции Республики Татарстан равенство всех перед законом и судом и государственное гарантирование равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и иных обстоятельств, поскольку она основана на учете объективно существующих различий в условиях предоставления указанной коммунальной услуги, что обоснованно влечет установление разных тарифов на ее оплату.

Доводы заявителя о том, что в результате применения оспариваемого норматива нарушаются его права как собственника жилого помещения, закрепленные в статье 19 (часть 1) Конституции Республики Татарстан, согласно которой ограничение прав собственника при владении, пользовании, распоряжении законно приобретенным имуществом не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством, являются необоснованными, поскольку он, как собственник, свободен в выборе способа определения размера платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета или утвержденных нормативов. Кроме этого, законодательством предусмотрены соответствующие механизмы защиты прав собственника, в частности в виде перерасчета и возврата излишне оплаченных сумм.

Оспариваемые положения не препятствуют заявителю производить оплату услуги по электроснабжению внутри жилых помещений на основании показаний установленного в его квартире прибора индивидуального учета потребления электроэнергии, а не по оспариваемым нормативам. Как отметил Конституционный суд Республики Татарстан в постановлении от 24 ноября 2003 года №11-П по жалобе гражданки Н.М.Мельниковой, потребители вправе самостоятельно рассчитывать размеры платежей за соответствующие коммунальные услуги по показаниям квартирных приборов учета, отражать их в едином платежном документе и предъявлять их к оплате, а уполномоченные службы заказчика на жилищно-коммунальные услуги, управляющие организации или исполнители коммунальных услуг должны беспрепятственно принимать данные платежи с правом последующей проверки правильности их расчета (пункт 5.5).

Подобный подход установлен и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, согласно которым в платежном документе исполнителем услуг в числе прочих сведений указывается и объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (подпункт “г” пункта 38). При этом данное постановление требует от исполнителя, то есть юридического лица, предоставляющего коммунальные услуги, произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета (пункт 24).

Таким образом, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения” в части установления нормативов потребления услуги по электроснабжению внутри жилых помещений дифференцированно в зависимости от количества комнат и состава семьи не противоречит Конституции Республики Татарстан.

4. Заявитель также оспаривает конституционность постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год” в части установления коэффициента в размере 1,25, применяемого при расчете тарифа за техническое обслуживание газовой плиты повышенной комфортности.

Исходя из смысла и содержания положений части девятой статьи 3 и части третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд по настоящему делу проверяет правовую обоснованность установления дифференциации тарифа за техническое обслуживание газовой плиты в зависимости от ее комфортности.

4.1. В соответствии с пунктом 4.1 части первой статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (в редакции от 8 ноября 2007 года) регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения) отнесено к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. При этом органы местного самоуправления вправе регулировать как тарифы, так и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к ценам (тарифам) для потребителей. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4.1 части первой статьи 18 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ “О местном самоуправлении в Республике Татарстан” (в редакции от 9 января 2008 года).

Согласно статье 40 во взаимосвязи со статьей 43 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5 (в редакции от 16 августа 2007 года), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани регулирует тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в порядке, установленном городской Думой в соответствии с законодательством. Исходя из этого Казанская городская Дума решением от 27 ноября 2006 года №2-14 утвердила Положение о порядке регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса города Казани, согласно которому Исполнительный комитет муниципального образования города Казани имеет право устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Следовательно, издавая оспариваемое постановление от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год”, Руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани реализовал полномочия по решению вопросов местного значения, принадлежащие ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанные на положениях статей 116 (часть 1) и 118 Конституции Республики Татарстан, согласно которым органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.

4.2. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, предоставляются на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения (пункт 4).

Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома и предназначенного для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13 Правил).

Особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети регламентированы пунктами 92-95 указанных Правил. При этом газоснабжение потребителя осуществляется при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования.

Согласно стандарту отрасли ОСТ “Техническая эксплуатация газораспределительных систем”, утвержденному Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 июня 2003 года №259, техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газоиспользующего оборудования зданий производятся эксплуатационной организацией. При этом под техническим обслуживанием понимается комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, в режиме ожидания при хранении и транспортировке (пункт 10.3.3.).

В соответствии с “Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем”, утвержденным и введенным в действие приказом ОАО “Росгазификация” от 20 июня 2001 года №35 и используемым ООО “Таттрансгаз”, которое обслуживает дом заявителя, при техническом обслуживании плиты повышенной комфортности применяется коэффициент 1,25 (пункт 2 примечания 1 главы 1 раздела 10). При этом в разъяснениях “Состав и содержание работ” данного прейскуранта указано, что при проведении технического обслуживания плиты повышенной комфортности дополнительно проверяется автоматика зажигания горелок, вращение вертела и работоспособность предохранительного устройства, прекращающего подачу газа в горелку при погасании пламени (пункт 10.1.1. раздела 10). Применение коэффициента 1,25 к установленному тарифу объективно обусловлено выполнением указанных выше дополнительных видов работ и поэтому не может рассматриваться как ухудшающее, ограничивающее либо иным образом нарушающее права граждан – владельцев соответствующих газовых плит.

Следовательно, установленный в приложении №1 к постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год” коэффициент в размере 1,25 к тарифу за техническое обслуживание газовых плит повышенной комфортности не противоречит Конституции Республики Татарстан.

4.3. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации” (в редакции от 26 июня 2007 года) газоснабжение является одной из форм энергоснабжения и представляет собой, в частности, деятельность по обеспечению потребителей газом.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается на энергоснабжающую организацию в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543).

В силу положений данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432). При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К числу существенных условий рассматриваемого договора относятся, в частности, условия о выполнении указанных выше дополнительных видов работ по техническому обслуживанию плит повышенной комфортности. Кроме этого, по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, договор о предоставлении коммунальных услуг должен содержать условия предоставления этих услуг, в том числе перечень всех видов работ (пункт 4).

Договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования с населением, заключенный между ЭПУ “Казаньгоргаз” и гражданином Л.М.Володиным, содержит только общий перечень работ по техническому обслуживанию бытовых газовых плит. Из его текста не усматривается обязанность ЭПУ “Казаньгоргаз” по проведению дополнительных видов работ по техническому обслуживанию газовой плиты повышенной комфортности, установленной у заявителя. Данное обстоятельство не отвечает требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 указанных Правил, создает неопределенность в понимании и применении оспариваемой заявителем нормы об установлении более высокого тарифа за техническое обслуживание газовой плиты повышенной комфортности.

Конституционный суд Республики Татарстан считает, что при реализации постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год” правоприменителям необходимо руководствоваться в том числе и вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307. При установлении более высокого размера оплаты за техническое обслуживание плит повышенной комфортности путем применения оспариваемого заявителем коэффициента 1,25 поставщик услуг и исполнитель соответствующих работ обязаны предусмотреть в договоре конкретный перечень дополнительных видов работ, связанных с техническим обслуживанием плит повышенной комфортности, а потребитель вправе требовать наличие данного перечня.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и третьей статьи 67, статьями 69, 71 и 73, частью первой статьи 104 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд Республики Татарстан

1. Признать положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения” в части утверждения нормативов потребления электроэнергии внутри жилых помещений дифференцированно в зависимости от количества комнат и состава семьи соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Признать приложение №1 к постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год” в части правовой обоснованности установления тарифа за техническое обслуживание газовых плит повышенной комфортности с применением коэффициента 1,25 соответствующим Конституции Республики Татарстан.

3. При реализации постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 ноября 2006 года №2561 “О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г.Казани на 2007 год” правоприменителям необходимо предусматривать в договоре на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования с населением конкретный перечень дополнительных видов работ по техническому обслуживанию плит повышенной комфортности.

4. Производство по жалобе гражданина Л.М.Володина в части проверки конституционности норматива потребления электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года №543 “Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения”, прекратить в связи с ее отзывом.

5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

6. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах “Ватаным Татарстан” и “Республика Татарстан”. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан”.

город Казань                             

с участием гражданина Р.С.Карамуллина, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела судебно-претензионной работы, анализа и изучения судебной практики Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани В.Г.Ивлева и исполняющего обязанности начальника юридического отдела Муниципального учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Д.В.Романенко, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника сектора по вопросам помилования Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.А.Рослова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – заведующего отделом гражданского законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан И.И.Фаттахова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Г.Л.Удачиной, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.Г.Габдуллина, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Д.К.Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего специалиста-эксперта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан А.Ф.Шакирова,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан",

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений распоряжения Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги" в связи с жалобой гражданина Р.С.Карамуллина.

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в форме жалобы гражданина Р.С. Карамуллина на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными положениями распоряжения Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые нормы Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.А.Гусевой, объяснения сторон – гражданина Р.С.Карамуллина и представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – В.Г.Ивлева и Д.В.Романенко, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Д.А.Рослова, от Государственного Совета Республики Татарстан – И.И.Фаттахова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Г.Л. Удачиной, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Р.Г.Габдуллина, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К.Крылова, от прокурора Республики Татарстан – Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – А.Ф.Шакирова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Р.С. Карамуллин с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод распоряжением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги", согласно которому, в частности, были утверждены и введены в действие тарифы на банные услуги, предоставляемые в общих отделениях бань, в размере 72 рублей (I разряд) и 60 рублей (II разряд).

Гражданин Р.С.Карамуллин является пенсионером по старости, ветераном труда, пользуется банными услугами, предоставляемыми комбинатом "Здоровье" ОАО "Комбытсервис", и полагает, что рост тарифов на банные услуги ухудшает его материальное положение и не соответствует росту его пенсионного обеспечения.

По мнению заявителя, ранее действовавшие нормативные правовые акты в большей мере учитывали интересы жителей города Казани, в особенности наиболее социально незащищенной части населения. Как указывает заявитель, постановлением Главы администрации города Казани от 1 февраля 1999 года №136 "О льготах на банные услуги" для всех посетителей бань была установлена скидка в размере до 50 процентов по оплате за банные услуги в общих и душевых отделениях I и II разрядов в дневное время (до 13 часов) с понедельника по четверг, а один раз в неделю данная скидка действовала в течение всего дня; на основании распоряжений Главы администрации города Казани от 26 июля 2001 года №1006р и от 31 декабря 2003 года №1939р "О ценах на банные услуги" ОАО "Комбытсервис" также было разрешено устанавливать скидку до 30 процентов с оплаты за пользование банными услугами. Гражданин Р.С.Карамуллин указывает, что при посещении бани комбината "Здоровье" ОАО "Комбытсервис" он постоянно пользовался данной скидкой.

Заявитель считает, что обжалуемое им распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги" не направлено на обеспечение достойной жизни, не основано на социальном партнерстве между гражданином и государством и нарушает его право на государственную защиту интересов потребителя, как это предусмотрено статьями 13, 17 и 51 Конституции Республики Татарстан. В этой связи гражданин Р.С.Карамуллин просит признать оспариваемое им распоряжение противоречащим указанным положениям Конституции Республики Татарстан.

1.1. В силу части девятой статьи 3 и части третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан, принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Гражданин Р.С.Карамуллин, как следует из его жалобы и выступления в судебном заседании, фактически оспаривает распоряжение Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги", поскольку указанное распоряжение, утверждая и вводя в действие с 1 февраля 2007 года более высокие, чем ранее действовавшие, тарифы на банные услуги, не предусматривает скидки по оплате за пользование этими услугами для определенных категорий населения, в частности для пенсионеров и ветеранов труда, к числу которых относится и заявитель.

Из этого следует, что Конституционный суд Республики Татарстан в рамках данного дела не проверяет экономическую обоснованность величины установленных оспариваемым распоряжением тарифов на банные услуги. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются взаимосвязанные нормативные положения пунктов 1 и 2 распоряжения Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги", согласно которым утверждены и введены в действие с 1 февраля 2007 года тарифы на банные услуги, оказываемые организациями-получателями ассигнований из бюджета Республики Татарстан, согласно приложению, а также предписано финансовому управлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обеспечить финансирование в 2007 году субсидий на создание условий для обеспечения жителей города услугами бань в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования города Казани на 2007 год, как не предусматривающие предоставление скидок по оплате за пользование услугами бань.

2. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства экономики Российской Федерации от 6 августа 1993 года №17 (в редакции от 1 февраля 2002 года), и постановлению Главы администрации города Казани от 8 ноября 2004 года №1824 "О платных услугах и предпринимательской деятельности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих ассигнования из бюджета города Казани" банные услуги отнесены к жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 4.1 части первой статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 8 ноября 2007 года) регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Аналогичное положение также закреплено в пункте 4.1 части первой статьи 18 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" (в редакции от 9 января 2008 года).

Согласно статье 40 во взаимосвязи со статьей 43 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5 (в редакции от 16 августа 2007 года), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани регулирует тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в порядке, установленном городской Думой в соответствии с законодательством.

Исходя из этого Казанская городская Дума решением от 27 ноября 2006 года №2-14 утвердила Положение о порядке регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса города Казани, согласно которому Исполнительный комитет города Казани устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Указанные правовые положения согласуются с частью второй статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления (вступила в силу для Российской Федерации с 1 сентября 1998 года), которая предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.

Следовательно, издавая оспариваемое распоряжение от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги", Руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани реализовал полномочие по решению вопроса местного значения, принадлежащее ему в силу как федерального, так и республиканского законодательства и основанное на положениях статей 116 (часть 1) и 118 Конституции Республики Татарстан, согласно которым органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

3. Конституция Республики Татарстан возлагает на Республику Татарстан обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 2). Согласно статье 13 во взаимосвязи со статьей 51 Конституции Республики Татарстан одной из основ конституционного строя и важнейшим требованием по реализации прав и свобод человека и гражданина является проведение в Республике Татарстан социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что предполагает защиту Республикой Татарстан прав и законных интересов потребителя. Данные конституционные положения определяют содержание и смысл нормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления, принимаемых по вопросам регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Распоряжение Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги" было принято на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". По своему содержанию и правовому смыслу оспариваемые нормы данного распоряжения предусматривают как установление тарифов на банные услуги, так и финансовое обеспечение реализации установленных указанным Федеральным законом общих принципов регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. В частности, оспариваемые нормы направлены на реализацию закрепленного в пункте 1 части первой статьи 3 вышеназванного Федерального закона принципа достижения баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование данных организаций. Это подтверждается содержанием пункта 2 оспариваемого распоряжения, которым предписано выделение субсидий на создание условий для обеспечения жителей города Казани услугами бань в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования города Казани на 2007 год, размер которых составил 13 млн. рублей. Тем самым осуществлено финансовое обеспечение материальной поддержки всех потребителей банных услуг, пользующихся общими отделениями бань I и II разрядов, независимо от их материального положения.

Вместе с тем в Республике Татарстан меры социальной поддержки населения установлены Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан". В соответствии с частью второй статьи 2 указанного Закона меры социальной поддержки, в частности пенсионеров, к числу которых относится заявитель, осуществляются на основании решений Кабинета Министров Республики Татарстан и органов местного самоуправления в пределах средств, предусмотренных Законом Республики Татарстан о бюджете Республики Татарстан на очередной финансовый год и бюджетами муниципальных образований. При этом частью второй статьи 3 данного Закона определено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки указанным в данном Законе социально незащищенным категориям граждан за счет средств местных бюджетов.

Такие дополнительные меры социальной поддержки были, в частности, предусмотрены в решении Казанской городской Думы от 26 сентября 2007 года №12-21 "О льготах на банное обслуживание ветеранов Великой Отечественной войны", согласно которому Исполнительному комитету муниципального образования города Казани было рекомендовано предусмотреть в 2007 году денежные средства в размере 3 млн. рублей на субсидии по обеспечению льготного обслуживания участников и инвалидов Великой Отечественной войны при предоставлении им банных услуг. Кроме того, Казанская городская Дума обратилась к ОАО "Комбытсервис" с просьбой изыскать возможность льготного банного обслуживания также и ветеранов Великой Отечественной войны.

Тем самым в Республике Татарстан меры социальной поддержки реализуются на основе принципа адресности, согласно которому данные меры предоставляются определенным, указанным в законе категориям граждан, относящимся к числу социально незащищенных слоев населения, с учетом их материального положения.

Данное регулирование согласуется с международными нормами, в частности с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы №R (2005) 1 от 19 января 2005 года "О финансовых средствах местных и региональных властей", согласно которой, если орган власти считает необходимым оказать помощь какой-либо категории граждан в получении доступа к каким-либо коммунальным услугам, он должен оказать финансовую поддержку данным получателям услуг адресно и максимально индивидуализированно (пункт 7 части I приложения к Рекомендации).

Исходя из изложенных нормативных положений, Конституционный суд Республики Татарстан считает, что Исполнительному комитету муниципального образования города Казани как органу, уполномоченному устанавливать тарифы на жилищно-коммунальные, в том числе банные услуги, необходимо сохранять и предусматривать при утверждении тарифов на очередной период дополнительные меры материальной поддержки отдельным наиболее нуждающимся категориям граждан, руководствуясь при этом принципом адресности.

Таким образом, оспариваемые положения распоряжения Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги" по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют установлению льгот, скидок либо других мер материальной поддержки, которые могут предоставляться как всем потребителям банных услуг, так и отдельным наиболее нуждающимся категориям граждан, в дни и часы, определенные соответствующей нормой права, и тем самым не нарушают положений, предусмотренных статьями 13, 17 и 51 Конституции Республики Татарстан.

4. Согласно статье 83 во взаимосвязи со статьей 103 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" пределы проверки оспариваемых норм на соответствие Конституции Республики Татарстан устанавливаются в том числе и по порядку введения их в действие.

Оспариваемое распоряжение Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги" опубликовано в газете "Казанские ведомости" от 2 февраля 2007 года № 23, и утвержденные им тарифы на банные услуги введены в действие с 1 февраля 2007 года.

Предусмотренный Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" механизм регулирования тарифов и надбавок содержит такие элементы, как определение периода действия тарифов и надбавок, возможность их досрочного пересмотра, применение соответствующих методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установление системы критериев определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, согласование производственной программы организаций коммунального комплекса (глава 3). Указанный механизм предусматривает в числе прочего реализацию мер, закрепленных Положением о взаимодействии органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, с органами местного самоуправления, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 533, а также Положением о системе критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 сентября 2006 года №485.

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (часть восьмая статьи 9), тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления, и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по соответствующим основаниям (часть первая статьи 13).

Кроме того, оспариваемые заявителем правовые нормы вступили в силу до принятия основанного на указанном Федеральном законе постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25 октября 2007 года №3616 "Об утверждении Положения о системе критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций жилищно-коммунального комплекса в г.Казани". Новые тарифы на банные услуги, утверждаемые на очередной период действия, должны учитывать гарантии регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и порядок согласования производственной программы организаций коммунального комплекса, закрепленные федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, в том числе положениями данного постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Указанные нормы, определяющие механизм регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, включая установление разумного временного периода, по истечении которого возникает обязанность по внесению платежей по вновь утвержденным тарифам, имеют целью защиту прав и законных интересов потребителей жилищно-коммунальных, в том числе и банных, услуг. Данное регулирование по своей целевой направленности согласуется с положениями Конституции Республики Татарстан, устанавливающими, что Республика Татарстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 13), экономические отношения строятся на социальном партнерстве между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем (статья 17, часть 2), Республика Татарстан защищает интересы потребителя и поддерживает общественную деятельность по защите его прав (статья 51).

Таким образом, Руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани при издании распоряжения о тарифах на банные услуги на очередной период необходимо учитывать все требования, вытекающие из Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и основанных на нем иных правовых актов, в том числе указывать срок их действия и соблюдать установленный порядок введения их в действие.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67, 69, 71, 73 и пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан", Конституционный суд Республики Татарстан

1. Признать положения пунктов 1 и 2 распоряжения Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 января 2007 года №74р "О тарифах на банные услуги" соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Исполнительному комитету муниципального образования города Казани при установлении тарифов на банные услуги на очередной период следует сохранять и предусматривать дополнительные меры материальной поддержки определенным наиболее нуждающимся категориям граждан, руководствуясь при этом принципом адресности.

3. Руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани при издании распоряжения о тарифах на банные услуги на очередной период необходимо учитывать все требования, вытекающие из Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и основанных на нем иных нормативных правовых актов, в том числе указывать срок их действия и соблюдать установленный порядок введения их в действие.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан".

город Казань                                                                                                                                                                 

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.М.Нуртдинова на нарушение его конституционных прав отдельными положениями указанных постановлений Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Г.Гатауллина, объяснения заявителя Р.М.Нуртдинова, представителя заявителя – И.Р.Файзрахманова, представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, – В.Г.Ивлева и Д.В. Романенко, выступления приглашенных в судебное заседание представителя Президента Республики Татарстан – М.В.Ляукина, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – Ш.Ш.Ягудина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Г.Л.Удачиной, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Ш.Ш.Гафиятуллина, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Д.К.Крылова, представителя прокурора Республики Татарстан – Ф.Д.Максутова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – Р.М.Валеева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

1. Гражданин Р.М.Нуртдинов, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме по улице Волгоградской города Казани, обратился в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой на нарушение его конституционных прав постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602 "О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани".

В своем обращении заявитель указал, что согласно Порядку использования единой расчетной системы управления расчетами с поставщиками жилищно-коммунальных услуг муниципального жилищного фонда (подпункт 1.1 пункта 1), Порядку оформления выполненных работ, оказанных услуг в жилищно-коммунальной сфере муниципального жилищного фонда города Казани (подпункт 1.2 пункта 1) и единой форме расчетного документа (счета-фактуры) для оплаты населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде, жилищно-коммунальных и других видов услуг (пункт 4), утвержденным оспариваемым постановлением, муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр города Казани" (далее – МУП "Единый расчетный центр города Казани") переданы функции по централизованному сбору денежных средств населения, поступающих в виде оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, и переводу собранных средств на расчетные счета поставщиков услуг в соответствии с договорами между поставщиками и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией. Гражданин Р.М.Нуртдинов считает, что указанные положения, согласно которым получателем жилищно-коммунальных платежей является не организация, имеющая перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг, а третье лицо – МУП "Единый расчетный центр города Казани", противоречат федеральному законодательству, в частности Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и не соответствуют Конституции Республики Татарстан.

По мнению заявителя, отсутствие у него возможности производить расчет непосредственно с исполнителем – управляющей компанией – приводит к тому, что жилищно-коммунальные платежи, перечисленные МУП "Единый расчетный центр города Казани" собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе заявителем, не обособляются и не накапливаются на отдельном счете для последующего использования на обслуживание и ремонт данного конкретного дома, а вливаются в общую денежную массу и могут быть направлены на обслуживание и ремонт других домов. В связи с этим гражданин Р.М.Нуртдинов полагает, что установление указанного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг фактически является принудительным изъятием имущества граждан и не согласуется с положениями Конституции Республики Татарстан, в соответствии с которыми собственность неприкосновенна; ограничение прав собственника при владении, пользовании, распоряжении законно приобретенным имуществом не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом; принудительное изъятие объектов собственности не допускается, кроме случаев, установленных федеральным законом; право частной собственности охраняется законом (статья 19, части 1 и 3, во взаимосвязи со статьей 49).

Заявитель также считает, что утверждение обжалуемым постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани единой формы расчетного документа (счета-фактуры) для оплаты населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде, жилищно-коммунальных и других видов услуг, содержащего текст "Подтверждаю и прошу итоговые суммы личной оплаты перечислить на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр города Казани", привело к монополистической деятельности МУП "Единый расчетный центр города Казани" по предоставлению услуг по распечатке счетов-фактур и сбору денежных средств населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Это, по мнению гражданина Р.М.Нуртдинова, не согласуется с положениями Конституции Республики Татарстан, а именно со статьей 20 (часть 1), согласно которой в Республике Татарстан не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, во взаимосвязи со статьей 58 (часть 1), в соответствии с которой перечисление в Конституции Республики Татарстан основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В период подготовки дела по жалобе гражданина Р.М.Нуртдинова к слушанию Руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани было принято постановление от 31 мая 2007 года №1063 "О протесте прокуратуры г.Казани от 17.05.2007 №01-11", которым Приложение №4 к постановлению Руководителя Исполнительного комитета города Казани от 4 апреля 2006 года №602 "О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани" признано утратившим силу, а также утверждена и введена в действие с 1 июня 2007 года новая единая форма расчетного документа (счета-фактуры) для оплаты населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде, жилищно-коммунальных и других видов услуг. При этом во вновь утвержденной единой форме счета-фактуры сохранен оспариваемый заявителем текст о перечислении итоговых сумм личной оплаты на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр города Казани". В связи с этим заявитель Р.М.Нуртдинов считает, что внесенные изменения не устранили нарушение его конституционных прав, и просит признать данное постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части, устанавливающей обязанность граждан при оплате жилищно-коммунальных и других видов услуг перечислять итоговые суммы личной оплаты на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр города Казани", не соответствующим Конституции Республики Татарстан.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602 "О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани" постольку, поскольку на основании указанных правовых норм МУП "Единый расчетный центр города Казани" выполняет функции по начислению, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги и осуществляет формирование и печать единого платежного документа (счета-фактуры) населению за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги МУП "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией, а также пункт 1 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 мая 2007 года №1063 "О протесте прокуратуры г.Казани от 17.05.2007 №01-11".

2. Поставленные заявителем вопросы правовой обоснованности порядка осуществления гражданами расчета за жилое помещение и коммунальные услуги затрагивают сферу жилищного законодательства, которая в соответствии со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. На основании статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование по предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами при условии, что их законы и иные нормативные акты не могут противоречить федеральным законам.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, муниципального района, городского округа, а также организация содержания муниципального жилищного фонда согласно статьям 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся к вопросам местного значения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 5).

В силу статьи 116 (часть 1) Конституции Республики Татарстан органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 15, 16 и 17 Закона Республики Татарстан от 28 июня 2004 года №45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, муниципального района и городского округа, относятся к вопросам местного значения.

Согласно статье 40 во взаимосвязи со статьей 43 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет осуществляет формирование и управление муниципальной собственностью города Казани, решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, создает муниципальные унитарные предприятия, осуществляет полномочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий города Казани.

Указанные правовые положения согласуются с частью второй статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления (1985 г.), которая предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти (вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года).

Таким образом, принятие руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обжалуемых норм, регулирующих вопросы управления жилищным фондом города, являющимся муниципальной собственностью, посредством регламентации деятельности МУП "Единый расчетный центр города Казани", осуществлялось на основе федерального и республиканского законодательства согласно действующим международным правовым нормам и в соответствии с положениями статьи 116 Конституции Республики Татарстан.

3. Провозглашая Республику Татарстан правовым государством, Конституция Республики Татарстан возлагает на Республику Татарстан обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статья 2). При этом Конституция Республики Татарстан закрепляет в числе гарантий, обеспечивающих исполнение данной конституционной обязанности, положения, согласно которым в Республике Татарстан частная собственность охраняется законом (статья 49), не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 58, часть 2). Указанные конституционные положения определяют также и содержание нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Кроме того, в силу статьи 13 во взаимосвязи со статьей 51 Конституции Республики Татарстан важнейшим условием реализации прав и свобод человека и гражданина является проведение в Республике Татарстан социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что предполагает в том числе и защиту Республикой Татарстан прав и законных интересов потребителя.

Данные конституционные положения реализуются в жилищной сфере муниципального образования города Казани и определяют содержание и смысл правового регулирования в том числе и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых гражданам-потребителям данных услуг, проживающим в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью.

3.1. Оспариваемые заявителем положения, утвержденные подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602, устанавливают, что МУП "Единый расчетный центр города Казани" на основании указанных правовых норм выполняет функции по начислению, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги и осуществляет формирование и печать единого платежного документа (счета-фактуры) населению за фактически оказанные МУП "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2006 года собственники жилых помещений в доме, в котором проживает заявитель Р.М.Нуртдинов, на общем собрании (проведенном в заочной форме) большинством голосов выбрали способ управления домом – управление обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", а также приняли условия договора, предложенного данной управляющей компанией. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" 1 августа 2006 года заключило агентский договор с МУП "Единый расчетный центр города Казани", согласно которому данное муниципальное унитарное предприятие производит начисление и сбор платежей за фактически предоставленные собственникам и нанимателям жилых помещений жилищно-коммунальные услуги, своевременно осуществляет перечисление денежных средств потребителей жилищно-коммунальных услуг на счета непосредственных поставщиков данных услуг.

Правовая обоснованность выполнения МУП "Единый расчетный центр города Казани" указанных функций обусловлена положениями статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 2 октября 2007 года), согласно которым коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, при наличии договора с кредитной организацией вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги.

При осуществлении функций по начислению и перерасчету платежей населения за жилищно-коммунальные услуги МУП "Единый расчетный центр города Казани", в частности, реализует принцип "одного окна", организует прием населения и предоставление жителям информации по вопросам начисления платежей, предоставляет в органы социальной защиты сведения, необходимые для открытия социальных счетов, информацию о расчетах и начислениях за фактически оказанные жилищные услуги в разрезе персонифицированных социальных счетов, другие необходимые данные для расчета гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (абзацы 4, 6, 8 пункта 1.3 Приложения №2).

Тем самым закрепленный оспариваемыми нормами порядок начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги с использованием единой расчетной системы управления расчетами с поставщиками жилищно-коммунальных услуг направлен на обеспечение гарантий своевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществление контроля за строго целевым использованием перечисленных денежных средств, на обеспечение гарантий соблюдения прав граждан в сфере жилищных отношений.

Согласно Приложению №2 к оспариваемому постановлению требования по документальному оформлению выполненных работ, оказанных услуг предусматривают контроль за исполнением подрядными организациями и поставщиками услуг договорных обязательств, приемкой выполненных работ, оказанных услуг, направлением в МУП "Единый расчетный центр города Казани" сводных реестров недопоставки услуг, составленных по итогам месяца представителем поставщика, МУП "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией и старшим по дому, на основе которых осуществляется перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги (пункт 2). МУП "Единый расчетный центр города Казани" осуществляет начисление платежей и формирование счета-фактуры за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги на основании утвержденных тарифов и представленных МУП "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией актов выполненных работ, актов учета недопоставок (пункт 3).

Следовательно, МУП "Единый расчетный центр города Казани" при выполнении функции по перечислению подрядным организациям и поставщикам услуг денежных средств населения, поступивших на его расчетный счет, непосредственно руководствуется сведениями об оказанных жилищно-коммунальных услугах, которые предоставлены МУП "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией и согласованы с Комитетом благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани, и не уполномочен перераспределять и по своему усмотрению использовать денежные средства граждан, предназначенные для оплаты коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание и капитальный ремонт.

Тем самым доводы заявителя Р.М.Нуртдинова о том, что введенная оспариваемым постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани единая система расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани позволяет МУП "Единый расчетный центр города Казани" перераспределять и по своему усмотрению использовать денежные средства граждан, предназначенные для оплаты расходов на капитальный и текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома, являются необоснованными.

Вопрос об использовании финансовых средств, поступивших в качестве платежей за капитальный ремонт от граждан-собственников жилых помещений, был предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2005 года №15-П в связи с жалобой гражданина Л.Н.Баимова, регулирование платы за капитальный ремонт, осуществляемое органами местного самоуправления на основании части четвертой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договоры управления многоквартирными домами должны предусматривать в том числе и обязанность управляющей организации по строго целевому использованию поступивших от граждан-собственников жилых помещений финансовых средств, предназначенных для оплаты расходов на капитальный ремонт, а также соответствующую ответственность данной организации за их нецелевое использование.

Данная правовая позиция Конституционного суда Республики Татарстан учтена Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. В соответствии с Порядком накопления и использования денежных средств на капитальный ремонт жилищного фонда в Республике Татарстан, утвержденным приказом от 31 мая 2006 года №102/о, управляющим организациям независимо от форм собственности рекомендовано открыть специальные расчетные счета в кредитных организациях, выбранных на общем собрании собственников каждого многоквартирного дома, для накопления средств на проведение капитального ремонта.

Таким образом, оспариваемые заявителем положения, утвержденные подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602 "О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани", направлены на повышение правовой защищенности потребителей жилищно-коммунальных услуг и не могут рассматриваться как ограничение, умаление или иное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

3.2. Утвержденная оспариваемым постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 мая 2007 года №1063 "О протесте прокуратуры г.Казани от 17.05.2007 №01-11" единая форма расчетного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде города Казани, основана на правовых нормах об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Структура платы и виды платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в единой форме расчетного документа (счета-фактуры), утвержденной оспариваемым постановлением, согласуются со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года №307, кроме обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, допускают указание в платежном документе и иных сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг (пункт 38).

Доводы заявителя о том, что оспариваемая надпись "Подтверждаю и прошу итоговые суммы личной оплаты перечислить на расчетный счет МУП "Единый расчетный центр города Казани" приводит к монополистической деятельности МУП "Единый расчетный центр города Казани" по предоставлению услуг по распечатке счетов-фактур и сбору денежных средств населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, необоснованны, поскольку данный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, как следует из названия и содержания оспариваемого постановления, распространяется только на лиц, проживающих в муниципальном жилищном фонде. Кроме того, в силу части пятой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы на основании договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, могут устанавливать и изготавливать собственный платежный документ (счет-фактуру).

Таким образом, постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 мая 2007 года №1063 "О протесте прокуратуры г.Казани от 17.05.2007 №01-11" не нарушает права и свободы человека и гражданина и соответствует Конституции Республики Татарстан.

4. В соответствии со статьей 83 во взаимосвязи со статьей 103 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" пределы проверки оспариваемых норм на соответствие Конституции Республики Татарстан устанавливаются в том числе по порядку опубликования.

Конституция Республики Татарстан устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию для всеобщего сведения (статья 24, часть 3).

Постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602, которым утверждены оспариваемые положения, затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина. Решением Казанской городской Думы от 17 февраля 2006 года №15-6 "Об опубликовании муниципальных правовых актов" источником официального опубликования муниципальных правовых актов определены газеты "Казанские ведомости" и "Шахри Казан". Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в газете "Шахри Казан" опубликовано не было.

В соответствии со статьей 8 Конституции Республики Татарстан государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях Республики Татарстан государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях.

Исходя из требований статьи 8 во взаимосвязи со статьей 24 (часть 3) Конституции Республики Татарстан Конституционный суд Республики Татарстан считает, что оспариваемое постановление подлежит официальному опубликованию в газете "Шахри Казан".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй, третьей и шестой статьи 67, статьями 69 и 73, частью первой статьи 104 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан", Конституционный суд Республики Татарстан

1. Признать подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602 "О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани", на основании которых муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр города Казани" выполняет функции по начислению, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги и осуществляет формирование и печать единого платежного документа (счета-фактуры) населению за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" или управляющей компанией, а также пункт 1 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 мая 2007 года №1063 "О протесте прокуратуры г.Казани от 17.05.2007 №01-11" соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 апреля 2006 года №602 "О системе расчетов в жилищно-коммунальной сфере города Казани" подлежит официальному опубликованию в газете "Шахри Казан".

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан".

  
Конституционный суд Республики Татарстан.

г. Казань                                            16 октября 2007 года

по делу о проверке конституционности отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 «О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год» и постановления Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 3 декабря 2004 года C6538 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год» в связи с жалобой гражданина Л.А.Соловьева

   с участием гражданина Л.А.Соловьева, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителей органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, – начальника юридического отдела Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан М.Г.Лепиной, начальника отдела законопроектной работы Министерства юстиции Республики Татарстан А.Р.Каримовой, начальника юридического отдела Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Д.А.Рослова и начальника юридического отдела аппарата Совета муниципального образования “Лениногорский муниципальный район” Н.М.Кельдюшовой, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан М.В.Ляукина, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Ш.Ш.Ягудина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Г.Л.Удачиной, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафарова, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – главного специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан К.П.Андреева, представителя прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессах прокуратуры Республики Татарстан Ф.Д.Максутова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.М.Валеева,

руководствуясь статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан, частью пятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год” и постановления Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 3 декабря 2004 года C6538 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год”.

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в форме жалобы гражданина Л.А.Соловьева о проверке конституционности отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год” и постановления Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 3 декабря 2004 года C6538 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год”, примененных в его деле. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые нормы Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л.Васина, объяснения сторон – гражданина Л.А.Соловьева, представителей Кабинета Министров Республики Татарстан – М.Г.Лепиной, А.Р.Каримовой и Д.А.Рослова, представителя Главы муниципального образования города Лениногорска – Н.М.Кельдюшовой, выступления приглашенных в заседание представителей от Президента Республики Татарстан – М.В.Ляукина, от Государственного Совета Республики Татарстан – Ш.Ш.Ягудина, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Г.Л.Удачиной, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Р.Ф.Гафарова, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – К.П.Андреева, от прокурора Республики Татарстан – Ф.Д. Максутова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – Р.М.Валеева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан установил:

 1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Л.А.Соловьев с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод положениями постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год” в части установления республиканского стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов (абзац четвертый пункта 1) и установления республиканского стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по Лениногорскому району Республики Татарстан в размере 32,84 рубля (приложение к постановлению), а также положениями постановления Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска Республики Татарстан от 3 декабря 2004 года C6538 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год” в части установления тарифа коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 670,36 рубля за 1 Гкал теплоэнергии (приложение к постановлению).

Заявитель и его супруга проживают в городе Лениногорске, являются пенсионерами, ветеранами войны и труда и пользуются льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявитель считает, что обжалуемый им республиканский стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов является завышенным. Реальные же расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе его семьи, по подсчетам заявителя, составляют 23 процента.

Гражданин Л.А.Соловьев усматривает противоречивость в нормах оспариваемого им постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, согласно которым республиканский стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по Республике Татарстан установлен в размере 24,1 рубля, а для Лениногорского района – в размере 32,84 рубля. Заявитель полагает, что подобное увеличение недопустимо и что, исходя из среднего значения данного стандарта по Республике Татарстан, во всех административно-территориальных единицах, включая Лениногорский район, предельная стоимость предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц не должна превышать 24,1 рубля.

Гражданин Л.А.Соловьев полагает, что его конституционные права были также нарушены оспариваемым постановлением Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска, согласно которому тариф по теплоснабжению на 2005 год по городу Лениногорску был установлен в размере 670,36 рубля за 1 Гкал. Как считает заявитель, данный тариф не согласуется с постановлением Правления Республиканской энергетической комиссии (РЭК) Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C635, согласно которому тариф на тепловую энергию, отпускаемую Лениногорским предприятием тепловых сетей (ПТС), был утвержден на 2005 год в размере 568,1 рубля за 1 Гкал.

По мнению заявителя, применение оспариваемых им норм постановления Кабинета Министров Республики Татарстан и постановления Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска привело к существенному росту оплаты его семьей жилищно-коммунальных услуг и сокращению размера предоставляемых субсидий.

Тем самым гражданин Л.А.Соловьев, по существу, оспаривает правовую обоснованность размеров республиканского стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе (22 процента) и республиканского стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц для Лениногорского района (32,84 рубля), установленных обжалуемым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, а также правовую обоснованность размера тарифа за коммунальную услугу теплоснабжения (670,36 руб./Гкал), установленного обжалуемым постановлением Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска. На этом основании заявитель просит Конституционный суд Республики Татарстан рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемых правовых норм статье 51 Конституции Республики Татарстан, согласно которой Республика Татарстан защищает интересы потребителя и поддерживает общественную деятельность по защите его прав; потребители имеют право на возмещение ущерба, причиненного производителями товаров, услуг, в установленном законом порядке.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год” в части установления республиканского стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов (абзац четвертый пункта 1) и установления республиканского стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по Лениногорскому району Республики Татарстан в размере 32,84 рубля (приложение к постановлению), а также постановление Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 3 декабря 2004 года C6538 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год” в части установления тарифа на коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 670,36 рубля за 1 Гкал (приложение к постановлению).

2. Оспариваемые заявителем нормативные положения регулировали правоотношения в жилищно-коммунальной сфере в 2005 году, то есть имели ограниченный временной характер. В настоящее время по этим вопросам действуют иные нормативные правовые акты. Вместе с тем согласно части второй статьи 46 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” в случае если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным судом Республики Татарстан производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

3. Поставленные заявителем вопросы правовой обоснованности оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг затрагивают сферы жилищного законодательства и социальной защиты, включая социальное обеспечение, которые в соответствии со статьей 72 (пункты “ж” и “к” части 1) Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. На основании статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование по предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами и при условии, что их законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам.

Действовавшим на момент принятия оспариваемых заявителем правовых норм Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года C64218-1 “Об основах федеральной жилищной политики” было определено, что основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и ежегодные федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации, и в соответствии с этими федеральными стандартами органы государственной власти субъектов Российской Федерации были вправе устанавливать региональные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг (части четвертая и пятая статьи 15).

На основании данных правовых норм Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 августа 2004 года C6441 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год”, в соответствии с пунктом 3 которого установление региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг возлагалось на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а установление цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях возлагалось на органы местного самоуправления.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Кабинетом Министров Республики Татарстан было принято обжалуемое заявителем постановление от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год”, которым были установлены республиканский стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по Республике Татарстан (абзац второй пункта 1) и республиканский стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе (абзац четвертый пункта 1).

Таким образом, реализация данного полномочия отвечает требованиям статей 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики в области финансов и социального обеспечения, обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

4. В соответствии с Конституцией Республики Татарстан, ее статьей 13 во взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2), Республика Татарстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Основу экономики Республики Татарстан составляет социальное рыночное хозяйство, экономические отношения строятся на социальном партнерстве, в том числе между гражданином и государством, потребителем и производителем.

Данные основы конституционного строя Республики Татарстан реализуются в частности посредством государственной защиты интересов потребителя и гарантированного социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 51 и 54 Конституции Республики Татарстан).

Как указывал ранее в своих решениях Конституционный суд Республики Татарстан, сущность социального партнерства заключается в том, что в каждом конкретном экономическом отношении, независимо от его содержания, должна присутствовать сбалансированность интересов его субъектов при неукоснительном соблюдении их прав и обязанностей, закрепленных Конституцией Республики Татарстан и действующим законодательством (постановление от 25 мая 2001 года C61-П); уровень материальной обеспеченности пенсионеров зависит не только от суммы получаемой пенсии, но и от наличия социальных услуг и различных льгот, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставление которых предусмотрено законом (определение от 11 июня 2002 года C64-О). Применительно к защите прав и законных интересов потребителя Конституционный суд Республики Татарстан отмечал, что положения статьи 13 во взаимосвязи со статьей 51 Конституции Республики Татарстан определяют содержание и смысл правового регулирования в том числе оплаты жилищных услуг, предоставляемых гражданам как нанимателям, так и собственникам жилых помещений, являющимся потребителями данных услуг (постановление от 28 апреля 2005 года C615-П).

Осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления постепенной замены финансовой помощи (дотаций) организациям жилищно-коммунального хозяйства для возмещения их расходов на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг субсидиями, предоставляемыми гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, при сохранении иных мер социальной защиты было предусмотрено частью четвертой статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года C64218-1 “Об основах федеральной жилищной политики”. Данный подход соотносится с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы C6R (2005) 1 от 19 января 2005 года “О финансовых средствах местных и региональных властей”, согласно которой, если орган власти считает необходимым оказать помощь какой-либо категории граждан в получении доступа к каким-либо коммунальным услугам, он должен оказать финансовую поддержку данным получателям услуг адресно и максимально индивидуализированно (п. 7 части I приложения к Рекомендации).

В развитие указанных правовых положений Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года C663-ЗРТ “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан” для определенных категорий граждан предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. На основании данного Закона и соответствующего федерального регулирования Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 24 декабря 2004 года C6564 “О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Республике Татарстан” утвердил с 1 января 2005 года Положение о порядке и условиях предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Республике Татарстан. Пунктом 1.3 данного Положения были определены следующие виды субсидий: 1) субсидии отдельным категориям граждан, имеющим право на скидку в оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в соответствии с законодательством (субсидии-льготы); 2) субсидии, предоставляемые в соответствии с республиканским стандартом максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе семьи (субсидии по малообеспеченности); 3) субсидии, предоставляемые в соответствии с максимально допустимым уровнем роста платежа населения за ЖКУ в зависимости от доходов семьи (субсидии на ограничение роста платежа за ЖКУ).

Как следует из материалов дела, в силу указанных правовых норм семье заявителя (гражданину Л.А.Соловьеву и его супруге) в 2005 году для оплаты жилья и коммунальных услуг предоставлялись субсидии-льготы и субсидии по малообеспеченности при сохранении за ними иных мер социальной поддержки, в частности, ежемесячно перечислялась единая денежная выплата.

В настоящее время предоставление гражданам субсидий осуществляется в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года C6761 “О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг” (в редакции от 18 июня 2007 года), постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2005 года C6665 “О дополнительных мерах социальной поддержки населения при оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Татарстан” (в редакции от 21 февраля 2007 года) и от 24 марта 2006 года C6126 “О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан”. На основании этих норм семье заявителя в дополнение к указанным видам субсидий и иным мерам социальной поддержки предоставляется субсидия на оплату централизованного отопления.

4.1. Утвержденный оспариваемым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан республиканский стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе на 2005 год в размере 22 процентов (абзац четвертый пункта 1) применяется для предоставления гражданам субсидии по малообеспеченности.

Данная мера социальной поддержки населения направлена на защиту конституционных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в условиях реформирования жилищно-коммунального хозяйства и перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, основанную на бездотационном режиме финансирования организаций ЖКХ и установлении 100-процентного уровня платежей граждан за жилье и коммунальные услуги. Тем самым государство обеспечивает выполнение перед гражданами своих обязательств, вытекающих из статьи 51 во взаимосвязи со статьей 54 Конституции Республики Татарстан, гарантируя, что доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе не превысит установленного республиканского стандарта (в 2005 году – 22 процента), поскольку всякое его превышение будет компенсировано путем предоставления гражданам адресных субсидий по малообеспеченности.

При определении размера данного республиканского стандарта в силу части пятой статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики” Кабинету Министров Республики Татарстан следовало руководствоваться ежегодно устанавливаемыми федеральными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года C6441 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год” было установлено, что при определении размеров финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации и закрытых административно-территориальных образований за счет средств федерального бюджета, расходы на содержание и ремонт жилья, а также на предоставление коммунальных услуг рассчитываются с учетом федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов (абзац первый пункта 2).

Следовательно, размер республиканского стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе, установленный оспариваемым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, соответствовал размеру федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе.

Из имеющихся в материалах дела документов и расчетов, представленных как заявителем, так и представителями Кабинета Министров Республики Татарстан, следует, что доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе заявителя Л.А.Соловьева в 2005 году вследствие предоставления ему субсидии по малообеспеченности не превышала 22 процентов. При этом за заявителем и его супругой были сохранены иные меры социальной поддержки.

Таким образом, положение абзаца четвертого пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год”, согласно которому республиканский стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе был установлен в размере 22 процентов, не может рассматриваться как ограничение, умаление или иное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе гарантированных статьей 51 Конституции Республики Татарстан.

4.2. Проверка обоснованности оспариваемого заявителем республиканского стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по Лениногорскому району в размере 32,84 рубля предполагает соотнесение данного значения со средним размером указанного стандарта по Республике Татарстан, а также исследование условий и требований, предъявляемых к порядку его установления.

Республиканский стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по Республике Татарстан на 2005 год был установлен в размере 24,1 рубля (абзац второй пункта 1 оспариваемого постановления Кабинета Министров Республики Татарстан). Эта норма была принята в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года C6441 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год” и воспроизводила установленный в приложении C61 размер федерального стандарта по Республике Татарстан.

Как следует из указанного постановления, федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по Российской Федерации был установлен в размере 31,9 рубля (подпункт “а” пункта 1), а по субъектам Российской Федерации – дифференцированно с разбивкой по федеральным округам в размерах как больших, так и меньших, чем указанный средний размер данного стандарта (приложение C61).

В соответствии с Методикой определения федеральных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, а также величины трансфертов с учетом соблюдения в субъектах Российской Федерации федеральных стандартов и тарифов (утверждена решением Правительственной комиссии по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 4 августа 1997 года) при внутрирегиональном распределении средств трансферта субъектам Российской Федерации предоставлено право исходить из складывающейся дифференциации стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг в пределах соответствующего субъекта Федерации (пункт 8.10).

Наряду с этим действовавшее в период принятия оспариваемых правовых норм постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года C6392 “О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг” предусматривало оплату коммунальных услуг на территории соответствующего муниципального образования в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов (пункт 6).

Впоследствии подобный подход был закреплен во вступившем в действие с 1 марта 2005 года Жилищном кодексе Российской Федерации (часть шестая статьи 159). Аналогичное правовое регулирование предусмотрено также статьей 3 Закона Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года C6138-ЗРТ “О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Татарстан”.

Кабинет Министров Республики Татарстан в оспариваемом постановлении утвердил республиканские стандарты предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по городам и районам Республики Татарстан дифференцированно в пределах от 7,26 до 42,2 рубля. Данный стандарт для Лениногорского района в размере 32,84 рубля был установлен на основе заключения независимой экспертизы, как этого требовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года C6441 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год” (пункт 3). В судебном заседании был представлен и приобщен к материалам настоящего дела протокол от 19 октября 2004 года C658 заседания экспертного совета по рассмотрению результатов проведенных экспертиз обоснованности затрат предприятий жилищно-коммунального хозяйства, утвержденный Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Как следует из содержания данного протокола, независимая финансово-технологическая экспертиза осуществлялась в том числе в отношении Лениногорского предприятия тепловых сетей (ПТС).

Целевое предназначение республиканских стандартов предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по смыслу части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года C64218-1 “Об основах федеральной жилищной политики” заключалось в расчете объема межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Республики Татарстан бюджетам городов и районов. Эти трансферты использовались в качестве источника денежных средств для предоставления гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Тем самым государство финансово обеспечивало социальные гарантии того, что для граждан размер оплаты жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц не превысит определенного данным республиканским стандартом значения. Подобное ограничение роста платежа граждан за оказанные им жилищно-коммунальные услуги сообразуется с обязательствами государства, установленными статьей 51 Конституции Республики Татарстан.

Следовательно, федеральное и республиканское законодательство, действовавшее в период принятия оспариваемой нормы, равно как и действующее в настоящее время, допускало установление республиканского стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по административно-территориальным единицам Республики Татарстан дифференцированно в зависимости от определенных условий и при соблюдении среднего значения данного стандарта по Республике Татарстан.

Таким образом, оспариваемой нормой Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно и обоснованно установил республиканский стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по Лениногорскому району в размере 32,84 рубля и при этом не нарушил права и свободы человека и гражданина, в том числе положения статьи 51 Конституции Республики Татарстан.

5. Утверждение оспариваемым постановлением Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска тарифа на коммунальную услугу по теплоснабжению является элементом государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Возможность такого регулирования предусмотрена абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизирована в Федеральном законе от 14 апреля 1995 года C641-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию”.

Цели и принципы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, закрепленные статьями 3 и 4 указанного Федерального закона, такие как защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов, создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, соотносятся с положениями статей 13 и 17 (части 1 и 2) Конституции Республики Татарстан о социальном государстве, социальном рыночном хозяйстве и социальном партнерстве как основах конституционного строя Республики Татарстан.

На основании действовавших в период принятия оспариваемого постановления Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска части седьмой статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики” (в редакции от 22 августа 2004 года) и части седьмой статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию”, а также в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года C6441 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год” полномочие по установлению тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и предоставляемую населению муниципальными предприятиями, закреплялось за органами местного самоуправления.

В указанный период в Республике Татарстан на уровне городских поселений, включая город Лениногорск, в котором проживает заявитель Л.А. Соловьев, органы местного самоуправления еще не были сформированы. Вместо них в соответствии с Законом Республики Татарстан от 30 ноября 1994 года

C62246-XII “О местных органах государственной власти и управления” действовали местные органы государственной власти и управления, в том числе Глава администрации Лениногорского района и города Лениногорска. В связи с этим Кабинет Министров Республики Татарстан, реализуя полномочия, закрепленные статьями 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан, принял постановление от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год”, которым обязал администрации городов и районов Республики Татарстан до принятия местных бюджетов (бюджетов районов и городов) утвердить, в частности, тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также другие цены и тарифы в соответствии с прилагаемыми стандартами с учетом заключений независимых экспертиз (абзацы первый и второй пункта 3).

При определении размера тарифа на теплоснабжение Главе администрации Лениногорского района и города Лениногорска следовало исходить из тарифов на тепловую энергию, установленных на основании статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию” органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, которым в Республике Татарстан является Республиканская энергетическая комиссия (РЭК), образованная в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 января 2001 года C63.

Постановлением Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C635 в соответствии с указанным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года C6109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации” были установлены и с 1 января 2005 года введены в действие тарифы на отпускаемую тепловую энергию, в том числе для Лениногорского предприятия тепловых сетей в размере 568,1 рубля за 1 Гкал (без НДС).

Оспариваемым постановлением тариф коммунальной услуги по теплоснабжению был утвержден в размере 670,36 рубля за 1 Гкал. В судебном заседании представитель Главы муниципального образования “Лениногорский муниципальный район” пояснила, что данный тариф включал в себя размер тарифа для Лениногорского ПТС, установленный постановлением Правления Республиканской энергетической комиссии от 10 ноября 2004 года C635, а также сумму налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

В соответствии с абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 13 статьи 40 данного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). В силу пункта 3 статьи 164 и пункта 6 статьи 168 данного Кодекса налогообложение по указанному налогу производится по ставке 18 процентов и при реализации товаров, работ и услуг населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, постановление Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 3 декабря 2004 года C6538 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год” было принято во исполнение прямого предписания Кабинета Министров Республики Татарстан на основании действовавшего в тот период федерального и республиканского законодательства с учетом положений статей 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан и в части установления тарифа коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 670,36 рубля за 1 Гкал (приложение к постановлению) в период своего действия не нарушало права и свободы человека и гражданина, включая положения статьи 51 Конституции Республики Татарстан.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 66, статьями 67, 69, 71, 73 и пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан”, Конституционный суд Республики Татарстан постановил:

1. Признать постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2004 года C6483 “О республиканских стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг населением на 2005 год” в части установления республиканского стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов (абзац четвертый пункта 1) и установления республиканского стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по Лениногорскому району Республики Татарстан в размере 32,84 рубля (приложение к постановлению) в период его действия соответствующим Конституции Республики Татарстан.

2. Признать постановление Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 3 декабря 2004 года C6538 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения района и города на 2005 год” в части установления тарифа на коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 670,36 рубля за 1 Гкал (приложение к постановлению) в период его действия соответствующим Конституции Республики Татарстан.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан “О Конституционном суде Республики Татарстан” настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах “Ватаным Татарстан” и “Республика Татарстан”. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан”.