Заключения Коституционного совета

Именем Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности отдельных норм Положения о порядке обращения за компенсацией части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, и порядке ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 января 2007 года №9 «О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2014 года №338), в связи с жалобой гражданки Л.В.Кирюшиной

город Казань      27 мая 2016 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г.Хуснутдинова, судей Р.Ф.Гафиятуллина, Л.В.Кузьминой, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных норм Положения о порядке обращения за компенсацией части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, и порядке ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 января 2007 года №9 «О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2014 года №338).

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Л.В.Кирюшиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли пункт 8 оспариваемого Положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Р.Шакараева, объяснения сторон — гражданки Л.В. Кирюшиной, представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, — заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Н.В.Бутаевой, начальника юридического отдела Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Р.Г.Минугулова, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан — главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Л.К.Валиуллиной, представителя Государственного Совета Республики Татарстан — исполняющего обязанности начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан М.Б.Сунгатуллина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан — Правительства Республики Татарстан — заведующего сектором административного права и систематизации законодательства Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Д.Н.Латыповой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан — судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан — заместителя начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Т.Р.Гиззятова, представителя Прокурора Республики Татарстан — начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан — заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.И.Сайфутдиновой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка Л.В.Кирюшина с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод пунктом 8 Положения о порядке обращения за компенсацией части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, и порядке ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 января 2007 года №9 «О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2014 года №338) (далее также — Положение).

Согласно оспариваемой норме законный представитель (родитель, усыновитель, опекун), заключивший договор с образовательной организацией и внесший родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в соответствующую образовательную организацию, реализующую основную образовательную программу дошкольного образования, для назначения и выплаты компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, расположенных на территории Республики Татарстан (далее также — компенсация), представляет в отделение Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) по месту жительства (пребывания) на территории Республики Татарстан, а для граждан, не зарегистрированных на территории Республики Татарстан, — по месту регистрации соответствующей образовательной организации заявление и следующие документы: копию свидетельства о рождении ребенка, на которого назначается компенсация (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена); копии свидетельств о рождении (усыновлении) детей, учтенных в составе семьи заявителя в соответствии с пунктом 5 Положения, рожденных до ребенка, на которого назначается компенсация; решение суда в случае лишения родителя (родителей) родительских прав в отношении ребенка (детей); копию договора об устройстве ребенка в соответствующую образовательную организацию; номер лицевого счета в банке лица, заключившего договор с образовательной организацией, — при получении компенсации через банк; копию квитанции на оплату за присмотр и уход за ребенком в образовательной организации; справку из образовательной организации об обучении детей в возрасте от 18 до 23 лет по очной форме обучения.

Как следует из жалобы и выступления гражданки Л.В.Кирюшиной в заседании Конституционного суда Республики Татарстан, ее сын М.Р.Кирюшин является инвалидом и посещает детский сад компенсирующего вида. В июне 2015 года она обратилась в отделение Республиканского центра материальной помощи по Советскому району города Казани с заявлением о предоставлении компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ее ребенком в детском саду. Однако в приеме заявления о назначении компенсации ей было отказано ввиду того, что она не представила полный пакет документов, установленный пунктом 8 Положения, в том числе копию договора об устройстве ребенка в детский сад, а также не указала в своем заявлении согласие на обработку персональных данных.

Как отмечает гражданка Л.В.Кирюшина, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации, исходя из предписаний Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, находящихся в распоряжении других ведомств. Как считает заявительница, получение этих сведений возможно путем направления запросов в порядке межведомственного информационного взаимодействия в рамках оказания государственных услуг в Республике Татарстан (далее также — межведомственное взаимодействие). В этой связи гражданка Л.В.Кирюшина полагает, что пункт 8 Положения неправомерно налагает на граждан обязанность представлять документы, которые могут быть получены в порядке межведомственного взаимодействия.

Заявительница также усматривает неопределенность оспариваемой нормы в том, что сложившаяся правоприменительная практика допускает отказ в приеме заявления о назначении компенсации в случае отсутствия в нем отметки о согласии на обработку персональных данных. По ее мнению, пункт 8 Положения, исходя из своего буквального содержания, не устанавливает требования о необходимости получения от гражданина такого согласия.

С учетом изложенного гражданка Л.В.Кирюшина просит Конституционный суд Республики Татарстан признать приведенное правовое регулирование не соответствующим статьям 2, 13, 28 (части первая и вторая), 29 (части первая и вторая), 30, 38 (части первая и третья), 54 (часть первая) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность Республики Татарстан; Республика Татарстан — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального положения и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод запрещаются; в Республике Татарстан гарантируется равное право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина; граждане обладают всей полнотой личных, социально-экономических прав и свобод; семья, материнство и детство находятся под защитой государства; государство проявляет заботу о семье, обеспечении здоровья матери и ребенка и воспитании детей; каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; Кабинет Министров Республики Татарстан обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения и проверяет их исполнение.

1.1. В заседании Конституционного суда Республики Татарстан гражданка Л.В. Кирюшина уточнила предмет жалобы и просила также проверить конституционность пункта 10 рассматриваемого Положения, предусматривающего, что компенсация назначается и выплачивается с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами. По ее мнению, компенсация носит безусловный характер и право на ее получение должно реализовываться с момента внесения родителем (законным представителем) родительской платы за присмотр и уход за ребенком в соответствующую образовательную организацию, реализующую основную образовательную программу дошкольного образования.

Между тем Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на то, что установленное пунктом 10 Положения регулирование направлено на реализацию права на получение компенсации, носит заявительный характер и требует от граждан, имеющих право на ее получение, совершения определенных действий. По своей правовой природе данная норма, закрепляя механизм реализации права граждан на получение компенсации, в том числе устанавливая порядок ее назначения и выплаты, не ставит под сомнение саму возможность реализации права граждан на получение компенсации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан и, следовательно, не содержит неопределенности в вопросе ее соответствия Конституции Республики Татарстан. Такой подход корреспондирует практике Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой нормативное регулирование, предоставляющее гражданам возможность обратиться за назначением мер социальной поддержки в любое время после возникновения права на них, а также определяющее сроки, с которых назначаются указанные меры, и возлагающее на граждан обязанность обратиться с заявлением об их назначении, направлено на обеспечение беспрепятственной реализации права на социальное обеспечение, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права, способствует своевременному обращению за назначением мер социальной поддержки и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан (определения от 24 марта 2005 года №76-О; от 17 октября 2006 года №380-О и от 29 мая 2014 года №1100-О).

Кроме того, оспаривая конституционность данного положения, заявительница фактически ставит вопрос о необходимости назначения компенсации не с момента обращения в отделение Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат), а с момента внесения родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательной организации. Однако разрешение этого вопроса относится к дискреционным полномочиям Кабинета Министров Республики Татарстан.

Таким образом, жалоба гражданки Л.В.Кирюшиной в части проверки конституционности пункта 10 Положения не может быть принята к рассмотрению, поскольку не отвечает требованиям Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а разрешение поставленных в ней вопросов неподведомственно Конституционному суду Республики Татарстан.

1.2. В соответствии с частью третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу является пункт 8 Положения о порядке обращения за компенсацией части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, и порядке ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 января 2007 года №9 «О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2014 года №338), постольку, поскольку его положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — содержат неопределенность в той мере, в которой установленные ими документы в обязательном порядке должны быть представлены законным представителем (родителем, усыновителем, опекуном), а заявление о назначении компенсации должно иметь отметку о согласии на обработку его персональных данных.

2. Оспариваемая заявительницей правовая норма затрагивает общие вопросы воспитания, образования, а также сферу социальной защиты, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «е» и «ж» части 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5, Конституции Российской Федерации).

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовал Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2006 года №207-ФЗ), положениями статьи 52.2 которого было предусмотрено, что в целях материальной поддержки воспитания детей, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация части родительской платы; порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Кабинет Министров Республики Татарстан, принимая постановление от 18 января 2007 года №9 «О компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан.

3. Конституция Республики Татарстан, провозглашая Республику Татарстан социальным государством (статья 13), закрепляет, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства, государство проявляет заботу о семье, обеспечении здоровья матери и ребенка и воспитании детей (статья 38, части первая и третья); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, и в иных случаях, установленных законом (статья 54, часть первая). Аналогичные по смыслу гарантии установлены Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 7, 38 (часть 1) и 39 (часть 1).

Данные конституционные нормы корреспондируют положениям статьи 16 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, которые предусматривают, что в целях обеспечения необходимых условий для всестороннего развития семьи как основной ячейки общества стороны обязуются содействовать экономической, правовой и социальной защите семейной жизни, в частности посредством социальных и семейных пособий, налоговых льгот, предоставления жилья семье, помощи молодым семьям и других соответствующих мер.

3.1. Основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности в настоящее время определены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу положений статьи 65 которого за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее — родительская плата), и ее размер. Согласно части 5 данной статьи в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям), внесшим родительскую плату, предоставляется право на получение компенсации. Порядок обращения за получением компенсации и порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой компенсации, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (части 6 и 7).

В Республике Татарстан право на получение компенсации установлено в статье 21 Закона Республики Татарстан от 22 июля 2013 года №68-ЗРТ «Об образовании», в соответствии с которой данная компенсация выступает в качестве дополнительной меры социальной поддержки родителей (законных представителей), финансируется за счет средств бюджета Республики Татарстан, а порядок ее получения определяется Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Согласно пункту 7 Положения компенсация назначается и выплачивается законному представителю (родителю, усыновителю, опекуну) (далее — законный представитель), заключившему договор с образовательной организацией и внесшему родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в соответствующую образовательную организацию, реализующую основную образовательную программу дошкольного образования. Для получения компенсации законный представитель представляет заявление и документы, предусмотренные оспариваемым пунктом 8 Положения, в отделение Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) по месту жительства (пребывания) на территории Республики Татарстан, а для граждан, не зарегистрированных на территории Республики Татарстан, — по месту регистрации соответствующей образовательной организации. Пунктом 9 Положения установлено, что на основании представленных документов и сведений отделение Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) в 10-дневный срок принимает решение о назначении компенсации или об отказе в ее назначении и уведомляет заявителя о принятом решении. Из содержания взаимосвязанных норм пунктов 8 и 11 Положения следует, что законному представителю достаточно однократно обратиться в указанное государственное учреждение с заявлением и соответствующим перечнем документов, после чего компенсация ему выплачивается ежемесячно без необходимости последующего подтверждения права на ее получение, поскольку дальнейшие сведения о родительской плате предоставляются уполномоченным органом муниципального образования, ответственным за ведение учета родительской платы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, и иными образовательными организациями, реализующими образовательную программу дошкольного образования.

Тем самым по своей правовой природе и сущности приведенное регулирование представляет собой организационно-процедурный механизм, определяющий орган, ответственный за решение вопроса о выплате компенсации, условия получения компенсации, сроки принятия решения о назначении компенсации либо об отказе в ее назначении.

Предусмотренный пунктом 8 Положения порядок документарного взаимодействия гражданина, претендующего на получение компенсации, и отделения Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) подпадает под действие норм Федерального закона от
27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Такой вывод следует из взаимосвязанных положений части 2 статьи 1 и пункта 8 статьи 2 данного Федерального закона, в силу которых его действие распространяется, в частности, на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, к числу которых относятся подведомственные государственному органу организации — государственные учреждения либо унитарные предприятия, созданные соответственно органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные организации, предоставляющие услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг. Это подтверждается также принятым в соответствии со статьей 12 указанного выше Федерального закона приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года №639, которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по назначению компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, устанавливающий стандарт и порядок предоставления государственной услуги по назначению компенсации.

Определяя требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных услуг, Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривает, что органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 7).

Устанавливая данный запрет, федеральный законодатель тем не менее предусмотрел исключение в отношении отдельных документов, которые в силу части 6 указанной выше статьи не могут быть истребованы в порядке межведомственного взаимодействия. Применительно к предмету рассматриваемого дела к числу таких документов относятся: свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния; документы, связанные с прохождением обучения, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность; документы, подтверждающие право гражданина на получение социальной поддержки.

Следует отметить, что исключение аналогичного характера установлено и в отношении запрета требовать от заявителей осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации. Согласно взаимосвязанным положениям пункта 3 части 1 статьи 7 и пункта 2 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона такое исключение закреплено, в частности, в отношении услуг, включенных в утверждаемые нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечни услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг.

В Республике Татарстан Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Республики Татарстан государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 августа 2011 года №675. В указанный Перечень включены в том числе услуги по выдаче организациями, осуществляющими образовательную деятельность, справок и иных документов.

Следовательно, определив в оспариваемой норме документы, в том числе копию договора об устройстве ребенка в соответствующую образовательную организацию, копию квитанции на оплату за присмотр и уход за ребенком в образовательной организации, которые должны быть в обязательном порядке представлены законным представителем (родителем, усыновителем, опекуном) в отделение Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) для получения компенсации, Кабинет Министров Республики Татарстан руководствовался вышеназванными нормами федерального и республиканского законодательства и не установил какие-либо дополнительные необоснованные требования, препятствующие реализации права на получение законодательно установленной гарантии на выплату компенсации.

3.2. В силу части второй статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. На этом основании конституционность оспариваемой нормы Положения с точки зрения ее правоприменения следует оценивать во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, имеющими отношение к данному вопросу, в частности с Административным регламентом предоставления государственной услуги по назначению компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования (далее — Административный регламент).

Анализ норм Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент обращения гражданки Л.В.Кирюшиной с заявлением о назначении компенсации) указывает на то, что им, по сравнению с оспариваемым пунктом 8 Положения, установлен более широкий перечень документов, получаемых в рамках межведомственного взаимодействия. Так, в соответствии с пунктом 2.5 Административного регламента заявителю, не имеющему детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, при личном обращении достаточно было представить заявление. При этом иные документы, в том числе предусмотренные обжалуемым пунктом 8 Положения, в силу пункта 2.6 Административного регламента подлежали получению в рамках межведомственного взаимодействия и их непредставление заявителем не могло являться основанием для отказа в предоставлении данной услуги.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 12 октября 2015 года №730 Административный регламент изложен в новой редакции. Тем не менее и в ныне действующей редакции Административного регламента перечни документов, которые должны быть представлены заявителем для получения данной услуги, а также документов, получаемых в порядке межведомственного взаимодействия, не совпадают с перечнем документов, предусмотренных оспариваемым пунктом 8 Положения.

Вместе с тем в силу части 6.1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» получение документов в порядке межведомственного взаимодействия на уровне субъектов Российской Федерации, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, возможно лишь тогда, когда это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В этой связи установленное Административным регламентом регулирование, выходящее за рамки оспариваемого Положения, не согласуется как с приведенными нормами Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так и с конституционными принципами правового государства и верховенства закона в целом, в том числе с положением статьи 29 (часть третья) Конституции Республики Татарстан, в силу которого порядок осуществления, охраны и защиты конституционных прав и свобод устанавливается законами.

Исходя из этого, Конституционный суд Республики Татарстан отмечает, что Административный регламент как в действующей редакции, так и в редакции, утратившей силу, не является надлежащим нормативным правовым актом, который может определить какие-либо дополнительные основания для принятия решения о назначении или об отказе в назначении компенсации части родительской платы. Однако данный ведомственный нормативный правовой акт в силу статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» не может быть предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по жалобам граждан.

3.3. В соответствии с Конституцией Республики Татарстан каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 36, часть первая).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами и органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции Федерального закона от 25 июля 2011 года №261-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Условия обработки персональных данных определены статьей 6 этого же Федерального закона. К таким условиям относятся, в частности, согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также необходимость исполнения полномочий исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и функций организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг, предусмотренных Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что указанные условия не находятся во взаимосвязи и каждое из них является самостоятельным основанием обработки персональных данных. Более того, часть 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» напрямую связывает предоставление государственных услуг гражданам с обработкой их персональных данных, поскольку предусматривает, что в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения функций организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг, оператор вправе продолжить обработку данных даже тогда, когда субъект персональных данных отзывает свое согласие на их обработку. Иными словами, при обращении за получением государственных услуг согласие заявителя на обработку его персональных данных не является обязательным условием для их получения. При таких обстоятельствах Конституционный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что, обращаясь за получением государственной услуги по назначению компенсации части родительской платы и прилагая необходимые для этого документы, получатель государственных услуг фактически уже выражает согласие на передачу и обработку своих персональных данных, требуемых для предоставления данной услуги.

Следовательно, нормы пункта 8 Положения не должны пониматься в правоприменительной практике как допускающие возможность отказа в предоставлении государственной услуги по назначению компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в случае отсутствия отметки гражданина о согласии на обработку его персональных данных в заявлении, предоставляемом им для получения такой государственной услуги.

Таким образом, пункт 8 Положения в системе действующего правового регулирования, с учетом выявленного в настоящем постановлении конституционно-правового смысла, по своему характеру и публично-правовому предназначению является одним из элементов механизма, направленного на обеспечение мер по реализации гражданами их права на социальную защиту со стороны государства с соблюдением принципа адресности при предоставлении мер социальной поддержки, сам по себе не может рассматриваться как отменяющий, ограничивающий или иным образом нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявительницы, и тем самым не противоречит Конституции Республики Татарстан.

Проверка же законности и обоснованности обстоятельств, послуживших причиной для отказа гражданке Л.В.Кирюшиной в приеме заявления о назначении компенсации, в том числе ввиду отсутствия ее письменного согласия на обработку персональных данных, предполагает установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан, поскольку в силу части девятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан.

4. Признание оспариваемого заявительницей пункта 8 Положения соответствующим Конституции Республики Татарстан не препятствует совершенствованию порядка обращения за компенсацией части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования.

В силу части 6.1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» законодатель субъекта Российской Федерации или высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить собственное правовое регулирование, при котором документы, представляемые в настоящее время гражданином самостоятельно и необходимые для предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, могут быть получены в ходе межведомственного взаимодействия.

С целью обеспечения единообразного подхода в определении исчерпывающего перечня документов и информации, подлежащих представлению гражданином самостоятельно, и документов, подлежащих получению в рамках межведомственного взаимодействия, а также учитывая наличие правовых и технических условий для совершенствования системы межведомственного информационного взаимодействия в рамках оказания государственных услуг в Республике Татарстан, Правительство Республики Татарстан в пределах своих дискреционных полномочий, основанных на соответствующих положениях федерального законодательства, вправе расширить перечень документов, подлежащих получению в порядке межведомственного взаимодействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать пункт 8 Положения о порядке обращения за компенсацией части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, и порядке ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 января 2007 года №9 «О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2014 года №338), соответствующим Конституции Республики Татарстан.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№68-П            Конституционный суд Республики Татарстан

Именем Республики Татарстан         

по делу о проверке конституционности пункта 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400
«О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан», а также пунктов 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615,
в связи с жалобой граждан Л.З.Гафиятуллиной, Н.Н.Сюськиной и Д.Е.Фаттаховой

город Казань      19 апреля 2016 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г.Хуснутдинова, судей Р.Ф.Гафиятуллина, Л.В.Кузьминой, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании дело о проверке конституционности пункта 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400 «О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан», а также пунктов 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан Л.З.Гафиятуллиной, Н.Н.Сюськиной и Д.Е.Фаттаховой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителями нормативные положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.А.Хамматовой, объяснения сторон – граждан Л.З.Гафиятуллиной, Н.Н.Сюсь­киной и Д.Е.Фаттаховой, представителей органа, издавшего оспариваемые нормативные правовые акты, – начальника юридического отдела Министерства образования и науки Республики Татарстан Д.Д.Абдуллина, ведущего советника юридического отдела Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан А.Р.Каримовой, начальника отдела автомобильных дорог Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан О.А.Казеннова, специалиста, приглашенного в судебное заседание по ходатайству представителя органа, издавшего оспариваемые нормативные правовые акты, – ведущего консультанта отдела автомобильного транспорта Управления транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан А.Р.Валеева, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Р.В.Сидакова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – заведующего отделом гражданского законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан И.И.Фаттахова, полномочного представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Ю.Н.Олоновой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан М.М.Сафиной, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Р.Р.Шкаликова, представителя Прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.И.Сайфутдиновой, Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан Г.Л.Удачиной, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратились граждане Л.З.Гафиятуллина, Н.Н.Сюськина и Д.Е.Фат­тахова с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод пунктом 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400 «О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан», а также пунктами 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615 «Об утверждении Положения об открытии школьного автобусного маршрута».

Согласно оспариваемому пункту 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, в целях обеспечения безопасности перевозки учащихся и воспитанников образовательных учреждений (далее – учащиеся) решение об открытии маршрута принимается и утверждается органом местного самоуправления муниципального образования на основании заключения о комплексном обследовании маршрутов с участием сотрудников органов ГИБДД МВД Республики Татарстан (далее – ГИБДД).

Пункт 2.3 Положения об открытии школьного автобусного маршрута предусматривает, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, сформированной заказчиком, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации – не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами; комиссия формируется из числа представителей органа местного самоуправления, органов ГИБДД, а также организаций (учреждений), осуществляющих перевозки детей по этим маршрутам, дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути. В соответствии с пунктом 2.5 указанного положения результаты обследования маршрута оформляются актом; при выявлении на маршруте недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения, в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте; акты подлежат передаче в организации, уполномоченные устранять выявленные нарушения; после устранения выявленных недостатков и нарушений комиссия повторно обследует маршрут.

Как следует из содержания жалобы, дополнения к ней и приложенных к ним копий документов, заявители с детьми проживают в деревне Городище Зеленодольского муниципального района. При этом их дети являются учащимися муниципального бюджетного образовательного учреждения «Молвинская основная общеобразовательная школа Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», которое расположено в другом населенном пункте – селе Молвино. Граждане Л.З.Гафиятуллина, Н.Н.Сюськина и Д.Е.Фаттахова отмечают, что перевозка детей из деревни Городище к месту учебы и обратно не организована, поскольку комиссией при обследовании данного маршрута были выявлены нарушения, без устранения которых движение школьного автобуса по нему невозможно, и, как следствие, решения об открытии указанного школьного автобусного маршрута органом местного самоуправления Зеленодольского муниципального района принято не было.

По мнению заявителей, оспариваемое правовое регулирование не содержит четкого механизма проведения обследования школьного автобусного маршрута и действий после такого обследования, не предусматривает ответственности органов местного самоуправления за непринятие мер по устранению выявленных нарушений, препятствующих открытию маршрута, и не обеспечивает учащихся общеобразовательных учреждений транспортным обслуживанием.

На основании изложенного граждане Л.З.Гафиятуллина, Н.Н.Сюськина и Д.Е.Фаттахова просят Конституционный суд Республики Татарстан признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 28 (часть первая) и 56 (части первая и вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым все равны перед законом и судом; каждый в Республике Татарстан имеет право на образование; в Республике Татарстан гарантируются общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с частью девятой статьи 3 и частью третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан, и принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются пункт 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400 «О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан», а также пункты 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615.

2. Оспариваемые заявителями правовые нормы затрагивают общие вопросы воспитания, образования, а также сферу защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения общественной безопасности, которые согласно статье 72 (часть 1, пункты «б» и «е») Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5, Конституции Российской Федерации).

На момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов действовал Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», основные положения которого получили развитие в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №1756-р, определившей в качестве приоритета образовательной политики равный доступ всех граждан России к образованию разных уровней вне зависимости от места жительства и уровня доходов семьи. Положения указанной концепции, обязательные при разработке и реализации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации региональных программ развития образования, относили к числу основных условий повышения качества общего образования организацию на селе системы школьных автобусов.

В Республике Татарстан в целях доступности качественного образования в условиях сельской школы, укрепления материально-технической базы общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, Кабинетом Министров Республики Татарстан постановлением от 4 марта 2005 года №110 была утверждена Республиканская целевая программа модернизации сети сельских образовательных учреждений на 2005–2007 годы. Одной из задач данной программы было создание системы школьных перевозок учащихся в сельской местности, обеспечивающей равный доступ к образовательным ресурсам. В рамках ее реализации было принято обжалуемое Положение об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400 «О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Во исполнение названного Федерального закона приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 года №2 было утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, согласно пункту 1.4 которого функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок возлагались на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кабинет Министров Республики Татарстан, осуществляя возложенные на него полномочия, постановлением от 3 августа 2010 года №615 утвердил Положение об открытии школьного автобусного маршрута.

Таким образом, принимая оспариваемые нормативные правовые акты, Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно реализовал полномочия, принадлежащие ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанные на взаимосвязанных положениях статей 102 (пункт 1) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка, а также обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения и проверяет их исполнение.

3. Конституция Республики Татарстан, провозглашая Республику Татарстан социальным государством (статья 13), гарантирует общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статья 56, часть вторая). Аналогичные положения закреплены в статье 43 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Приведенным конституционным предписаниям корреспондируют положения Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определяющие доступность образования как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (Постановление от 18 июля 2013 года №19-П).

В настоящее время правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, осуществляется на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Статьей 34 данного Федерального закона закреплены основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования, в том числе право на транспортное обеспечение, которое в силу статьи 40 этого же закона предусматривает организацию бесплатной перевозки обучающихся до образовательных организаций и обратно. Федеральным государственным образовательным стандартом среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года №413 (в редакции приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1645), также установлено, что материально-технические условия реализации основной образовательной программы должны обеспечивать в том числе соблюдение требований к транспортному обслуживанию обучающихся (пункт 24).

Организацию бесплатной перевозки обучающихся до образовательных организаций и обратно в Республике Татарстан предусматривают взаимосвязанные положения статей 22 и 24 Закона Республики Татарстан от 22 июля 2013 года №68-ЗРТ «Об образовании». В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного закона Республики Татарстан бесплатная перевозка обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями транспортом, предназначенным для перевозки детей, осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. При этом учредителями муниципальных образовательных организаций в силу пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Рассматриваемое Положение об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, определяет порядок организации перевозок учащихся к месту обучения и обратно и общие требования, которым должен отвечать сертифицированный автобус, специально предназначенный для перевозки детей. Из пункта 3 названного положения следует, что решение об открытии школьного автобусного маршрута в целях обеспечения безопасности перевозки учащихся может быть принято только после комплексного обследования маршрута с участием сотрудников органов ГИБДД. При этом данная норма находится в неразрывном единстве с пунктами 2.2, 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, которые по своему смыслу и содержанию представляют собой совокупность требований и последовательных, взаимодополняющих действий, необходимых для открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) школьных автобусных маршрутов. Согласно пункту 2.2 Положения об открытии школьного автобусного маршрута техническое состояние автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок их ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами. Конкретные действия, направленные на оценку указанных дорожных условий, определены в пунктах 2.3 и 2.5 рассматриваемого положения, исходя из содержания которых к ним относятся: формирование органами местного самоуправления комиссии, обследующей школьные автобусные маршруты, из представителей органа местного самоуправления, органов ГИБДД, а также организаций, осуществляющих перевозки детей по этим маршрутам, и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги; установление периодичности таких обследований; оформление результатов проведенного комиссией обследования в виде акта, содержащего предложения о проведении неотложных мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков. При этом мотивированный и оформленный в соответствии с установленными требованиями акт комиссионного обследования дорожных условий должен быть передан в организации, уполномоченные устранять выявленные нарушения, определение которых зависит от классификации автомобильных дорог, подразделяющихся, в частности, на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, а также местного значения.

Тем самым по своему правовому содержанию обжалуемые нормы носят организационно-распорядительный характер, определяют для органов местного самоуправления перечень необходимых процедур и мероприятий по оценке соответствия дорожных условий требованиям безопасности дорожного движения и не предполагают, что орган местного самоуправления может по своему усмотрению принять решение о невозможности открытия школьного автобусного маршрута. Напротив, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все надлежащие меры для того, чтобы законодательно гарантированное право на транспортное обеспечение обучающихся было реализовано, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от принятия решения об открытии школьного автобусного маршрута. Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на то, что применение оспариваемых нормативных правовых актов не может сводиться только к установлению формального соответствия или несоответствия технического состояния и уровня дорожных условий требованиям безопасности дорожного движения, оно не должно посягать на само существо предоставленного учащимся права на транспортное обеспечение, а также не должно допускать произвола в правоприменительной деятельности, приводящего к нарушению принципов верховенства закона, равенства и справедливости, под-
держания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, пункт 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400 «О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан», и пункты 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615, находятся в системном единстве и затрагивают единый комплекс правоотношений, по своему целевому назначению направлены на упорядочивание процедуры оформления разрешительных документов на открытие школьных автобусных маршрутов, на повышение качества перевозок учащихся и обеспечение их безопасности в целом и не создают необоснованных препятствий для открытия школьного автобусного маршрута. Исходя из этого, оспариваемые нормы сами по себе не отменяют, не умаляют и иным образом не нарушают конституционные права человека и гражданина, в том числе права заявителей, и тем самым не противоречат статьям 28 (часть первая) и 56 (части первая и вторая) Конституции Республики Татарстан.

4. Признание обжалуемых заявителями правовых норм соответствующими Конституции Республики Татарстан не препятствует совершенствованию правового регулирования порядка обеспечения безопасной перевозки учащихся образовательных учреждений Республики Татарстан к месту обучения и обратно. Конституционный суд Республики Татарстан считает возможным конкретизацию норм оспариваемого положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615, в части установления требования о передаче акта комиссионного обследования дорожных условий не только в органы, уполномоченные устранять угрожающие безопасности дорожного движения недостатки, но и в органы, на которые возложены полномочия по контролю за исполнением указанного положения. Внесение подобного дополнения в рассматриваемое правовое регулирование в максимальной степени способствовало бы достижению конституционно значимых целей по обеспечению общественного порядка и безопасности в интересах всех граждан, включая обучающихся в общеобразовательных организациях, и согласовывалось бы с Методическими рекомендациями об организации перевозок обучающихся в образовательные организации (письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июля 2014 года №08–988), определяющими основные мероприятия по повышению безопасности дорожного движения и обеспечению прав и законных интересов обучающихся при осуществлении перевозок автобусным транспортом, а также предусматривающими, что акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения, подлежит передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы (пункт 2.4).

Такой подход отвечал бы и положениям Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года), согласно которым ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (преамбула); законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства (принцип 2), а также пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, устанавливающему, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать пункт 3 Положения об организации перевозок учащихся Республики Татарстан автобусами, специально предназначенными для перевозки детей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2006 года №400 «О мерах по эффективному использованию школьных автобусов в Республике Татарстан», а также пункты 2.3 и 2.5 Положения об открытии школьного автобусного маршрута, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2010 года №615 «Об утверждении Положения об открытии школьного автобусного маршрута», соответствующими Конституции Республики Татарстан.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провоз-
   глашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№67-П                             Конституционный суд Республики Татарстан

Именем Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности пункта 3.7, абзаца первого подпункта 4.2.2, абзацев первого и третьего пункта 4.4
Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 сентября 2014 года №5420, в связи с жалобой гражданина Р.Б.Сказецкого

город Казань  3 марта 2016 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г.Хуснутдинова, судей Р.Ф.Гафиятуллина, Л.В.Кузьминой, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности пункта 3.7, абзаца первого подпункта 4.2.2, абзацев первого и третьего пункта 4.4 Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 сентября 2014 года №5420.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.Б.Сказецкого. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Р.Ф.Гафиятуллина, объяснения сторон – гражданина Р.Б.Сказецкого, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела правовой работы, контроля и разрешений Управления по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Л.С.Абдуллина, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Л.К.Валиуллиной, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А.Б.Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Р.Р.Шкаликова, представителя Прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.И.Сайфутдиновой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан поступили жалоба гражданина Р.Б.Сказецкого и дополнение к ней на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3.7, абзацем первым подпункта 4.2.2, абзацами первым и третьим пункта 4.4 Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 сентября 2014 года №5420 «Об утверждении порядка деятельности кладбищ города Казани» (далее также – Порядок).

Оспариваемыми положениями пункта 3.7 Порядка установлено, что в случае смерти ответственного за место захоронения могила регистрируется на родственника захороненного в данной могиле или ответственного за место захоронения, первым обратившегося с заявлением в Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета города Казани (далее – Уполномоченный орган); в случае поступления одновременно двух и более заявлений преимущество при принятии решения о перерегистрации отдается в следующем порядке: супруг, супруга; дети, родители, усыновленные, усыновители; иные родственники в порядке приоритета родственных связей.

В случае возникновения после перерегистрации места захоронения иных лиц, имеющих преимущественное либо равное право в порядке приоритета родственных связей, решение принимается между ними в досудебном либо судебном порядке; отмена предыдущего решения о перерегистрации и перерегистрация захоронения (могилы) на новое лицо осуществляется Уполномоченным органом по письменному заявлению действующего ответственного за место захоронения либо на основании решения суда, при этом копия решения об аннулировании выданного ранее удостоверения направляется заинтересованному лицу.

Абзацем первым подпункта 4.2.2, абзацами первым и третьим пункта 4.4 Порядка предусмотрено, что к заявлению при подзахоронении в существующую могилу прилагаются следующие документы и их копии (заявление принимается исключительно от ответственного за место захоронения): свидетельство о смерти или медицинское свидетельство о перинатальной смерти установленного образца; паспорт ответственного за место захоронения; удостоверение о захоронении установленного образца.

Заявление о подзахоронении в существующую могилу рассматривается представителем Уполномоченного органа на кладбище, при этом проверяются учетные данные, производится выход на место предполагаемого захоронения, сверяются регистрационные данные с фактическими и, при их совпадении, определяется возможность осуществления погребения на данном месте, после чего в случае согласия ответственного за место захоронения на подзахоронение в существующую могилу на заявлении ставится соответствующая отметка-согласование; в получении согласования на подзахоронение в существующую могилу может быть отказано по причине отсутствия ответственного за место захоронения или его согласия на подзахоронение.

Из жалобы гражданина Р.Б.Сказецкого и приложенных к ней копий документов следует, что на Арском кладбище города Казани были захоронены его родственники: отец, дедушка и бабушка. Мать заявителя после смерти его отца, с которым в браке не состояла, но проживала совместно, занималась организацией его похорон, в том числе вопросами предоставления места для захоронения на Арском кладбище города Казани. В 1999 году гражданка Н.А.Жукова, являвшаяся супругой брата матери заявителя, первой подала заявление на перерегистрацию и получила удостоверение владельца захоронения и надгробных сооружений дедушки и бабушки заявителя, а также его отца, а в 2000 году произвела захоронение своего супруга и сына в ту же могилу.

Гражданин Р.Б.Сказецкий обратился в суд с иском к гражданке Н.А.Жуковой и муниципальному казенному учреждению «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об аннулировании удостоверения владельца захоронения и надгробных сооружений, выданного гражданке Н.А.Жуковой, и выдаче данного удостоверения ему, как законному представителю; о перезахоронении ее умершего сына за счет ее личных средств, об устранении препятствий в пользовании захоронением, обязав ее убрать надгробную плиту с могилы его отца, и взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящей инстанции, в удовлетворении указанных исковых требований гражданину Р.Б.Сказецкому было отказано.

Заявитель считает, что пункт 3.7 Порядка нарушает его конституционные права и свободы, поскольку данная норма направлена на обеспечение интересов только тех родственников захороненного в могиле или ответственного за место захоронения, которые первыми обратились с заявлением в Уполномоченный орган, а интересы иных родственников не учитывает. Гражданин Р.Б.Сказецкий отмечает, что оспариваемое положение не допускает владения захоронением на паритетной основе, не предусматривает необходимости совершения каких-либо согласительных процедур с другими родственниками при осуществлении захоронения. По его мнению, лицо, получившее удостоверение владельца захоронения, может производить погребение в могилу тел (останков) умерших или погибших родственников по своей линии, вопреки мнению большинства родственников, запрещая при этом производить погребение в нее общих родственников. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемая норма не устанавливает никаких критериев для тех случаев, когда претенденты на использование места захоронения равны между собой по приоритету родственных связей.

Оспаривая конституционность абзаца первого подпункта 4.2.2, абзацев первого и третьего пункта 4.4 Порядка, гражданин Р.Б.Сказецкий полагает, что указанные положения, в силу которых подзахоронение в существующую могилу может осуществляться исключительно по воле ответственного за место захоронения, также нарушают его конституционные права и свободы. Он считает, что разрешение на погребение умершего, приходящегося близким родственником лицу, ранее захороненному в могиле, должно выдаваться близким родственникам умершего без необходимости получения разрешения ответственного за место захоронения.

На основании изложенного гражданин Р.Б.Сказецкий просит Конституционный суд Республики Татарстан признать пункт 3.7, абзац первый подпункта 4.2.2, абзацы первый и третий пункта 4.4 Порядка не соответствующими статьям 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 32 и 58 Конституции Республики Татарстан, согласно которым все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, политических взглядов и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; перечисление в Конституции Республики Татарстан основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с частью девятой статьи 3 и частью третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан, принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются взаимосвязанные положения пунктов 3.7, абзаца первого подпункта 4.2.2 и абзацев первого и третьего пункта 4.4 Порядка деятельности кладбищ города Казани.

2. Оспариваемые заявителем правовые положения регулируют отношения, связанные с погребением и организацией похоронного дела.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16). Аналогичные положения содержатся в пункте 22 части 1 статьи 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

В соответствии с абзацем двенадцатым части 14 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани организует предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В целях достойного отношения к телам умерших или погибших, обеспечения санитарно-эпидемиологического и социального благополучия населения, регулирования отношений, связанных с погребением тел, останков, праха умерших или погибших, и решения вопросов местного значения в городском округе постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 сентября 2014 года №5420 утвержден Порядок деятельности кладбищ города Казани.

Таким образом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, утверждая оспариваемый Порядок, правомерно реализовал свои дискреционные полномочия, принадлежащие ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанные на взаимосвязанных положениях статей 116 (часть первая) и 118 (часть первая) Конституции Республики Татарстан, предусматривающих, что органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.

3. Провозглашая Республику Татарстан правовым государством, Конституция Республики Татарстан возлагает на Республику Татарстан обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть первая; статья 2). В силу положений статьи 32, статьи 33 (часть первая) и статьи 37 (часть первая) Конституции Республики Татарстан достоинство личности охраняется государством; в Республике Татарстан защищаются свобода и неприкосновенность личности; каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2007 года №8-П, право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений, и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед внутренним законодательством.

Приведенные конституционные положения корреспондируют предписаниям статьи 1 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

На законодательном уровне право на свободное волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, в частности пожелание быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, получило закрепление в статье 5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», регламентирующего основы организации похоронного дела в Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Федерального закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего; в случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего; в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В целях определения порядка организации похоронного дела, реализации положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающихся в том числе содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации, протоколом Научно-технического совета Госстроя РФ №01-НС-22/1 утверждены Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации. В силу положений пункта 5.18 указанных Рекомендаций оформление документов на повторное захоронение осуществляется на основании письменного согласия лица, на имя которого зарегистрирована могила.

Аналогичные по сути положения закреплены пунктом 2.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года №516-ст (действовавшего до 1 января 2016 года), и пунктом 2.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года №551-ст (действует с 1 января 2016 года), из содержания которых следует, что правом дальнейшего использования места захоронения, в частности возможности принятия решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений, обладает лицо, ответственное за место захоронения. В качестве лица, ответственного за место захоронения, пункт 2.1.15 указанных национальных стандартов определяет лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» установил, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 25), а деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 17).

Между тем, наделяя органы местного самоуправления полномочием по установлению порядка содержания мест погребения, федеральное законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в выборе организационно-правовых способов и критериев определения лица, ответственного за место захоронения, в том числе не обозначает в качестве обязательного требования при решении данного вопроса учет мнения всех членов семьи умершего, а также не регламентирует количественный состав лиц, которые одновременно могут быть определены ответственными за место захоронения. В этой связи осуществление правового регулирования указанных вопросов отнесено к исключительной дискреции органов местного самоуправления.

Оспариваемые положения пункта 3.7 Порядка предусматривают механизм перерегистрации захоронения (могилы) на новое лицо в случае смерти лица, ответственного за место захоронения. По своей правовой природе данная норма направлена на определение лица, ответственного за место захоронения, в качестве единственного субъекта, имеющего право на совершение юридически значимых действий, касающихся погребения умершего, а также на разрешение иных вопросов, связанных с регистрацией и учетом места захоронения. При этом Исполнительный комитет муниципального образования города Казани установил, что лицо, ответственное за место захоронения, определяется исходя из времени обращения с соответствующим заявлением, с обязательным соблюдением общеправового принципа приоритета родственных связей. Приведенное правовое регулирование обусловлено предоставленной федеральным законодателем достаточно широкой свободой усмотрения при его осуществлении, а также обоснованно исходит из необходимости обеспечения оперативности при принятии решений о погребении умерших, а также гарантий достойного содержания места захоронения.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 6.4 Порядка лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего (лицо, ответственное за место захоронения), обязано содержать в надлежащем состоянии могилу, намогильные сооружения, зеленые насаждения и необходимые сведения о захоронениях, своевременно производить поправку могильных холмов, скос травы, ремонт и окраску намогильных сооружений, расчистку прилегающей территории, проходить плановую перерегистрацию. Тем самым оспариваемый Порядок не только предоставляет лицу, ответственному за содержание места захоронения, определенные права, но и накладывает на него определенные обязанности.

Оспариваемые положения подпункта 4.2.2 и пункта 4.4 Порядка определяют процедуру подзахоронения в существующую могилу и предусматривают в качестве обязательного условия его оформления согласие лица, ответственного за место захоронения. Целевым предназначением обжалуемых норм, как это следует из их содержания и смысла, является упорядочение процедуры подзахоронения умершего в существующую могилу с тем, чтобы обеспечить право на погребение близких родственников, с соблюдением морально-этических норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также не допустить, вопреки доводам заявителя, использования существующей могилы для захоронения в ней посторонних лиц, и, следовательно, данные нормы направлены на достижение полноты защиты интересов населения в указанном аспекте, а также находятся в неразрывном единстве с положениями пунктов 3.7 и 6.4 Порядка, касающимися определения статуса лица, ответственного за место захоронения, его прав и обязанностей.

Следовательно, приоритетность права лица, ответственного за место захоронения, при решении вопросов, касающихся использования места захоронения, производно от бремени возложенных на него обязательств, связанных как с обеспечением погребения умершего, так и с содержанием самого места захоронения.

Такой подход корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2007 года №8-П, согласно которой государство, в частности, должно гарантировать достойное отношение к памяти человека, т.е. обеспечивать человеку возможность рассчитывать на то, что и после смерти его личные права будут охраняться, а государственные органы, официальные и частные лица – воздерживаться от посягательства на них.

Относительно доводов гражданина Р.Б.Сказецкого о том, что оспариваемые положения пункта 3.7 Порядка не устанавливают никаких критериев для тех случаев, когда претенденты на использование места захоронения равны между собой по приоритету родственных связей, необходимо отметить следующее. Приводимые гражданином Р.Б.Сказецким доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с отсутствием непосредственно в тексте оспариваемого Порядка конкретных условий, позволяющих определить ответственного за место захоронения в случае подачи заявлений о перерегистрации места захоронения несколькими лицами, имеющими равное право в порядке приоритета родственных связей.

Между тем, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степень определенности правового регулирования должна оцениваться путем выявления всей системы взаимосвязей правовых предписаний и с учетом особенностей реализуемых прав и законных интересов граждан (постановления от 23 сентября 2014 года №24-П, от 17 февраля 2015 года №2-П и от 16 июля 2015 года №22-П).

В этой связи Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на то, что пункт 3.7 Порядка предусматривает возможность возникновения подобных спорных ситуаций, допуская их разрешение как в досудебном, так и в судебном порядке. Применительно к предмету рассмотрения по настоящему делу данные положения оспариваемой нормы по своему смыслу предполагают, что родственники, претендующие на получение статуса лица, ответственного за место захоронения, имеют возможность самостоятельно разрешить этот вопрос между собой, в противном случае их спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Тем самым неурегулированность указанных критериев непосредственно в оспариваемом Порядке, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о неопределенности его содержания и исключает возможность произвольного правоприменения его положений, поскольку в рамках судебного разбирательства, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений, в каждом конкретном случае подлежат установлению все обстоятельства, имеющие отношение к предмету данного спора, в том числе особенности правового положения лиц, претендующих на получение статуса лица, ответственного за место захоронения. Это подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал, что в рамках конституционных гарантий права на судебную защиту суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 5 июня 2012 года №13-П, от 27 октября 2015 года №28-П, Определение от 14 января 2016 года №1-О).

С учетом изложенного установленное пунктом 3.7, абзацем первым подпункта 4.2.2, абзацами первым и третьим пункта 4.4 Порядка правовое регулирование отвечает требованиям конституционного принципа справедливости и само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан. Не может оно рассматриваться и как нарушающее принцип равенства, гарантированный в соответствии со статьей 28 Конституции Республики Татарстан, так как, вопреки доводам заявителя, возможность приобретения статуса лица, ответственного за место захоронения, в равной мере распространяется на всех лиц, обратившихся в Уполномоченный орган с соответствующим заявлением, с учетом времени обращения и исходя из приоритета родственных связей.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Республики Татарстан, ссылаясь на правоприменительную практику Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, право на равенство перед законом и на равную защиту закона без всякой дискриминации не означает, что любые различия в обращении являются дискриминационными (постановления от 10 июля 2013 года №54-П, от 25 марта 2014 года №58-П), в связи с чем дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года №182/1984).

Таким образом, оспариваемые гражданином Р.Б.Сказецким положения направлены на реализацию права граждан на по­гребение, обеспечение единого порядка содержания мест захоронений на территории всех существующих и вновь образуемых кладбищ города Казани и сами по себе не отменяют, не умаляют и иным образом не нарушают конституционные права граждан, в том числе заявителя, и тем самым не противоречат Конституции Республики Татарстан, ее статьям 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 32 и 58.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 63, частями первой и второй статьи 66, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать пункт 3.7, абзац первый подпункта 4.2.2, абзацы первый и третий пункта 4.4 Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 сентября 2014 года №5420 «Об утверждении порядка деятельности кладбищ города Казани», соответствующими Конституции Республики Татарстан.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№66-П                             Конституционный суд Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности части 4 статьи 3 и части 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» в связи с жалобой гражданина Г.З. Нуриахмета

 город Казань, 1 декабря 2015 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф. Г.Хуснутдинова, судей Р.Ф.Гафиятуллина, Л.В.Кузь-
миной, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан  «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности части 4 статьи 3 и части 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Г.З. Нуриахмета. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Р.А.Сахиевой, объяснения сторон — гражданина Г.З.Нуриахмета, представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, — председателя Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по законности и правопорядку Ш.Ш.Ягудина, первого заместителя министра юстиции Республики Татарстан Р. И.Загидуллина, начальника отдела по вопросам финансового и трудового законодательства правового управления Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани А. В.Токмакова, специалиста, приглашенного в судебное заседание по ходатайству представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, — ведущего советника отдела автомобильного транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан А. Н.Муллина, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан — заведующего отделом по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д. И.Махмутова, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан — начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А. А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан — Правительства Республики Татарстан — заведующего сектором административного права и систематизации законодательства Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Д. Н.Латыповой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан — судьи Верховного суда Республики Татарстан Р. С.Ибрагимова, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан — заместителя начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Т. Р.Гиззятова, представителя Прокурора Республики Татарстан — заместителя Прокурора Республики Татарстан Г. С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан — заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р. И.Сайфутдиновой, при участии в судебном заседании переводчика — доцента кафедры общего и тюркского языкознания Института филологии и межкультурной коммуникации им. Льва Толстого Казанского федерального университета Р.М. Болгаровой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Г.З.Нуриахмет с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод частью 4 статьи 3 и частью 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан». Согласно части 4 статьи 3 оспариваемого Закона Республики Татарстан в администрациях муниципальных образований и в уполномоченном Кабинетом Министров Республики Татарстан органе исполнительной власти определяются должностные лица и (или) структурные подразделения, ответственные за прием уведомлений о проведении публичных мероприятий. Обжалуемая часть 2 статьи 11 предусматривает, что заключение органа исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченного в области транспорта и дорожного хозяйства, об обстоятельствах, препятствующих проведению публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, является основанием для доведения уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, в который подается уведомление о проведении публичных мероприятий в сроки, установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, гражданин Г.З. Нуриахмет, являясь членом общественной организации «Всетатарский общественный центр», неоднократно подавал в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани уведомления о проведении данной общественной организацией публичных мероприятий в форме митингов и пикетирований, на которые получал отказы в их согласовании, в том числе потому, что ранее в заявленных местах запланированы другие публичные мероприятия.

Заявитель в своей жалобе также указывает, что им было подано уведомление о проведении митинга на площади Султан-Галиева, в проведении которого ему было отказано по причине того, что на данной территории организована платная муниципальная парковка. Между тем он считает, что парковка, как составляющая часть автомобильной дороги, относится к объектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем основанием для отказа в проведении публичного мероприятия может быть предусмотренное частью 2 статьи 11 оспариваемого Закона Республики Татарстан заключение органа исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченного в области транспорта и дорожного хозяйства, об обстоятельствах, препятствующих проведению публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования. Однако, как указывает заявитель, с содержанием данного заключения он ознакомлен не был.

По мнению гражданина Г.З.Нуриахмета, оспариваемые законодательные положения не устанавливают порядок приема и рассмотрения должностными лицами и (или) структурными подразделениями органов местного самоуправления поступивших уведомлений, в частности, не определяют ответственных за рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий и порядок ознакомления организаторов публичных мероприятий с ранее поданными уведомлениями о проведении данных мероприятий, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте органов публичной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не содержат правового механизма доведения до сведения организаторов публичного мероприятия заключения органа исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченного в области транспорта и дорожного хозяйства, об обстоятельствах, препятствующих проведению публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования.

На основании изложенного гражданин Г.З.Нуриахмет просит Конституционный суд Республики Татарстан признать часть 4 статьи 3 и часть 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» не соответствующими статьям 28 (часть первая), 43, 48 (часть первая) и 58 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым все равны перед законом и судом; граждане в Республике Татарстан имеют право в соответствии с законом собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются часть 4 статьи 3 и часть 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан».

2. Защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, общественной безопасности согласно Конституции Российской Федерации относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «б» части 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Татарстан законодательное регулирование, в том числе по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан, относится к ведению Государственного Совета Республики Татарстан.

Таким образом, принимая Закон Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан», Государственный Совет Республики Татарстан исходил из установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов и правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу статьи 75 (пункт 2) во взаимосвязи со статьями 29 (часть третья) и 43 Конституции Республики Татарстан.

3. Согласно статье 43 Конституции Республики Татарстан граждане в Республике Татарстан имеют право в соответствии с законом собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Данная норма корреспондирует аналогичным по сути положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения реализации права граждан Российской Федерации на свободу мирных собраний федеральный законодатель регламентировал в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основы порядка организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотрев в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» лишь основные требования (общие начала), относящиеся к уведомлению о проведении публичного мероприятия, федеральный законодатель исходил из того, что детализированная регламентация порядка подачи уведомления подлежит закреплению на уровне законов субъектов Российской Федерации, притом что вводимые ими организационно-процедурные механизмы могут быть различными, но в любом случае должны отвечать предназначению правового регулирования в этой сфере, выраженному в преамбуле названного Федерального закона, а именно обеспечению реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, и обеспечивать организаторам публичных мероприятий реальную возможность соблюдения относящихся к срокам подачи уведомления нормативных требований, с тем чтобы признаваемое Конституцией Российской Федерации право на свободу мирных собраний не стало иллюзорным (Постановление от 13 мая 2014 года № 14-П).

3.1. Одним из существенных элементов установленного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» механизма реализации права на свободу мирных собраний является обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 названного Федерального закона. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В рамках предоставленных дискреционных полномочий республиканский законодатель установил такой порядок в статье 3 оспариваемого Закона Республики Татарстан, исходя из содержания частей 1, 2 и 3 которой следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в уполномоченный Кабинетом Министров Республики Татарстан орган исполнительной власти либо в администрацию муниципального образования (далее — уполномоченный орган), в зависимости от места проведения публичного мероприятия. При этом одним из элементов данного порядка выступает предусмотренная частью 4 рассматриваемой статьи обязанность уполномоченного органа определить должностные лица и (или) структурные подразделения, ответственные за прием уведомлений о проведении публичных мероприятий.

По своей правовой природе и целевому назначению оспариваемое заявителем регулирование направлено на обеспечение требований по соблюдению уведомительного порядка проведения публичных мероприятий, а также определение органа, выполняющего функции по приему и рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Порядок рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Казани регламентирован постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 октября 2015 года № 3713 «О порядке рассмотрения Исполнительным комитетом г. Казани уведомлений о проведении публичных мероприятий», положения которого идентичны по своему смыслу и содержанию положениям ранее действовавшего постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 марта 2007 года № 448. В силу подпункта 1.1.3 пункта 1 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 октября 2015 года № 3713 рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия в городе Казани и назначение по нему уполномоченного представителя Исполнительного комитета города Казани оформляются письменным распоряжением руководителя Аппарата данного органа по представлению отдела по развитию языков и взаимодействию с общественными организациями Аппарата Исполнительного комитета города Казани.

Тот факт, что конкретное должностное лицо и (или) структурное подразделение, ответственное за рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия, определяется не в оспариваемом Законе Республики Татарстан, а в подзаконном нормативном правовом акте, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод человека и гражданина, поскольку по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 378-О, подзаконный акт лишь конкретизирует положение, уже закрепленное на законодательном уровне, а сам по себе бланкетный характер нормы еще не свидетельствует о ее неконституционности, — конституционно-правовой смысл таких предписаний выявляется исходя из их оценки в системе действующих правовых актов.

Следовательно, оспариваемая норма в системном единстве с указанным правовым регулированием не содержит каких-либо ограничений для реализации гражданами конституционного права на свободу мирных собраний. Кроме того, закрепление на законодательном уровне конкретных должностных лиц и (или) структурных подразделений органов местного самоуправления, ответственных за прием уведомлений о проведении публичных мероприятий, явилось бы недопустимым вмешательством законодателя Республики Татарстан в компетенцию органов местного самоуправления и повлекло бы за собой нарушение конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в оспариваемой норме положений, определяющих порядок ознакомления организаторов публичных мероприятий с ранее поданными уведомлениями о проведении аналогичных мероприятий в одном и том же месте в одно и то же время, Конституционный суд Республики Татарстан отмечает, что Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусматривает установления подобного правового регулирования, а также не содержит предписаний в адрес законодателя субъекта Российской Федерации о необходимости его регламентации.

Между тем в рамках реализации своих правотворческих полномочий республиканский законодатель установил порядок информирования граждан о поданных организаторами публичных мероприятий уведомлениях о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах. Так, согласно части 5 статьи 5 Закона Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» информация о поданном организаторами публичных мероприятий уведомлении о проведении публичных мероприятий в специально отведенном месте размещается на сайте уполномоченного органа, в который подано уведомление о проведении публичных мероприятий, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в день получения уведомления с указанием даты, времени и места проведения публичных мероприятий. Приведенное правовое регулирование обусловлено тем, что в соответствии с частью 2 статьи 4 оспариваемого Закона Республики Татарстан публичные мероприятия, как правило, проводятся в специально отведенных местах.

При таких обстоятельствах неурегулированность порядка информирования граждан о поданных организаторами публичных мероприятий уведомлениях непосредственно в части 4 статьи 3 оспариваемого Закона Республики Татарстан, на что ссылается заявитель, сама по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Таким образом, положения части 4 статьи 3 оспариваемого Закона Республики Татарстан и утвержденный уполномоченным органом порядок рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий составляют единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем применения их в совокупности, и тем самым не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе и гражданина Г.З.Нуриахмета. 

3.2. Из содержания положений части 3.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований данного Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Указанный порядок регламентирован в статье 10 Закона Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан». Согласно части 2 данной статьи организатор публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, направляет в уполномоченный орган уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) в письменной форме в сроки, установленные вышеназванным Федеральным законом. В силу частей 3 и 4 указанной статьи уполномоченный орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования (далее — объекты транспортной инфраструктуры), направляет копию уведомления в орган исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченный в области транспорта и дорожного хозяйства, который по результатам его рассмотрения дает официальный ответ с мотивированным заключением, в том числе с учетом мнения субъекта транспортной инфраструктуры, о возможности проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры.

При этом республиканский законодатель установил исчерпывающий перечень случаев, препятствующих проведению публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры. В соответствии с частью 1 статьи 11 оспариваемого Закона Республики Татарстан заключение органа исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченного в области транспорта и дорожного хозяйства, об обстоятельствах, препятствующих проведению публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, выдается в случаях: если объект транспортной инфраструктуры находится в аварийном состоянии и проведение публичного мероприятия на его территории создает угрозу здоровью и безопасности участников публичного мероприятия; если на момент планируемого публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры проводятся ремонтные работы; если проведение публичного мероприятия создает препятствие (ограничение) для использования объекта транспортной инфраструктуры гражданами или требует полной остановки движения транспортных средств на объектах транспортной инфраструктуры.

Указанное заключение, в силу оспариваемой части 2 данной статьи, является основанием для доведения уполномоченным органом, в который подается уведомление о проведении публичных мероприятий, до сведения организатора публичного меро-
приятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

По смыслу приведенного правового регулирования заключение органа исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченного в области транспорта и дорожного хозяйства, об обстоятельствах, препятствующих проведению публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, выступает в качестве основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленном организатором данного мероприятия месте и (или) времени. Следовательно, в таком заключении исчерпывающим образом должны быть указаны все обстоятельства, препятствующие проведению публичного мероприятия.

Часть 2 статьи 11 оспариваемого Закона Республики Татарстан по своему содержанию и конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования устанавливает, что в случае отказа в согласовании проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры уполномоченный орган, в который подано уведомление о его проведении, обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия не только информацию о наличии указанного заключения, но и его содержание, с указанием законодательно установленных случаев, препятствующих проведению публичного мероприятия, послуживших основанием для отказа в согласовании заявленного публичного мероприятия. При этом само по себе решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия не должно допускать нарушений принципов равенства и верховенства закона, справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Такой подход в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами (определения от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, 1 июня 2010 года № 705-О-О, постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Это согласуется также с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных его ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного часть 2 статьи 11 рассматриваемого Закона Республики Татарстан по своему содержанию и целевому предназначению направлена на защиту прав и свобод как лиц, участвующих в публичных мероприятиях, так и лиц, в них не участвующих, исходит из целей сохранения нормального и бесперебойного функционирования объектов транспортной инфраструктуры и обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности в целом и тем самым не нарушает права заявителя.

Таким образом, положения части 4 статьи 3 и части 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» не посягают на само существо права на свободу мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, не создают ограничений организации и проведению публичного мероприятия, участию в нем граждан и тем самым по своему содержанию, вопреки утверждению заявителя, не отменяют, не умаляют и иным образом не нарушают конституционные права человека и гражданина и не противоречат Конституции Республики Татарстан, в том числе ее статьям 28 (часть первая), 43, 48 (часть первая) и 58 (часть вторая).

4. Признание оспариваемых заявителем норм соответствующими Конституции Республики Татарстан не препятствует дальнейшему совершенствованию правового регулирования порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В целях обеспечения принципов юридического равенства и справедливости, а также более полного и оперативного информирования организатора публичного мероприятия о ранее поданных другими организаторами публичных мероприятий уведомлениях, Конституционный суд Республики Татарстан считает возможным установить на законодательном уровне порядок размещения такой информации на официальных сайтах соответствующих органов публичной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не только применительно к проведению публичных мероприятий в специально отведенных местах, как это закреплено в части 5 статьи 5 Закона Республики Татарстан «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан», но и при проведении их вне специально отведенных мест.

Данный подход корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель субъекта Российской Федерации при определении в соответствии с федеральным законодательством процедурных правил, касающихся подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, может предусматривать дополнительные гарантии права на свободу мирных собраний, если это необходимо для его эффективной реализации в конкретных условиях (Постановление от 13 мая 2014 года № 14-П).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать часть 4 статьи 3 и часть 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№ 65-П     Конституционный суд Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности отдельных положений постановления руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года) в связи с жалобой гражданина В.Ю.Синчугова

23 июня 2015 года, город Казань

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф. Г.Хуснутдинова, судей Р.Ф.Гафиятуллина, Л.В.Кузьминой, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан  «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений постановления руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года).

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.Ю.Синчугова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый заявителем нормативный правовой акт Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Р.Шакараева, объяснения сторон – гражданина В.Ю.Синчугова, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – и.о. начальника юридического отдела аппарата Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Э. Э.Нургалиевой, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Р. В.Сидакова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – заведующего отделом гражданского законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан И. И.Фаттахова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А. Б.Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Э. С.Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – заместителя начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан А. Р.Бадретдиновой, представителя Прокурора Республики Татарстан – помощника Прокурора Республики Татарстан по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти Республики Татарстан, органами местного самоуправления А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан К. А.Карпухина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан поступила жалоба гражданина В.Ю.Синчугова на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года). Данным постановлением утверждены: Перечень территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1), Механизм определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2), а также схемы границ прилегающих территорий для организаций и объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней копий документов, гражданин В.Ю.Синчугов полагает, что предусмотренный указанным постановлением порядок розничной продажи алкогольной продукции ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности в этой сфере. В связи с этим он обращался в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании данного постановления, который решением от 26 июня 2014 года отказал в удовлетворении его требований. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что обозначенные в приложении №1 к обжалуемому им постановлению размеры прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, варьируются от 20 до 100 метров. Тем самым, как он считает, оспариваемое постановление не устанавливает единого значения расстояния для определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. При этом гражданин В.Ю.Синчугов отмечает, что такие объекты, как, например, центр реабилитации инвалидов и дневного пребывания пенсионеров, остановки общественного транспорта, культовые сооружения, являющиеся местами массового скопления граждан, вообще не отнесены к числу организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Кроме того, заявитель утверждает, что предусмотренный в пункте 3 Механизма определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2 к обжалуемому постановлению), порядок определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, урегулирован недостаточно четко, поскольку позволяет устанавливать произвольные расстояния до мест, где реализуется алкогольная продукция. В связи с этим, по его мнению, оспариваемое постановление создает дискриминационные условия для отдельных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и ограничивает конкуренцию.

На основании изложенного гражданин В.Ю.Синчугов просит признать постановление руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» не соответствующим статьям 17, 20, 22 и 28 (части первая и вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым основу экономики Республики Татарстан составляет социальное рыночное хозяйство, в котором в соответствии с законом обеспечиваются свобода хозяйственной деятельности и разнообразие форм собственности, равные условия их правовой защиты; экономические отношения строятся на социальном партнерстве между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем; Республика Татарстан в пределах своих полномочий регулирует развитие экономики посредством программ экономического и социального развития, бюджетной и иной экономической политики, не вмешиваясь в деятельность хозяйствующих субъектов; в Республике Татарстан не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; государственные органы содействуют развитию малого и среднего бизнеса; граждане Российской Федерации обладают на территории Республики Татарстан всеми правами и свободами и несут равные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан, общепризнанными принципами и нормами международного права; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального и имущественного положения, политических взглядов, рода и характера занятий и иных обстоятельств.

К началу рассмотрения настоящего дела в открытом заседании Конституционного суда Республики Татарстан постановлением Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 12 марта 2015 года №2 «О внесении изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» оспариваемое постановление и приложение №1 к нему изложены в новой редакции. Так, для всех упомянутых в данном приложении организаций и объектов установлен единый размер прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, – в зоне не менее 25 метров от входа на обособленную территорию. Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 46 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» в случае если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным судом Республики Татарстан производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. С учетом позиции заявителя, полагающего, что обжалуемый нормативный правовой акт явился правовым основанием нарушения его конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, внесение в него изменений и изложение приложения №1 в новой редакции не может препятствовать проверке конституционности его положений.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются утвержденные постановлением руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года) Перечень территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1), а также пункт 3 Механизма определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2).

2. Оспариваемые заявителем правовые нормы затрагивают сферу защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, которая согласно статье 72 (часть 1, пункт «б») Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5, Конституции Российской Федерации).

Законодательство о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в силу статьи 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона органы местного самоуправления определяют границы земельных участков, непосредственно прилегающих к зданиям, строениям и сооружениям, в которых расположены организации и (или) объекты, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции в порядке, установленном Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425. Согласно пункту 8 Правил в решениях органа местного самоуправления определяются границы территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и к данным решениям прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта. При этом Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», равно как и иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации и принятые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан не конкретизируют органы мест-
ного самоуправления, к полномочиям которых отнесено принятие решения по определению таких границ, а также не запрещают реализацию этих полномочий на уровне городских и сельских поселений.

Следовательно, орган местного самоуправления поселка городского типа Камское Устье, определив границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 116 (часть первая) и 118 (часть первая) Конституции Республики Татарстан, предусматривающих, что органы мест-
ного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.

Указанному правовому регулированию корреспондирует положение пункта 2 статьи 4 Европейской хартии мест-
ного самоуправления от 15 октября 1985 года (вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года), согласно которому органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.

Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на форму рассматриваемого муниципального нормативного правового акта. Оспариваемое постановление издано на бланке руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района, а значит, по форме является постановлением руководителя Исполнительного комитета данного муниципального образования. Это подтверждают и акты о внесении в него изменений, исходя из наименования которых изменения вносились именно в постановление руководителя Исполнительного комитета.

Закон Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (в редакции, действовавшей до 20 декабря 2009 года) прямо предусматривал, что правовые акты, издаваемые главой местной администрации (руководителем исполнительного комитета) муниципального образования, именуются постановлениями и распоряжениями главы местной администрации (пункт 3 статьи 6). Однако Законом Республики Татарстан от 4 декабря 2009 года №62-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан „О местном самоуправлении в Республике Татарстан“, принятым во исполнение Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2008 года №281-ФЗ), было введено новое правовое регулирование, в соответствии с которым правовые акты, издаваемые главами местных администраций, именуются в настоящее время постановлениями и распоряжениями местных администраций.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято уже после вступления в силу указанных Федерального закона и Закона Республики Татарстан, при его издании была нарушена законодательно установленная форма правового акта местной администрации. Между тем ее соблюдение обязательно, так как является существенным процессуальным элементом, основанным на требованиях закона. На это указывает и Конституционный Суд Российской Федерации, согласно правовой позиции которого легальность нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает не только наличие в них определенного, не противоречащего закону нормативного содержания (общего правила), но и соблюдение надлежащей законной формы, порядка принятия и обнародования; в действующей системе правового регулирования судебная проверка такого нормативного акта включает установление его соответствия федеральному закону по содержанию нормативных предписаний, по форме акта, а также по издавшему его субъекту, порядку принятия, опубликования и введения в действие (постановление от 31 марта 2015 года №6-П). Указанная правовая позиция в полной мере применима и в отношении нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов, изученных Конституционным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего дела, нарушение формы нормативного правового акта местной администрации не является единичным случаем, а превратилось в сложившуюся, устойчивую практику при издании правовых актов руководителем Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района. Такая практика, хотя она и не соответствует законодательным предписаниям, не рассматривалась ранее правоприменителями как нарушение вытекающих из них требований к форме правового акта местной администрации. Не оспаривается она и заявителем.

При этом Конституционный суд Республики Татарстан принимает во внимание и тот факт, что признание оспариваемого постановления не соответствующим Конституции Республики Татарстан по форме его издания давало бы возможность поставить под сомнение конституционность и других ранее принятых правовых актов руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района, а также глав местных администраций (руководителей исполнительных комитетов) иных муниципальных образований в Республике Татарстан. Такой результат противоречил бы целям конституционного судопроизводства, каковыми в силу статьи 109 Конституции Республики Татарстан являются защита конституционного строя Республики Татарстан, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержание верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции Республики Татарстан на всей ее территории.

На основании изложенного Конституционный суд Республики Татарстан в настоящем деле воздерживается от признания не соответствующим Конституции Республики Татарстан постановления руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа      2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года) по форме его издания. Вместе с тем выявленный Конституционным судом Республики Татарстан конституционно-правовой смысл соблюдения законодательно установленного требования к форме правовых актов, издаваемых главой местной администрации (руководителем исполнительного комитета) муниципального образования в Республике Татарстан, является обязательным для всех органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан (статья 73 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»).

3. Конституция Республики Татарстан закрепляет, что основу экономики Республики Татарстан составляет социальное рыночное хозяйство, в котором в соответствии с законом обеспечиваются свобода хозяйственной деятельности и разнообразие форм собственности, равные условия их правовой защиты  (статья 17, часть первая). Конституция Российской Федерации также предусматривает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства и свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное конституционное право не является абсолютным и потому может быть ограничено федеральным законодателем, который, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, определяет порядок и условия ее осуществления исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав и в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации критериями, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц  (постановления от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П, определения от 18 марта 2004 года №150-О и от 23 декабря 2014 года №2942-О).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года №218-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены в статье 16 указанного Федерального закона, из содержания пункта 2 которой следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях. При этом в силу пункта 4 этой же статьи к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Пункт 6 Правил предусматривает, что органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, (далее – прилегающая территория) для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В силу указанного пункта максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, определяемых органами местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании в рамках каждого вида организаций и (или) объектов более чем на 30 процентов.

Виды организаций и объектов, границы прилегающих территорий к которым определены в оспариваемом Пе-
речне, прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Следует отметить, что упомянутый Федеральный закон и федеральное законодательство в целом не предусматривают запрет розничной продажи алкогольной продукции на территориях, прилегающих к указанным в жалобе гражданина В.Ю.Синчугова центру реабилитации инвалидов и дневного пребывания пенсионеров, остановкам общественного транспорта, а также культовым сооружениям. Вследствие этого включение таких объектов в указанный Перечень, на чем фактически настаивает заявитель, выходит за рамки полномочий органа местного самоуправления поселка городского типа Камское Устье. Иное означало бы, по сути, ограничение свободы осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции федерального законодателя.

С учетом изложенного, утверждая Перечень территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1 к оспариваемому постановлению), орган местного самоуправления поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района правомерно определил как сами организации (объекты), так и размеры прилегающих к ним территорий. При этом размеры указанных территорий дифференцированы в зависимости от вида организаций и объектов, к которым они прилегают, в соответствии с объективно обусловленными критериями, характеризующими в том числе их степень социальной значимости и тождественность, а также с соблюдением законодательно допустимых пределов соотношения между минимальным и максимальным значением расстояний при определении границ прилегающих территорий в рамках одного типа организаций (объектов).

Такой подход корреспондирует правоприменительной практике Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, о том, что право на равенство перед законом и на равную защиту закона безо всякой дискриминации не означает, что любые различия и условия в обращении являются дискриминационными, в связи с чем дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года №182/1984).

Порядок определения на территории поселка городского типа Камское Устье размеров территорий, прилегающих к организациям и объектам, в пределах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен в пункте 3 Механизма определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2 к оспариваемому постановлению). Исходя из содержания указанного пункта (в редакции от 15 сентября 2014 года) расстояние от организации и (или) объекта, от входа до входа или границ прилегающих территорий (при наличии) рассчитывается по кратчайшему пути (по прямой линии), без учета искусственных и естественных преград.

Данное правовое регулирование основано на положениях пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425, согласно которым способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Пункт 4 данных Правил предусматривает, что территория, прилегающая к организациям и объектам, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, включает обособленную территорию (при наличии таковой), то есть территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции           (далее – обособленная территория), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции               (далее – дополнительная территория). Дополнительная территория в случае наличия обособленной территории, в соответствии с пунктом 5 этих же Правил, определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект, а при отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Следует отметить, что ни Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ни указанные Правила не устанавливают каких-либо ограничений в выборе способа или методики расчета расстояния от организаций и (или) объектов, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий. В этой связи установление конкретных размеров территории, прилегающей к организациям и (или) объектам, в (на) которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также выбор способа или методики такого расчета отнесены к исключительной дискреции органа местного самоуправления и зависят от особенностей местности и застройки при определении прилегающих территорий.

Целевым предназначением оспариваемой нормы, как это следует из содержания и смысла Механизма определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, является обеспечение единообразного подхода к определению размера таких территорий в поселке городского типа Камское Устье. Обжалуемая норма, содержащаяся в пункте 3 указанного Механизма, установлена в соответствии с требованиями федерального законодательства и сама по себе не допускает возможности ее произвольной трактовки в правоприменительной практике. Следовательно, довод заявителя об отсутствии определенности и ясности в содержании оспариваемого пункта является необоснованным.

На основании изложенного рассматриваемые нормативные положения по своей правовой природе направлены на реализацию права на предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции с учетом установленного порядка ее осуществления, призванного обеспечить защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. Вследствие этого такие положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные гарантии свободы предпринимательской деятельности. Не могут они рассматриваться и как нарушающие принцип равенства, гарантированный в соответствии со статьей 28 Конституции Республики Татарстан, так как они, вопреки доводам заявителя, распространяются на всех предпринимателей, занимающихся розничной продажей алкогольной продукции.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановление от 12 ноября 2003 года №17-П).

Таким образом, утвержденные постановлением руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года) Перечень территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1), а также пункт 3 Механизма определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2), по своему содержанию не отменяют, не умаляют и иным образом не нарушают конституционные права заявителя и тем самым не противоречат Конституции Республики Татарстан, в том числе ее статьям 17, 20, 22 и 28 (части первая и вторая).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан постановил:

1. Признать утвержденные постановлением руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 29 августа 2013 года №10 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции от 15 сентября 2014 года) Перечень территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1), а также пункт 3 Механизма определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №2), соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№ 63-П                         Конституционный суд Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 12 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» (в редакции Закона Республики Татарстан от 24 июля 2014 года № 76-ЗРТ) в связи с жалобой граждан А.В.Прокофьева и Х.Г.Миргалимова

по делу о проверке конституционности Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского городского cовета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, пунктов 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, в связи с жалобой гражданина И.В.Авдеева

город Казань 19 марта 2015 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф. Г.Хуснутдинова, судей Р.Ф.Гафиятуллина, Л.В.Кузь­миной, Р.А.Сахиевой, А.А.Хам­матовой, А.Р.Шакараева,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татар­стан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, пунктов 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина И.В.Авдеева. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Республики Татарстан оспариваемые заявителем нормативные правовые акты как в целом по порядку их опубликования, так и по содержанию отдельных норм.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кузьминой, объяснения представителей органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, – главного специалиста юридического отдела аппарата Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан А. А.Киямовой, начальника Правового управления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Ф. Х.Шайхуловой, выступления приглашенных в судебное заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Е. В.Кириллова, от Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А. А.Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Ю. Н.Олоновой, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Э. С.Каминского, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Р. Р.Шкаликова, от Прокурора Республики Татарстан – заместителя Прокурора Республики Татарстан Г. С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан К. А.Карпухина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин И.В.Авдеев с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод Правилами благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденными решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, Положением о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, пунктами 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265.

Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, постановлением административной комиссии при Исполнительном комитете Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 21 августа 2013 года гражданин И.В.Авдеев на основании части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении проезда на тяжеловесном транспортном средстве без специального разрешения-пропуска в нарушение пункта 6.7 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63.

Гражданин И. В.Авдеев считает, что был привлечен к административной ответственности на основании не опубликованных официально нормативных правовых актов, поскольку в официальном печатном издании для опубликования муниципальных правовых актов города Альметьевска Альметьевского муниципального района – газете «Знамя труда» от 6 июня 2012 года №43 – было опубликовано только решение Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63 без утвержденных им Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Сами же Правила, а также Положение о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденное постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, не были опубликованы официально.

В этой связи гражданин И.В.Авдеев просит Конституционный суд Республики Татарстан признать оспариваемые нормативные правовые акты в целом не соответствующими статье 24 (часть третья) Конституции Республики Татарстан, согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, гражданин И.В.Авдеев полагает, что абзац шестнадцатый пункта 6.7 указанных Правил, пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и таблица №2 названного Положения, а также пункты 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, противоречат по своему содержанию Конституции Республики Татарстан и нарушают его конституционные права и свободы.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 6.7 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан запрещается, в частности, проезд тяжеловесных транспортных средств без специального разрешения-пропуска.

Оспариваемые взаимосвязанные пункты 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования устанавливают, что владельцы и пользователи транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, возмещают вред, причиняемый такими транспортными средствами муниципальным автомобильным дорогам города Альметьевска общего пользования; с целью возмещения указанного вреда вводятся специальные разрешения-пропуска по форме, утвержденной Исполнительным комитетом района.

Обжалуемые нормы Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, предусматривают, что плата взимается с грузового автотранспорта и автобусов, имеющих нагрузку от 3,0 тонны и более, с соответствующими коэффициентами: снижения, если нагрузка менее 10,0 тонны, и увеличения, если нагрузка более 10,0 тонны. В таблице №1 представлены указанные коэффициенты (пункт 1.1); данное Положение устанавливает размер и порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки в черте города Альметьевска (пункт 1.4); передвижение грузовых и транспортных средств по улично-дорожной сети города Альметьевска осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых органами, уполномоченными Исполнительным комитетом города Альметьевска (пункт 1.5); разрешение на проезд по улично-дорожной сети города выдается только при предъявлении копии платежного документа о внесении платы за проезд (пункт 1.6). Таблица №2 к данному Положению устанавливает стоимость пропуска в зависимости от грузоподъемности транспортного средства.

Гражданин И. В.Авдеев в своей жалобе указывает, что административная ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, уже установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как полагает заявитель, предусмотренное оспариваемым положением Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан правовое регулирование приводит к нарушению его конституционных прав, поскольку позволяет назначать два административных наказания за совершение одного и того же правонарушения (в соответствии с КоАП Российской Федерации и в соответствии с КоАП Республики Татарстан).

Гражданин И. В.Авдеев отмечает, что специальное разрешение-пропуск, без которого запрещен проезд на тяжеловесном транспортном средстве в черте города Альметьевска, введено постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691 «О мерах по контролю за движением автотранспортных средств в Альметьевском муниципальном районе», принятым в соответствии с решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265 «О Положении о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования». Как считает заявитель, установленное обжалуемыми нормативными положениями регулирование выходит за рамки полномочий Совета Альметьевского муниципального района и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района.

По его мнению, оспариваемые нормы Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, содержат неточности в определении тяжеловесных транспортных средств, позволяющие в одном случае исходить из грузоподъемности транспортного средства, а в другом – из осевой нагрузки, и тем самым одно и то же действие в одном случае считать правонарушением, а в другом нет.

На основании изложенного гражданин И.В.Авдеев просит Конституционный суд Республики Татарстан признать абзац шестнадцатый пункта 6.7 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и таблицу №2 Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, а также пункты 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, не соответствующими статьям 27 (часть первая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 49 и 58 Конституции Республики Татарстан, устанавливающим, что в Республике Татарстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Татарстан; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального и имущественного положения, рода и характера занятий, места жительства и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; право частной собственности охраняется законом; перечисление в Конституции Республики Татарстан основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении. В силу статьи 101 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» жалоба на нарушение законом или иным нормативным правовым актом Республики Татарстан конституционных прав и свобод считается допустимой, если закон или иной нормативный правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан и если закон или иной нормативный правовой акт применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе.

Ссылки на Положение о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования и на Положение о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, в постановлении административной комиссии при Исполнительном комитете Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, вынесенном в отношении гражданина И.В.Авдеева, отсутствуют. Однако в правовом регулировании административной ответственности за проезд тяжеловесных транспортных средств без специального разрешения-пропуска оспариваемые положения данных нормативных правовых актов находятся в неразрывном единстве с положением абзаца шестнадцатого пункта 6.7 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а значит, были опосредованно применены в его административном деле.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются:

Правила благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, и Положение о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденное постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, – в целом по порядку их опубликования;

положение абзаца шестнадцатого пункта 6.7 указанных Правил, предусматривающее запрет на проезд тяжеловесных транспортных средств без специального разрешения-пропуска в черте города Альметьевска, пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и таблица №2 названного Положения, а также пункты 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, – по их содержанию.

2. В силу пункта 3 части первой статьи 83 и статьи 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан устанавливает соответствие Конституции Республики Татарстан законов Республики Татарстан и иных нормативных правовых актов, в том числе по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод, по порядку принятия, издания, подписания, опубликования или введения в действие.

В соответствии со статьей 24 (часть третья) Конституции Республики Татарстан и статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Конституционный суд Республики Татарстан неоднократно отмечал, что данное конституционное предписание является одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина и носит императивный характер (постановления от 7 марта 2006 года №19-П и от 21 февраля 2012 года №47-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление от 27 марта 2012 года №8-П).

Поскольку на основании оспариваемых заявителем по порядку опубликования Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности, и они затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, в том числе конституционное право частной собственности, данные нормативные правовые акты подлежали обязательному официальному опубликованию в установленном порядке.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 47 в их взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и не содержащие сведения, распространение которых ограничено федеральным законом, могут быть признаны опубликованными официально для всеобщего сведения только при условии опубликования их полного текста в порядке, установленном уставом соответствующего муниципального образования, которым должны определяться в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу правовых актов города Альметьевска Альметьевского муниципального района регулируется Уставом муниципального образования «город Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», принятым решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года №37. Согласно частям 3, 5 и 9 статьи 72 данного Устава муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); нормативные правовые акты Совета Города должны быть официально подписаны и опубликованы в течение 10 дней, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом; официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется посредством:

– опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления Города, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории Города. При опубликовании текста правового акта в иных печатных средствах массовой информации должна быть отметка о том, что данное опубликование является официальным;

– рассылки (раздачи) в централизованном порядке текста правового акта гражданам, в том числе в виде специального печатного издания;

– размещения текста правового акта на специальных информационных стендах на территории Города. Количество указанных стендов и места их расположения утверждаются Советом Города и должны обеспечивать возможность беспрепятственного ознакомления с текстом муниципального правового акта населением Города. Печатные издания, имеющие статус официальных источников опубликования актов Совета Города, определяются решением Совета Города.

Устав муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» Республики Татарстан, принятый решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 5 декабря 2005 года №17 (в редакции решения Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 5 августа 2008 года №258), которым на момент принятия постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691 «Об утверждении Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования» регулировался порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу правовых актов Альметьевского муниципального района, а также действующий Устав муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», принятый решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года №116, закрепляют аналогичные способы опубликования (обнародования) правовых актов Альметьевского муниципального района.

Решением Альметьевского городского cовета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 октября 2008 года №64 «Об официальных печатных изданиях для опубликования муниципальных правовых актов» и решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 октября 2008 года №270 «Об официальных печатных изданиях для опубликования муниципальных правовых актов» официальными печатными изданиями для опубликования правовых актов города Альметьевска и Альметьевского муниципального района были определены газеты «Знамя труда» и «Элмэт таннары», а также газета «Яшьлэр заманы», позднее переименованная в «Альметьевский вестник».

Как следует из материалов дела, решение Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63 «О Правилах благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» было официально опубликовано в газете «Знамя труда» от 6 июня 2012 года №43 со ссылкой на размещение самих Правил на официальном сайте Альметьевского муниципального района и города Альметьевска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На этом же интернет-сайте было размещено и Положение о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденное постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691.

Между тем опубликование решения Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63 без утвержденных им Правил со ссылкой на их размещение на официальном сайте Альметьевского муниципального района и города Альметьевска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет представляет собой информирование граждан лишь о принятии указанных Правил, а не об их содержании. Размещение же указанных Правил и Положения на этом интернет-сайте, не относящемся к печатным средствам массовой информации, распространяемым на территории города Альметьевска и Альметьевского муниципального района, не является нормативно закрепленной формой их официального опубликования, а значит, не может в полной мере выполнить функцию доведения их содержания до сведения граждан. В противном случае допускалась бы возможность требования органами местного самоуправления исполнения установленных ими предписаний при несоблюдении данными органами требований законодательства к опубликованию нормативных правовых актов, содержащих указанные предписания, что несовместимо с конституционными принципами правового государства, гласности, верховенства права, равенства и справедливости.

Такого же подхода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который в одном из своих решений указал, что отсутствие официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации не может быть надлежащим образом восполнено доведением их содержания до сведения граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц иными способами, в частности размещением текста Соглашения, примененного в отношении заявителя, на официальном интернет-сайте Комиссии таможенного союза, которое хотя и направлено на информирование заинтересованных лиц о заключении данного международного договора Российской Федерации, однако не может компенсировать отсутствие надлежащего официального опубликования его текста (Постановление от 27 марта 2012 года №8-П). Исходя из конституционной обязанности Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), указанная правовая позиция является универсальной и распространяется на иные нормативные акты правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, Правила благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, а также Положение о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденное постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, в полном объеме не соответствуют Конституции Республики Татарстан, ее статье 24 (часть третья), поскольку они не были опубликованы официально для всеобщего сведения.

Вместе с тем, учитывая объективные изменения в информационном пространстве, Конституционный суд Республики Татарстан не ставит под сомнение саму возможность официального опубликования муниципальных правовых актов на соответствующих официальных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В качестве указанных ресурсов могут выступать как официальные сайты муниципальных образований и их органов местного самоуправления, так и интернет-порталы, предназначенные для размещения официальной правовой информации, как, например, «Официальный портал правовой информации Республики Татарстан» (PRAVO.TATARSTAN.RU). Однако такой способ опубликования является официальным только в том случае, если это прямо предусмотрено уставами муниципальных образований.

3. Признание Конституционным судом Республики Татарстан указанных Правил и Положения в полном объеме не соответствующими Конституции Республики Татарстан, ее статье 24 (часть третья), в связи с неопубликованием для всеобщего сведения в установленном порядке означает, что данные нормативные правовые акты не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

По смыслу статей 100 и 101 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» проверка конституционности нормативных правовых актов по содержанию норм допустима при условии, что в обращении оспариваются вступившие в силу нормативные положения.

Следовательно, жалоба гражданина И.В.Авдеева на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца шестнадцатого пункта 6.7 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, а также пунктами 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и таблицей №2 Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, не является допустимой, и в силу статьи 63 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

4. Оспариваемые заявителем правовые нормы пунктов 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, затрагивают вопросы дорожной деятельности. В соответствии со статьями 10 и 116 (часть первая) Конституции Республики Татарстан в Республике Татарстан признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает решение населением вопросов местного значения. Такие же положения закреплены и в статьях 12 и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения поселения (пункт 5 части 1 статьи 14). Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 1 статьи 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

Законом Республики Татарстан от 12 декабря 2005 года №124-ЗРТ «О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан» указанные вопросы местного значения поселения, а также полномочия по их решению с 1 января 2006 года были закреплены в том числе за Альметьевским муниципальным районом и его органами местного самоуправления (статьи 2 и 5). Данный Закон вступил в силу с 1 января 2006 года и утратил силу с 1 января 2009 года (статья 9).

Следовательно, на момент принятия решения от 5 августа 2008 года №265 «О Положении о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования» Совет Альметьевского муниципального района обладал полномочиями на принятие нормативных правовых актов по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города Альметьевска, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.1. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений части 1 статьи 27, пункта 1 статьи 28 и части 1 статьи 29 в их взаимосвязи со статьей 31 данного Федерального закона следует, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств и перевозку грузов по автомобильным дорогам общего пользования, за исключением случаев, установленных этим же Федеральным законом, к которым относится и запрет на осуществление перевозок по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Статьей 31 указанного Федерального закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда отнесены к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть 8), к полномочиям же органов местного самоуправления отнесены выдача такого специального разрешения в случаях, предусмотренных данной статьей, и определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения (часть 6 и пункт 3 части 9).

Тем самым право пользователей автомобильными дорогами на осуществление бесплатного проезда транспортных средств может быть ограничено только в соответствии с федеральным законодательством. Требование о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, также допустимо лишь в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с использованием для этих целей специального разрешения, предусмотренного данным Федеральным законом.

При этом основания для возмещения указанного вреда и, следовательно, для получения специального разрешения на движение на таком транспортном средстве определены на федеральном уровне. Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется возмещение вреда, причиняемого таким транспортным средством, владельцем этого транспортного средства.

Обязанность возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по муниципальным автомобильным дорогам города Альметьевска общего пользования, предусмотрена оспариваемыми заявителем пунктами 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265. Причем эта обязанность возложена как на владельцев, так и на пользователей данных транспортных средств, то есть оспариваемые нормы по своему буквальному содержанию позволяют требовать возмещения указанного вреда, а также привлекать к административной ответственности за неисполнение этого требования в том числе лиц, управляющих тяжеловесным транспортным средством в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с владельцем транспортного средства.

Кроме того, оспариваемыми положениями предусмотрено, что с целью возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам города Альметьевска общего пользования, вводятся специальные разрешения-пропуска по форме, утвержденной Исполнительным комитетом района.

Однако на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта подлежала применению в части, не противоречащей федеральному законодательству, Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года (в редакции Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22 января 2004 года №8), в соответствии с которой перевозка по дорогам тяжеловесных грузов осуществлялась только на основании специальных разрешений, выдаваемых по форме, приведенной в Приложении 2 к данной Инструкции (пункт 1.4).

Согласно действующему Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года №258, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, выдается владельцу транспортного средства или его представителю согласно образцу приложения №1 к данному Порядку (пункт 3).

Следовательно, Совет Альметьевского муниципального района, предусмотрев возмещение вреда владельцами и пользователями указанных транспортных средств и введение для этой цели специальных разрешений-пропусков по форме, утвержденной Исполнительным комитетом района, допустил взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам города Альметьевска общего пользования, отличной от той, которая установлена Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Введение оспариваемыми нормами требования о возмещении вреда, отличного от предусмотренного федеральным законодательством, подтверждается и запретом на проезд транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения-пропуска, несоблюдение которого влечет административную ответственность на основании статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, установленным первоначально решением Совета Альметьевского района от 5 августа 2008 года №261 «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан».

Впоследствии органами местного самоуправления Альметьевского муниципального района было установлено и правовое регулирование, обеспечивающее возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения города Альметьевска, предусмотренное статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района постановлением от 24 июня 2011 года №2482 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Альметьевска» утвердил показатели размера такого вреда при превышении значений, определенных пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934. Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам города Альметьевска транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, были установлены Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 29 июня 2011 года №2609, а после того, как он утратил силу, – соответствующими административными регламентами. Перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам города Альметьевска без указанного специального разрешения влечет административную ответственность в соответствии со статьей 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из Реестра муниципальных услуг Альметьевского муниципального района, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 31 октября 2012 года №3772, следует, что специальное разрешение, предусмотренное Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выдается муниципальным унитарным предприятием «Городское управление автомобильных дорог», а специальное разрешение, введение которого установлено оспариваемым заявителем Положением, выдается муниципальным бюджетным учреждением «Департамент экологии и природопользования» (пункты 16 и 50).

Таким образом, в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам города Альметьевска общего пользования, с владельцев указанных транспортных средств взимаются две платы.

4.2. Предусмотренная оспариваемыми нормами плата носит постоянный и обязательный характер, поскольку только при возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, владельцам и пользователям таких транспортных средств выдается специальное разрешение-пропуск, осуществление проезда без которого влечет применение меры государственного принуждения в виде привлечения к административной ответственности. При этом ни положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие порядок использования автомобильных дорог на платной основе, ни положения, предусматривающие установление временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, ни какие-либо иные его положения не допускают установления органами местного самоуправления платы за проезд, подобной той, которая предусмотрена оспариваемым Положением.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем (Постановления от 17 июля 1998 года №22-П и от 28 февраля 2006 года №2-П).

Следовательно, введение оспариваемым Положением возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам города Альметьевска общего пользования, представляет собой ограничение конституционного права частной собственности владельцев и пользователей указанных транспортных средств в форме взимания органами местного самоуправления обязательного платежа, не предусмотренного федеральным законодательством.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Данным конституционным предписаниям корреспондирует положение статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающее, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Конституция Республики Татарстан также предусматривает, что в Республике Татарстан признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 18, часть первая); собственность неприкосновенна; ограничение прав собственника при владении, пользовании, распоряжении законно приобретенным имуществом не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 19, часть первая); право частной собственности охраняется законом (статья 49); правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, противоречащие Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральным законам и законам Республики Татарстан, подлежат отмене (статья 120).

Таким образом, пункты 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, не соответствуют Конституции Республики Татарстан, ее статьям 18 (часть первая), 19 (часть первая), 27 (часть первая), 49 и 58 (часть вторая).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 63, частями первой и второй статьи 66, статьями 67, 68, 69, 71, 73 и 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать Правила благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, и Положение о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденное постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691, в полном объеме не соответствующими Конституции Республики Татарстан, ее статье 24 (часть третья), поскольку они не были опубликованы официально для всеобщего сведения.

2. Признать пункты 1 и 2 Положения о движении по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района от 5 августа 2008 года №265, не соответствующими Конституции Республики Татарстан, ее статьям 18 (часть первая), 19 (часть первая), 27 (часть первая), 49 и 58 (часть вторая).

3. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности положения абзаца шестнадцатого пункта 6.7 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 мая 2012 года №63, пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и таблицы №2 Положения о компенсации материального вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 26 февраля 2009 года №691.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№61-П
Конституционный суд Республики Татарстан

по делу о проверке конституционности отдельных положений пунктов 14.2 и 14.3 Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016, в связи с жалобой гражданина З.М.Валиахметова

город Казань, 29 октября 2014 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В. Н.Демидова, судей Ф.Н.Багаутдинова, Л.В.Кузь­миной, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

с участием гражданина З.М.Валиахметова, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан как стороны, издавшей оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника юридического отдела Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан – Р.Г.Минугулова, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Р. В.Сидакова, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А. А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А. Б.Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Э. С.Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – заместителя начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан А. Р.Бадретдиновой, представителя Прокурора Республики Татарстан – заместителя Прокурора Республики Татарстан Г.С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р. И.Сайфутдиновой,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан  «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности отдельных положений пунктов 14.2 и 14.3 Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года № 1016.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме жалобы гражданина З.М.Валиахметова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем правовые положения Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ф.Н.Багаутдинова, объяснения сторон – гражданина З.М.Валиахметова, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – Р. Г.Минугулова, выступления приглашенных в судебное заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – Р.В.Сидакова, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А.Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – А.Б.Гревцова, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Э.С.Каминского, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – А.Р.Бадретдиновой, от Прокурора Республики Татарстан – Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – Р.И.Сайфутдиновой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин З.М.Валиахметов с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод пунктами 14.2 и 14.3 Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016.

Согласно пункту 14.2 указанного Стандарта государственная реабилитационная услуга предоставляется бесплатно детям-инвалидам, детям с ограниченными возможностями, несовершеннолетним, семьям с детьми, находящимся в социально опасном положении, гражданам, пострадавшим от физического или психического насилия, стихийных бедствий, в результате вооруженных и межэтнических конфликтов, гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим размер пенсии ниже установленной величины прожиточного минимума по Республике Татарстан в расчете на душу населения, сопровождающим. В соответствии с пунктом 14.3 этого же Стандарта на условиях частичной оплаты государственная реабилитационная услуга предоставляется гражданам пожилого возраста и инвалидам, размер пенсии которых выше прожиточного минимума; ежемесячный размер (за 30 рабочих дней) частичной оплаты государственной услуги составляет при стационарной форме 25 процентов, при полустационарной форме – 10 процентов от разницы между размером пенсии на расчетный месяц (трудовой пенсии по старости (инвалидности) либо социальной пенсии для получателя государственной услуги, имеющего право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2011 года №166­ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), и прожиточным минимумом.

Из жалобы и приложенных к ней копий документов следует, что гражданин З.М.Валиахметов является инвалидом I группы и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида дважды в год нуждается в предоставлении реабилитационных услуг в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов «Идель». Заявитель ранее проходил реабилитацию в этом центре бесплатно. Однако стоимость очередного курса реабилитации в центре «Идель» (с 11 сентября по 1 октября 2013 года) составила в сумме 2 тысячи 936 рублей 91 копейка. Основанием взимания платы за предоставление реабилитационных услуг в центре, как отмечает заявитель, явилось постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016 и утвержденный им Стандарт качества государственной услуги. Данный Стандарт, как указывает заявитель, предусматривает предоставление государственной реабилитационной услуги на условиях частичной оплаты, если пенсия инвалида превышает величину прожиточного минимума по Республике Татарстан.

Гражданин З. М.Валиахметов полагает, что такое правовое регулирование нарушает его конституционные права на охрану здоровья и социальное обеспечение, и просит Конституционный суд Республики Татарстан признать пункты 14.2 и 14.3 оспариваемого Стандарта не соответствующими статьям 52 (часть первая) и 54 (часть первая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым каждый в Республике Татарстан имеет право на охрану здоровья, включая медицинскую помощь, которая оказывается государственными и иными учреждениями здравоохранения в установленном законом порядке; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

1.1 Заявитель, кроме этого, указывает, что оспариваемые им Стандарт и постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016 не были официально опубликованы для всеобщего сведения, в частности в газетах «Республика Татарстан» и «Ватаным Татарстан», что противоречит части третьей статьи 24 Конституции Республики Татарстан, согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Татарстан от 31 октября 2002 года №21­ЗРТ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина» днем официального опубликования нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина считается обязательная первая публикация их полного текста с пометкой «официальное опубликование» в газетах «Республика Татарстан» и «Ватаным Татарстан», журнале «Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти» или первое размещение (опубликование) на «Официальном Интернет-портале правовой информации».

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016 и утвержденный им Стандарт качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», содержащий оспариваемые заявителем положения, были опубликованы в «Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти» от 11 декабря 2012 года № 91, как это предусмотрено указанным выше Законом Республики Татарстан и в соответствии с требованиями статьи 24 Конституции Республики Татарстан.

Тем самым вопреки утверждению заявителя отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Республики Татарстан указанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан и утвержденного им Стандарта в части порядка их официального опубликования.

Согласно статье 63 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан прекращает производство в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Следовательно, производство по настоящему делу в части проверки конституционности постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016 и утвержденного им Стандарта по порядку их официального опубликования подлежит прекращению.

1.2 В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

С учетом изложенного предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются взаимосвязанные положения пунктов 14.2 и 14.3 Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016, предусматривающие бесплатное предоставление государственной реабилитационной услуги инвалидам, размер пенсии которых ниже прожиточного минимума по Республике Татарстан, и на условиях частичной оплаты, если размер пенсии инвалида выше прожиточного минимума по Республике Татарстан.

2. Оспариваемые заявителем правовые положения относятся к сфере социальной защиты, которая в соответствии со статьей 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего Республика Татарстан вправе осуществлять правовое регулирование данной сферы в соответствии с федеральными законами и при условии, что ее законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №195­ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122­ФЗ) установление государственных стандартов социального обслуживания осуществляется в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным указанным Федеральным законом, в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 2 августа 1995 года №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм федерального законодательства был принят Закон Республики Татарстан от 13 ноября 2006 года №69-ЗРТ «О социальном обслуживании населения в Республике Татарстан», который установил, что в Республике Татарстан гражданам гарантируется право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в соответствии с государственными стандартами социального обслуживания населения (часть 1 статьи 2). Организация социального обслуживания в Республике Татарстан основывается на предоставлении социальных услуг гражданам по формам и видам социального обслуживания, определенным федеральными законами, в порядке и на условиях, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан (пункт 1 статьи 4). В целях обеспечения реализации социальных гарантий Кабинет Министров Республики Татарстан устанавливает государственные стандарты социального обслуживания населения (часть 1 статьи 7).

Таким образом, принимая оспариваемые положения, Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики в области социального обеспечения, а также обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения и проверяет их исполнение.

3. Согласно статье 13 во взаимосвязи с частью первой статьи 54 Конституции Республики Татарстан в Республике Татарстан – социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом каждый в Республике Татарстан имеет право на охрану здоровья, включая медицинскую помощь, которая оказывается государственными и иными учреждениями здравоохранения в установленном законом порядке (статья 52, часть первая, Конституции Республики Татарстан).

В соответствии с частью первой статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181­ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов – это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Статьей 10 данного Федерального закона закреплено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно указанному Федеральному закону реабилитация инвалидов предусматривает разработку индивидуальной программы реабилитации, которая содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сами инвалиды либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть третья статьи 11).

Условия и порядок социального обслуживания в государственной системе социальных служб граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, к числу которых отнесены и инвалиды, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №195­ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания, предоставляется гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, – если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для субъекта Российской Федерации, в котором они проживают.

Из этого следует, что граждане преклонного возраста и инвалиды, способные к самообслуживанию и имеющие родственников, которые могут обеспечить соответствующие помощь и уход, а также имеющие среднедушевой доход выше прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, в число которых входит и заявитель, не относятся к тем категориям граждан, которым федеральным законодательством гарантировано бесплатное социальное обслуживание.

Аналогичное по правовому смыслу регулирование закреплено оспариваемыми нормами, согласно которым государственная реабилитационная услуга предоставляется бесплатно гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим размер пенсии ниже установленной величины прожиточного минимума по Республике Татарстан в расчете на душу населения, и на условиях частичной оплаты данная услуга предоставляется гражданам пожилого возраста и инвалидам, размер пенсии которых выше прожиточного минимума. По своему содержанию и целевому предназначению данные нормы направлены на реализацию гарантированных Конституцией Республики Татарстан прав каждого, включая граждан пожилого возраста и инвалидов, на охрану здоровья и социальное обеспечение, поскольку они устанавливают льготные (бесплатно либо с частичной оплатой) условия предоставления указанным категориям граждан государственных реабилитационных услуг и тем самым обеспечивают их доступность.

Установленная оспариваемыми нормами дифференциация условий предоставления государственных реабилитационных услуг в зависимости от соотношения размера пенсии и величины прожиточного минимума, установленного в республике, основана на учете такого объективного обстоятельства, как уровень (величина) материальной обеспеченности гражданина пожилого возраста или инвалида. Данное обстоятельство обуславливает предоставление более значимой социальной помощи в виде бесплатных реабилитационных услуг той категории из числа указанных граждан, которые в наибольшей степени нуждаются в материальной поддержке. Исходя из этого дифференциация, предусмотренная оспариваемыми нормами, не может рассматриваться как дискриминационная и нарушающая конституционные права граждан, в том числе и заявителя, размер пенсии которого превышает установленный в Республике Татарстан прожиточный минимум, поскольку направлена на поддержку наиболее социально незащищенных категорий граждан, а также основана на соответствующих нормах федерального законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты и должен исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, Определение от 27 декабря 2005 года №502-О).

Такой подход также соответствует Стандартным правилам обеспечения равных возможностей для инвалидов (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1993 года), согласно которым все инвалиды, в том числе с высокой степенью инвалидности и/или множественной инвалидностью, нуждающиеся в реабилитации, должны иметь доступ к ней (пункт 3 Правила 3), а также правоприменительной практике Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой право на равенство перед законом и на равную защиту закона без всякой дискриминации не означает, что любые различия в обращении являются дискриминационными, в связи с чем дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года №182/1984).

Таким образом, оспариваемые взаимосвязанные правовые положения пунктов 14.2 и 14.3 Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016, не отменяют, не умаляют и иным образом не нарушают конституционные права заявителя и тем самым не противоречат Конституции Республики Татарстан, в том числе ее статьям 52 (часть первая) и 54 (часть первая).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 63, частями первой и второй статьи 66, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

постановил:

1. Признать взаимосвязанные положения пунктов 14.2 и 14.3 Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016, предусматривающие бесплатное предоставление государственной реабилитационной услуги инвалидам, размер пенсии которых ниже прожиточного минимума по Республике Татарстан, и на условиях частичной оплаты, если размер пенсии инвалида выше прожиточного минимума по Республике Татарстан, соответствующими Конституции Республики Татарстан.

2. Прекратить производство по настоящему делу в части проверки порядка официального опубликования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года №1016 и утвержденного им Стандарта качества государственной услуги «Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания».

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№60-­П

Конституционный суд Республики Татарстан

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу о проверке конституционности подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ) в связи с жалобой гражданина Ю.Н.Петрова 

город Казань, 3 июля 2014 года

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В. Н.Демидова, судей Ф.Н.Багаутдинова, Л.В.Кузьминой, Р.А.Сахиевой, А.А.Хамматовой, А.Р.Шакараева,

с участием гражданина Ю.Н.Петрова, обратившегося с жалобой в Конституционный суд Республики Татарстан, представителя Государственного Совета Республики Татарстан как стороны, издавшей оспариваемый нормативный правовой акт, – заместителя председателя Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по бюджету, налогам и финансам А.Ф.Шариповой, представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан С. М.Хисамовой, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А. А.Ощепкова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А. Б.Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Э. С.Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Р. Р.Шкаликова, представителя Прокурора Республики Татарстан – заместителя Прокурора Республики Татарстан Г. С.Галимова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р. И.Сайфутдиновой,

руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года №115-ЗРТ).

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме жалобы гражданина Ю.Н.Петрова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая заявителем норма Конституции Республики Татарстан.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Р.А.Сахиевой, объяснения сторон – гражданина Ю.Н.Петрова, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – А.Ф.Шариповой, выступления приглашенных в судебное заседание представителей: от Президента Республики Татарстан – С.М.Хисамовой, от Государственного Совета Республики Татарстан – А.А.Ощепкова, от Кабинета Министров Республики Татарстан – А.Б.Гревцова, от Председателя Верховного суда Республики Татарстан – Э.С.Каминского, от Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – Р.Р.Шкаликова, от Прокурора Республики Татарстан – Г.С.Галимова, от Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – Р.И.Сайфутдиновой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Ю.Н.Петров с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ). Согласно оспариваемой норме освобождаются от налогообложения транспортные средства, зарегистрированные на инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт).

Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, гражданин Ю.Н.Петров является участником боевых действий и инвалидом II группы. Заявитель указывает, что у него в собственности имеется моторная лодка, за которую он не платил транспортный налог с 2011 года, полагая, что относится к категории граждан, в отношении которых применяется льготное налогообложение на транспортные средства. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чистопольского городского суда от 7 ноября 2013 года, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к гражданину Ю.Н.Петрову о взыскании задолженности по транспортному налогу были удовлетворены.

Заявитель неоднократно обращался в органы государственной власти в Республике Татарстан по вопросу льготного налогообложения на моторную лодку, собственником которой он является. Из ответов Чистопольской городской прокуратуры и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан следует, что в соответствии со статьей 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ) в отношении маломерных судов, к числу которых относится и моторная лодка заявителя, льготы по уплате транспортного налога не предусмотрены. В этой связи заявитель считает незаконным лишение его права на налоговую льготу, поскольку моторная лодка, как и автомобили, относится к транспортным средствам и мощность ее двигателя составляет до 100 лошадиных сил.

Как полагает гражданин Ю.Н.Петров, нераспространение льготы по уплате транспортного налога на моторные лодки нарушает его права и свободы, установленные Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Татарстан. На основании изложенного он просит признать подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ) не соответствующим части первой статьи 54 Конституции Республики Татарстан, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу является подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ), согласно которому освобождаются от налогообложения транспортные средства, зарегистрированные на инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), постольку, поскольку данная правовая норма не распространяется на моторные лодки, зарегистрированные на инвалидов I и II групп.

2. Оспариваемая заявителем норма Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ) регулирует правовые отношения в сферах социальной защиты, включая социальное обеспечение, и налогообложения. Согласно статье 72 (пункты «ж», «и» части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В силу статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено Федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания (подпункт «д» пункта 2 статьи 5). Налоговый кодекс Российской Федерации относит транспорт-
ный налог к числу региональных налогов (пункт 3 статьи 14), который устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты; законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

Таким образом, принимая Закон Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге», Государственный Совет Республики Татарстан исходил из установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов и правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального законодательства и основанное на положениях пунктов 2 и 7 статьи 75 Конституции Республики Татарстан, согласно которым к ведению Государственного Совета Республики Татарстан относится законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан, а также установление налогов и сборов Республики Татарстан в соответствии с федеральным законодательством.

3. Конституция Республики Татарстан в соответствии с целями социального государства (статья 13) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 54, часть первая).

Как отмечал Конституционный суд Республики Татарстан, уровень материальной обеспеченности пенсионеров зависит не только от суммы получаемой пенсии, но и от наличия социальных услуг и различных льгот (определение от 11 июня 2002 года № 4-О). Поскольку Конституция Республики Татарстан, так же как и Конституция Российской Федерации, не устанавливает конкретные виды и объемы социальной защиты, предоставляемой различным категориям граждан, законодатель Республики Татарстан обладает определенной свободой усмотрения при регулировании отношений, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, включая льготы по уплате региональных налогов, к которым относится транспортный налог. Вместе с тем, осуществляя указанное правовое регулирование, республиканский законодатель должен исходить из конституционных принципов равенства и соразмерности в сфере налоговых отношений (статьи 28 (части первая и вторая), 58 Конституции Республики Татарстан), а также обязан учитывать соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным. На этом основании он устанавливается каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов в рамках, определенных федеральным законом, действует на его территории и в полном объеме поступает в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом федеральное законодательство, включая Федеральные законы от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в действующей редакции), от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в действующей редакции), а также нормы главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации ( «Транспортный налог»), вопреки утверждению заявителя не предусматривает предоставление ветеранам боевых действий, инвалидам из числа указанных ветеранов, к которым относится заявитель, льгот по уплате транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации Закон Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» устанавливает для отдельных категорий налогоплательщиков льготы по уплате транспортного налога (статья 6). Республиканский законодатель дифференцировал основания предоставления и объем (размер) данной льготы в зависимости от таких объективно обусловленных и социально значимых критериев, как объекты налогообложения и категория, к которой относится гражданин – собственник соответствующего транспортного средства. Исходя из содержания статьи 6 указанного республиканского Закона рассматриваемая налоговая льгота распространяется, помимо автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), также на такие виды транспортных средств, как водно-воздушные (пункт 2), грузовые автомобили, автобусы (пункт 4), а применительно к определенным категориям налогоплательщиков – на одно из любых транспортных средств, зарегистрированных на данных налого-
плательщиков (подпункты 1 и 2 пункта 1; пункты 3 и 5).

Следовательно, республиканский законодатель не сводит понятие транспортного средства, на которое может распространяться льгота по уплате транспортного налога, к его узкой трактовке только как автомобиля.

Оспариваемый подпункт 4 пункта 1 статьи 6 данного Закона Республики Татарстан основан на перечисленных критериях и предусматривает освобождение от уплаты транспортного налога инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57), в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы носят адресный характер, их установление относится к прерогативе законодателя, имеющего право определять основания их использования налогоплательщиками, круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П; Определения от 7 февраля 2002 года № 37-О, от 2 ноября 2011 года № 1478-О-О).

Из этого следует, что республиканский законодатель, устанавливая для инвалидов I и II групп льготу по уплате транспортного налога, был вправе дифференцировать основания ее предоставления исходя из конкретного вида транспортного средства – автомобиля с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), собственником которого является инвалид. Нераспространение данной налоговой льготы на инвалидов I и II групп – собственников других транспортных средств, включая моторные лодки, основано на исключительном праве республиканского законодателя самостоятельно определять объекты данного налогообложения. При этом вид транспортного средства, а также объем предоставляемой налоговой льготы определены в оспариваемой норме с учетом объективно значимых критериев, характеризующих как указанную категорию граждан, нуждающихся в силу состояния своего здоровья в дополнительной по сравнению с другими гражданами социальной поддержке, так и финансовых возможностей республики.

Такой подход корреспондирует правоприменительной практике Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года № 182/1984).

Вместе с тем данное регулирование согласуется с конституционными принципами равенства и соразмерности (статьи 28 (части первая и вторая), 58 Конституции Республики Татарстан) в сфере налоговых отношений, поскольку предусмотренная в оспариваемой норме налоговая льгота распространяется на всех без исключения инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), а также не преследует цели отрицания или умаления прав и свобод человека и гражданина.

Тем самым оспариваемая норма по своему целевому назначению направлена на поддержание материального благополучия и создание благоприятных условий жизнедеятельности граждан из числа инвалидов I и II групп и не может рассматриваться как нарушающая конституционное право каждого, в том числе заявителя, на социальное обеспечение.

Таким образом, подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ), согласно которому освобождаются от налогообложения транспортные средства, зарегистрированные на инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), не противоречит Конституции Республики Татарстан, в том числе ее статье 54 (часть первая).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан постановил:

1. Признать подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года № 115-ЗРТ) соответствующим Конституции Республики Татарстан.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

№59-П Конституционный суд Республики Татарстан