Заключения Коституционного совета

  • Постановление Конституционного суда Республики Татарстан №89-П

    по делу о проверке конституционности части 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279, отдельных положений разделов 8 и 9 приложения №1 к постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», а также названного постановления, постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016», по порядку их официального опубликования, в связи с жалобой гражданина А.В.Туганова

    город Казань 19 марта 2020 года

     

    Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г.Хуснутдинова, судей Ф.Р.Волковой, Л.В.Кузьминой, Э.М.Мустафиной, Р.А.Сахиевой, А.Р.Шакараева,

    руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности части 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279, отдельных положений разделов 8 и 9 приложения №1 к постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016—2026 годы», а также названного постановления, постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016—2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016—2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016» по порядку их официального опубликования.

    Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.В.Туганова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем нормативные положения Конституции Республики Татарстан.

    Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кузьминой, объяснения сторон – гражданина А.В.Туганова, представителей органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, – начальника юридического отдела Аппарата Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Э.А.Нургалеевой, руководителя муниципального казенного учреждения «Юридическое бюро Зеленодольского муниципального района» Н.Н.Пименовой, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Е.Е.Шехматовой, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – заведующего отделом гражданского законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан И.И.Фаттахова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – главного советника сектора государственного права и нормативного регулирования экономики Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Д.И.Абзаловой, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан М.М.Сафиной, представителя Прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.М.Сибаевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

    установил:

    1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин А.В.Туганов с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод частью 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279 (далее также – Устав), отдельными положениями разделов 8 и 9 приложения №1 к постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы» (далее также – Программа), а также названным постановлением, постановлениями Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

    №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016», по порядку их официального опубликования.

    Обжалуемой частью 10 статьи 81 Устава определено, что при опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта должна быть указана дата выхода печатного средства массовой информации.

    В соответствии с разделом 8 Программы установлены критерии определения очередности многоквартирных домов для выполнения работ, так в первую очередь ее реализация предусмотрена для многоквартирных домов, в которых произведен комплексный капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Очередность многоквартирных домов внутри данной группы домов сформирована на основании величины числового рейтинга, рассчитанного в общем порядке (пункт 1). Во вторую очередь реализация Программы предусмотрена для иных многоквартирных домов, не отнесенных к первой очереди. Очередность определяется путем присвоения каждому многоквартирному дому, включенному в Программу, индивидуального числового рейтинга по формуле, в которую включены, в частности, коэффициенты сознательности (С), коммуникаций (К) и безопасности (V). Очередность многоквартирных домов устанавливается путем сортировки по числовому значению рейтинга от минимальных его значений к максимальным (то есть чем меньше числовое значение, тем ранее проводятся работы в соответствии с Программой) (пункт 2).

    Механизм реализации Программы установлен разделом 9 Программы, в силу пункта 1 которого выполнение работ по ремонту (восстановлению, устройству вновь) асфальтового покрытия осуществляется на основании ежегодно утверждаемого постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Плана реализации Программы (далее также – ежегодный План). В ежегодный План включаются многоквартирные дома в рамках лимита финансирования на очередной год реализации программы в соответствии с их очередностью, сформированной на последнее число месяца, предшествующего дате утверждения Плана (абзац первый); в ежегодный План включаются многоквартирные дома, в отношении которых в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района по состоянию на последний день месяца, предшествующего дате утверждения Плана, поступили обращения собственников помещений в многоквартирных домах об участии в Программе (далее также – Обращения), из числа домов, включенных в Программу (абзац второй).

    Пункт 2 раздела 9 Программы предусматривает, что Обращение должно содержать явно выраженное согласие на включение многоквартирного дома в ежегодный План. К указанному Обращению должен прилагаться протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением которого утверждены, в том числе согласие установки видеокамер на многоквартирном доме, с учетом согласия на использование общего имущества в многоквартирном доме (фасад и т.д.), количество камер, согласие на включение платы в Единый платежный документ (подпункт «Б»), а также выраженное согласие собственников на включение многоквартирного дома в ежегодный План (подпункт «Г»). При этом в данном протоколе также должно содержаться явно выраженное решение собственников по вопросу о необходимости выполнения работ по благоустройству придомовой территории, либо об отсутствии такой необходимости в отношении элементов благо-устройства, перечисленных в этом же пункте раздела 9 Программы.

    Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, гражданин А.В.Туганов проживает в городе Зеленодольске в многоквартирном доме, который включен в Программу с рейтинговым значением, равным 2650, и находится на 119-м месте из 175 многоквартирных домов.

    Заявитель указывает, что в доме, в котором он проживает, комплексный капитальный ремонт произведен не был, в связи с чем на основании пункта 1 раздела 8 Программы его дом попадает во вторую очередь ее реализации. Такое различие в очередности в зависимости от того, был или не был проведен в доме капитальный ремонт, он считает необоснованным и не отвечающим конституционным принципам равенства и справедливости.

    Гражданин А.В.Туганов полагает, что пункт 2 раздела 8 Программы устанавливает необъективные критерии определения очередности реализации данной Программы для многоквартирных домов. Так, предусмотрен коэффициент сознательности (С), величина которого зависит от избрания Совета многоквартирного дома; коэффициент коммуникаций (К), выражающийся в отсутствии замечаний органов местного самоуправления по предоставлению отчетов и в регулярном участии представителей многоквартирного дома в мероприятиях, проводимых органами местного самоуправления, и коэффициент безопасности (V), находящийся в зависимости от кворума на установку систем видеонаблюдения в многоквартирном доме.

    Заявитель отмечает, что пункт 1 раздела 9 Программы не определяет дату утверждения ежегодного Плана ее реализации, которая является существенным обстоятельством при реализации прав граждан на благоустройство дворовых территорий, а также содержит чрезмерное требование о ежегодном направлении собственниками многоквартирного дома Обращения об участии в Программе для включения данного дома в ежегодный План ее реализации.

    По мнению гражданина А.В.Туганова, из содержания пункта 2 данного раздела Программы не ясно, что считается явно выраженным согласием собственников на включение их многоквартирного дома в ежегодный План ее реализации, где и в какой форме должно быть выражено указанное согласие, а также почему от согласия собственников на установку видеокамер на многоквартирном доме зависит не только соответствующий коэффициент, влияющий на рейтинговое значение очередности многоквартирного дома в Программе, но и включение этого дома в ежегодный План.

    Заявитель также обращает внимание на неточное определение реквизитов постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы» (далее также – постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №415) и постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года №155 «О внесении изменений в приложение №2 Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 25 февраля 2016 года №03-03-415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы»» и от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016—2026 годы»» (далее также – постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №218), содержащих в качестве реквизита оспариваемого постановления №03-03-415. В последующих постановлениях Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года №2335 «О внесении изменений в приложение №1, 2 постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы»» (далее также – постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2335) и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016» (далее также – постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №895), номер обжалуемого постановления указан уже как №415. При этом, как он отмечает, постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №218 и №895 на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (далее также – Официальный портал) вообще не имеют даты и номера.

    Кроме того, гражданин А.В.Туганов указывает, что постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2335 размещено на Официальном портале 29 декабря 2018 года. На сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в составе портала муниципальных образований Республики Татарстан (http://zelenodolsk.tatarstan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оно также размещено, но без указания даты размещения. Такое опубликование нормативного правового акта, как он полагает, нельзя считать надлежащим, а данная ситуация возникла ввиду неконституционного характера части 10 статьи 81 Устава, согласно которой при опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта должна быть указана дата выхода только печатного средства массовой информации.

    На основании изложенного гражданин А.В.Туганов просит Конституционный суд Республики Татарстан признать часть 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279, отдельные положения разделов 8 и 9 приложения №1 к постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», а также данное постановление, постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016», по порядку их официального опубликования не соответствующими статьям 2, 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 32 и 55 Конституции Республики Татарстан, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность Республики Татарстан; органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации, учреждения, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального положения, места жительства и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

    В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, и при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются:

    – часть 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279, определяющая, что при опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта должна быть указана дата выхода только печатного средства массовой информации;

    – постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016–2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016–2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016», по порядку их официального опубликования;

    – отдельные положения Программы, а именно:

    – пункт 1 раздела 8, в той части, в которой реализация Программы предусмотрена в первую очередь для многоквартирных домов, в которых произведен комплексный капитальный ремонт;

    – пункт 2 раздела 8 в части неопределенности содержания критериев, влияющих на определение очередности реализации Программы для многоквартирных домов в зависимости от коэффициентов сознательности (С), коммуникаций (К) и безопасности (V);

    – пункт 1 раздела 9 в той мере, в какой он не определяет дату утверждения ежегодного Плана ее реализации и содержит требование о ежегодном направлении собственниками многоквартирного дома обращения об участии в Программе для включения данного дома в ежегодный План ее реализации;

    – подпункты «Г» и «Б» пункта 2 раздела 9 в части неопределенности того, что считается явно выраженным согласием собственников многоквартирного дома на включение его в ежегодный План реализации Программы, где и в какой форме оно должно быть выражено, а также в части зависимости рейтингового значения очередности многоквартирного дома в Программе и включения его в ежегодный План от согласия собственников на установку видеокамер на многоквартирном доме.

    1. Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования, внесению в него изменений и дополнений (пункт 1 части 1 статьи 17). В силу положений пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 6 части 1 и части 3 статьи 44 названного Федерального закона устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов, принимается представительным органом муниципального образования и определяет виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов. Аналогичные нормы предусмотрены также пунктом 6 части 1 и частью 3 статьи 7 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

    Таким образом, принимая Устав и закрепляя в статье 81 данного Устава порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов, представительный орган муниципального образования – Совет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным и республиканским законодательством.

    1. Согласно части 3 статьи 81 Устава муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Приведенное нормативное положение находится в неразрывном правовом единстве с частью 10 данной статьи, а также иными положениями Устава, регламентирующими порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов, что предполагает необходимость указания даты опубликования (обнародования) принятого муниципального правового акта как основного условия для последующего вступления его в силу. При этом отсутствие такого требования непосредственно в части 10 статьи 81 Устава само по себе не допускает возможности несоблюдения общеустановленного порядка, при котором указание даты опубликования (обнародования) нормативного правового акта является обязательным.

    Таким образом, часть 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279, с учетом выявленного в настоящем Постановлении конституционно-правового смысла не исключает обязательности указания даты опубликования (обнародования) принятого нормативного правового акта при его размещении на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (http://pravo.tatarstan.ru) и на сайте Зеленодольского муниципального района в составе Портала муниципальных образований Республики Татарстан (http://zelenodolsk.tatarstan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и тем самым не отменяет, не умаляет и иным образом не нарушает конституционные права человека и гражданина, в том числе права заявителя.

    При этом Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание, что признание части 10 статьи 81 Устава соответствующей Конституции Республики Татарстан и выявление ее конституционно-правового смысла не препятствует дальнейшему совершенствованию правового регулирования порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. В этой связи внесение в Устав положений, регламентирующих обязательность указания даты опубликования (обнародования) принятого муниципального правового акта при его размещении на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (http://pravo.tatarstan.ru) и на сайте Зеленодольского муниципального района в составе Портала муниципальных образований Республики Татарстан (http://zelenodolsk.tatarstan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аналогичных тем, что уже установлены в отношении муниципальных правовых актов, публикуемых (обнародуемых) в печатных средствах массовой информации (абзац второй части 9 статьи 81 Устава), способствовало бы соблюдению единообразного подхода при опубликовании (обнародовании) муниципальных правовых актов как в печатных средствах массовой информации, так и на соответствующих официальных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не приводило бы к неопределенности ее понимания гражданами.

    1. В силу взаимосвязанных положений статей 10, 116 (часть первая) и 118 (часть первая) Конституции Республики Татарстан в Республике Татарстан признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает решение населением вопросов местного значения, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Аналогичные положения закреплены в статьях 12, 130 (часть 1) и 132 Конституции Российской Федерации.

    Указанному правовому регулированию корреспондирует положение Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года (вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года), согласно которому органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти (пункт 2 статьи 4).

    Из содержания Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в систему которых входят, в том числе, правовые акты местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (статьи 7 и 43).

    При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение муниципальных программ отнесено непосредственно к полномочиям местной администрации муниципального образования.

    Устав муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район», принятый решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года №18, в редакции, действовавшей на момент принятия Программы, предусматривал, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Зеленодольского муниципального района, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, являлся Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (пункт 1 статьи 42) (далее также – Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района).

    Согласно взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 29 Положения о бюджетном процессе в Зеленодольском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года №324, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района утверждает муниципальные программы, реализуемые за счет бюджета района, и устанавливает сроки их реализации, порядок оценки эффективности реализации муниципальных программ.

    Таким образом, принимая оспариваемую Программу, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, основываясь на положениях статьи 116 (часть первая) Конституции Республики Татарстан, правомерно реализовал полномочия, принадлежащие ему в силу федерального и республиканского законодательства.

    1. В соответствии со статьей 24 (часть третья) Конституции Республики Татарстан и статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление от 27 марта 2012 года №8-П).

    Конституционный суд Республики Татарстан также неоднократно отмечал, что данное конституционное предписание является одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина и носит императивный характер (постановления от 7 марта 2006 года №19-П, от 21 февраля 2012 года №47-П, от 19 марта 2015 года №61-П и от 28 апреля 2017 года №73-П).

    В силу пункта 3 части первой статьи 83 и статьи 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан устанавливает соответствие Конституции Республики Татарстан законов Республики Татарстан и иных нормативных правовых актов в том числе по порядку их принятия, издания, подписания, опубликования или введения в действие.

    Из содержания частей 2 и 3 статьи 47 в их взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и не содержащие сведения, распространение которых ограничено федеральным законом, могут быть признаны опубликованными официально для всеобщего сведения только при условии опубликования их полного текста в порядке, установленном уставом соответствующего муниципального образования, которым должны определяться в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

    Порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан на момент принятия Программы регулировался Уставом муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятым решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года №18 (в редакции решения Совета Зеленодольского муниципального района от 5 марта 2015 года №492). В силу частей 3 и 9 статьи 73 данного Устава муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), которое осуществляется посредством:

    – опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления Зеленодольского муниципального района, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории Зеленодольского муниципального района. При опубликовании текста правового акта в иных печатных средствах массовой информации должна быть отметка о том, что данное опубликование является официальным;

    – размещения текста правового акта на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (http://pravo.tatarstan.ru).

    В настоящее время действует Устав муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятый решением Совета Зеленодольского муниципального района от 29 марта 2018 года №279, согласно абзацу 4 пункта 9 статьи 81 которого в перечень источников официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, помимо тех, что были закреплены в ранее действовавшем Уставе, входит также сайт Зеленодольского муниципального района в составе Портала муниципальных образований Республики Татарстан (http://zelenodolsk.tatarstan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В соответствии с приведенным правовым регулированием оспариваемое заявителем постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016—2026 годы», равно как и все постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, которыми вносились в него изменения, были официально опубликованы (обнародованы) посредством размещения их текстов на тех интернет-ресурсах, которые были определены в качестве источников для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан (далее – официальные сайты в сети «Интернет»).

    В то же время согласно части 4 и 9 статьи 73 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года №18 (в редакции решения Совета Зеленодольского муниципального района от 5 марта 2015 года №492), каждый муниципальный правовой акт должен содержать его реквизиты, в том числе, наименование, дату его подписания, регистрационный номер. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 81 действующего в настоящее время Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района от 29 марта 2018 года №279.

    Графические изображения постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №218 и №895, размещенных на официальных сайтах в сети «Интернет», не содержат вышеуказанных реквизитов, а именно дату их подписания и регистрационные номера.

    Постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы» было размещено на Официальном портале под №03-03-415. Данный номер постановления впоследствии воспроизведен при внесении изменений в него постановлениями Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года №155 «О внесении изменений в приложение №2 Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 25 февраля 2016 года №03-03-415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы»» и от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы»». Однако на запрос Конституционного суда Республики Татарстан Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района был направлен официальный текст оспариваемого постановления от 25 февраля 2016 года с регистрационным номером 415. В постановлениях Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года №2335 «О внесении изменений в приложение №1, 2 постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016—2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016-2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016» в качестве реквизита обжалуемого постановления указан также №415.

    Конституционный суд Республики Татарстан ранее уже отмечал, что соблюдение порядка официального опубликования нормативных правовых актов – это неотъемлемый элемент механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, в силу чего указание полного и достоверного перечня реквизитов принимаемого акта, в том числе и в графическом изображении, при его опубликовании (обнародовании) на соответствующих официальных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» способствует повышению эффективности такой защиты и является обязательным (постановление от 28 апреля 2017 года №73-П).

    Данный подход в полной мере согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что законоположения, по своему содержанию и (или) по форме не отвечающие критериям формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, создают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения и тем самым ведут к нарушению конституционных прав граждан (постановления от 29 июня 2012 года №16-П, от 14 мая 2013 года №9-П и др.).

    Учитывая вышеуказанные правовые позиции, приведенные дефекты при опубликовании (обнародовании) оспариваемых муниципальных правовых актов указывают на нарушение порядка их опубликования (обнародования), однако эти нарушения не свидетельствуют о недоведении до сведения граждан содержания обжалуемых актов и об отсутствии у них возможности с их ознакомлением. Тот факт, что реквизиты данных актов указаны не в их графическом изображении, а непосредственно на официальных сайтах в сети «Интернет», сам по себе не может считаться достаточным основанием для признания их не соответствующими Конституции Республики Татарстан по порядку официального опубликования (обнародования), поскольку объективно не создает препятствий для реализации гражданами возможности ознакомления с рассматриваемыми муниципальными правовыми актами, затрагивающими их права, свободы и законные интересы.

    При таких обстоятельствах Конституционный суд Республики Татарстан в настоящем деле воздерживается от признания оспариваемого заявителем постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы», а также постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016-2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016», не соответствующими Конституции Республики Татарстан по порядку их официального опубликования (обнародования).

    Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан считает необходимым обратить внимание на то, что несовершенство юридической техники муниципальных правовых актов, выраженное в неточности, неполноте и некорректности при изложении содержания правовых норм, приводит к снижению качества нормотворчества и дисбалансу правового регулирования. В этой связи Конституционный суд Республики Татарстан считает важным отметить, что органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан, в том числе Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, следует более внимательно, четко и ответственно относиться к принимаемым ими муниципальным нормативным правовым актам.

    1. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что конституционное предназначение местного самоуправления наряду с решением социально-экономических задач в пределах муниципального образования как территории совместной жизнедеятельности населения определяется также в эффективной реализации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека (постановления от 29 марта 2011 года №2-П, от 13 октября 2015 года №26-П и от 26 апреля 2016 года №13-П).

    Такой подход предопределяет содержание и смысл нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в том числе, регламентирующих порядок содержания и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных в границах Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

    В соответствии с пунктом 35 статьи 3 Федерального закона от 28 июня 2014 года №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» муниципальная программа – документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования. В силу пункта 13 статьи 7 данного Федерального закона программно-целевой принцип означает определение приоритетов и целей социально-экономического развития, разработку взаимоувязанных по целям, срокам реализации муниципальных программ и определение объемов и источников их финансирования.

    Как следует из содержания положений оспариваемой Программы, ее принятие обусловлено целями создания благоприятных условий для полноценного отдыха, формирования высокой бытовой культуры населения на территориях, прилегающих к постоянному месту жительства, формирования активной гражданской позиции населения через его участие в благоустройстве и поддержании порядка на внутри дворовых территориях.

    В этой связи в Программе обозначены основные задачи по комплексному благоустройству дворовых территорий, а также определены средства и механизм их реализации. Одним из элементов механизма реализации Программы выступает этапность ее проведения, включая необходимость определения очередности многоквартирных домов, в которых планируется выполнение работ по благоустройству их дворовых территорий.

    Поскольку ни на федеральном, ни на республиканском уровне требования к критериям определения очередности многоквартирных домов для реализации Программы не установлены, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, определил их самостоятельно. Вместе с тем содержание Программы должно соотноситься с результатами достижения целей и решением конкретных задач, которые в ней обозначены.

    6.1. Оспариваемый заявителем пункт 1 раздела 8 Программы предусматривает, что в первую очередь реализация Программы предусмотрена для многоквартирных домов, в которых произведен комплексный капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; очередность многоквартирных домов внутри данной группы домов сформирована на основании величины числового рейтинга, рассчитанного в общем порядке.

    Раздел 3 Программы предусматривает, что Программа реализуется во взаимосвязи с другими программами и мероприятиями, в рамках которых осуществляются инфраструктурные преобразования. В этой связи обжалуемое положение в указанном заявителем аспекте следует рассматривать в системном единстве с положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 8 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», а также принятого в их развитие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Татарстан». Так, согласно подпункту 17 пункта 1 раздела V указанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, при проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного дома предусматривается благоустройство придомовой территории (с установкой детских игровых площадок и спортивных комплексов).

    Таким образом, учитывая, что основным направлением в области сохранения и обновления придомовых территорий является комплексное благоустройство дворовых территорий, введение данного приоритета продиктовано соображениями эффективности финансовых вложений и сохранности элементов благоустройства в тех многоквартирных домах, в которых капитальный ремонт уже проведен, поскольку только в этом случае может идти речь о полном и комплексном завершении капитального ремонта многоквартирного дома, включая благоустройство его придомовой территории, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан, в том числе заявителя и, следовательно, оспариваемое положение пункта 1 раздела 8 Программы в указанном заявителем аспекте не противоречит Конституции Республики Татарстан. Подобный подход соотносится с правоприменительной практикой Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой право на равенство перед законом и на равную защиту закона без всякой дискриминации не означает, что любые различия в обращении являются дискриминационными, в связи с чем дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года №182/1984).

    6.2. Рассматривая вопрос о неопределенности критериев определения очередности реализации Программы для многоквартирных домов для выполнения работ в зависимости от коэффициентов сознательности (С), коммуникаций (К) и безопасности (V) (пункт 2 раздела 8), Конституционный суд Республики Татарстан отмечает следующее.

    6.2.1. Коэффициент сознательности (С) в оспариваемой норме поставлен в зависимость от наличия в многоквартирном доме Совета многоквартирного дома: если Совет многоквартирного дома избран, то коэффициент сознательности (С) равен 0,5, если же он не выбран, то коэффициент сознательности (С) равен 1.

    Согласно части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны избрать совет многоквартирного дома в случае, если в данном доме более чем четыре квартиры и при этом в нем не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

    Положения пункта 2 оспариваемой нормы предусматривают, что очередность многоквартирных домов устанавливается путем сортировки по числовому значению рейтинга от минимальных его значений к максимальным (то есть чем меньше числовое значение, тем ранее проводятся работы в соответствии с Программой). Из буквального толкования обжалуемой нормы следует, что дома, в которых избран Совет многоквартирного дома, набирают меньший числовой рейтинг, а, следовательно, и ранее попадают в Программу по сравнению, например, с теми домами, в которых в качестве способа управления дома выбрано товарищество собственников жилья. Конституционный суд Республики Татарстан полагает, что такой подход не может быть признан обоснованным, поскольку из содержания статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса следует, что Совет многоквартирного дома представляет собой лишь один из видов самоорганизации собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи рассматриваемое правовое регулирование по сути направлено на предоставление преимущества тем многоквартирным домам, которые выбрали в качестве способа управления дома управляющую компанию, что не отвечает принципам разумности и справедливости, юридического равенства, и может привести к прямо противоположным, чем это установлено в Программе, целям, поскольку исходя из своего содержания порождает необоснованную дифференциацию в правовом положении для собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья либо управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

    Кроме того, согласно части 2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья. Следовательно, вопреки своему буквальному наименованию – «коэффициент сознательности», а также одной из задач, предусмотренной Программой, а именно – вовлечение населения в управление собственными многоквартирными домами, указанный коэффициент, наоборот, создает возможность для проведения работ по Программе в многоквартирных домах, собственники помещений которых не проявляют активность и сознательность в делах управления многоквартирным домом, в котором они проживают, ранее чем в тех домах, собственники которых проявляют инициативу по выбору способа управления многоквартирным домом самостоятельно.

    В этой связи Конституционный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что обжалуемое правовое регулирование ставит собственников многоквартирного дома, в котором избран Совет многоквартирного дома, в заведомо неравное положение по отношению к другим собственникам многоквартирных домов, включенных в Программу.

    Таким образом, оспариваемый пункт 2 раздела 8 Программы в части неопределенности критерия определения очередности реализации Программы для многоквартирных домов в зависимости от избрания Совета многоквартирного дома (коэффициент сознательности (С)) нарушает конституционные права и свободы граждан, в том числе заявителя, и, следовательно, противоречит Конституции Республики Татарстан.

    6.2.2. Коэффициент коммуникаций (К) в обжалуемой норме поставлен в зависимость от наличия замечаний органов местного самоуправления в адрес многоквартирного дома по предоставлению отчетов (при подготовке к отопительному сезону, запросов, раскрытию информации и т.п.), а также от того, являются ли представители многоквартирного дома регулярными участниками мероприятий (совещаний, семинаров, встреч и т.п., проводимых органами местного самоуправления). В случае наличия замечаний, а также не участия в указанных мероприятиях, коэффициент коммуникаций (К) равен 1, в случае отсутствия замечаний коэффициент коммуникаций (К) равен 0,5.

    Анализ оспариваемой нормы позволяет сделать вывод о том, что установление данного коэффициента не имеет под собой правовой основы, поскольку не позволяет достоверно оценить степень нарушений многоквартирного дома при предоставлении отчетов, за которые могут последовать замечания органа местного самоуправления в отношении многоквартирного дома, не раскрывает понятия регулярности участия в мероприятиях, проводимых органами местного самоуправления, а также не определяет форму подтверждения участия в них.

    В связи с этим обжалуемая норма, исходя из ее буквального толкования, носит вариативный характер, позволяющий правоприменительному органу по своему усмотрению учитывать и оценивать содержание и показатели данного коэффициента, что указывает на наличие такого субъективного фактора, как отношение органа местного самоуправления к жителям конкретных многоквартирных домов, а значит и на установление очередности такого многоквартирного дома при реализации Программы.

    Конституционный суд Республики Татарстан полагает, что такой подход нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что неопределенность содержания оспариваемой нормы допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

    Более того, подобный подход не согласуется с предъявляемыми к нормативным положениям требованиями ясности и непротиворечивости, которые предполагают, что механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №15-П, от 23 декабря 2013 года №29-П, от 22 апреля 2014 года №12-П и др.).

    Таким образом, обжалуемый заявителем пункт 2 раздела 8 Программы в части неопределенности коэффициента коммуникаций (К) для определения очередности многоквартирных домов при реализации Программы, оставляя решение этого вопроса на усмотрение правоприменителя, нарушает конституционные права и свободы граждан, в том числе заявителя, и, следовательно, не соответствует Конституции Республики Татарстан, ее статьям 2, 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 32 и 55.

    6.2.3. Коэффициент безопасности (V) в оспариваемой норме поставлен в зависимость от согласия собственников на установку видеокамер на многоквартирном доме  если в многоквартирном доме собран кворум на установку видеонаблюдения, то коэффициент безопасности (V) равняется 0.5, если кворум не собран, то коэффициент безопасности (V) равен 1.

    В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества и другое. Правовые условия содержания общего имущества согласно части третьей статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в соответствии с которыми собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12), а также обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17).

    Как указывал Конституционный суд Республики Татарстан, решение вопросов оснащения многоквартирного дома системой видеонаблюдения является исключительной прерогативой собственников помещений такого дома. При этом решение о введении системы видеонаблюдения, равно как и порядок оказания услуги по видеонаблюдению, и размер платы за нее, должны быть приняты в установленном порядке на общем собрании этих собственников и оформлены соответствующим протоколом (постановление от 25 ноября 2019 года №86-П).

    Оспариваемая Программа не налагает обязанность на собственников многоквартирных домов оснащать их многоквартирные дома системой видеонаблюдения, хотя и учитывает данное обстоятельство при определении очередности многоквартирных домов при ее реализации.

    Вместе с тем обжалуемое правовое положение вытекает из правового статуса Программы и ее содержания, в соответствии с которым эффективность Программы достигается в том числе за счет повышения безопасности и сохранности имущества граждан и общедомового имущества, а также усиления контроля за ним, повышения ответственности жителей за объекты благоустройства. Кроме того, финансирование Программы осуществляется в том числе за счет средств местного бюджета. При таких обстоятельствах Конституционный суд Республики Татарстан полагает, что наличие в пункте 2 раздела 8 Программы коэффициента безопасности (V) для определения очередности многоквартирных домов при реализации Программы, а также указанного в подпункте «Б» пункта 2 раздела 9 Программы требования о включении многоквартирного дома в ежегодный План в зависимости от согласия собственников на установку видеокамер на многоквартирном доме, служит своеобразной гарантией сохранности произведенных в рамках Программы работ по благоустройству придомовых территорий, что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан, в том числе заявителя.

    При этом Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на то, что правовое содержание оспариваемой Программы не позволяет рассчитать коэффициент безопасности (V) в тех случаях, когда во дворе многоквартирного дома уже установлена система видеонаблюдения, что требует ее соответствующей корректировки со стороны Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

    1. Оценивая положения пункта 1 раздела 9 Программы в той мере, в какой он не определяет дату утверждения ежегодного Плана ее реализации и содержит требование о ежегодном направлении собственниками многоквартирного дома Обращения об участии в Программе для включения данного дома в ежегодный План ее реализации, Конституционный суд Республики Татарстан считает необходимым обратить внимание на следующее.

    В силу взаимосвязанных положений абзаца третьего части 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится, в частности, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, его утверждение, исполнение, осуществление контроля, а также составление и утверждение отчета о его исполнении. Аналогичные положения содержатся и в Законе Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (пункт 9 части 1 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 16, пункт 2 части 8 статьи 22 и часть 4 статьи 33).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 и пунктом 1 статьи 34 Положения о бюджетном процессе в Зеленодольском муниципальном районе, утвержденном решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года №324, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (в лице руководителя Исполкома района) в срок не позднее 15 ноября текущего года вносит на рассмотрение Совета района проект решения о бюджете района на очередной финансовый год и плановый период, основанный в том числе на муниципальных программах.

    Рассматривая обжалуемую норму в системной взаимосвязи с указанными выше нормами Положения, а также другими положениями самой Программы, в соответствии с которыми ее финансирование осуществляется, в том числе за счет средств местного бюджета, объемы финансирования определяются ежегодно, расходуемые на реализацию Программы средства уточняются исходя из возможностей бюджетного финансирования (раздел 4), Конституционный суд Республики Татарстан отмечает, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района не обладает неограниченной свободой усмотрения в вопросе определения сроков утверждения ежегодного Плана реализации Программы, в который включаются многоквартирные дома, в рамках лимита финансирования на очередной год реализации Программы, поскольку его утверждение зависит от сроков подготовки и утверждения бюджета Зеленодольского муниципального района на очередной финансовый год.

    Указанные выше положения, касающиеся бюджетного планирования, предопределяют и содержащееся в оспариваемом пункте 1 раздела 9 Программы требование о ежегодном направлении собственниками многоквартирного дома Обращения об участии в Программе для включения данного дома в ежегодный План ее реализации. Кроме того, согласно пункту 3 раздела 9 Программы в случае, если лимиты финансирования ежегодного Плана не позволяют выполнить работы по реализации Программы в отношении всех многоквартирных домов, в отношении которых имеются Обращения, в План не включаются многоквартирные дома с наибольшим числовым значением рейтинга из числа домов, в отношении которых имеются Обращения. В этом случае возможность включения такого дома в следующий ежегодный План определяется вновь формируемой очередностью исходя из величины числового рейтинга в общем порядке. При этом следует учитывать, что в соответствии с разделом 7 Программы в нее включаются все многоквартирные дома, расположенные на территории города Зеленодольска, придомовые территории которых нуждаются в работах по восстановлению (ремонту, устройству вновь) асфальтового покрытия, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, а в ежегодный План включаются многоквартирные дома, собственники которых подали соответствующие Обращения.

    Таким образом, рассматриваемое положение пункта 1 раздела 9 Программы в той мере, в какой оно не определяет дату утверждения ежегодного Плана ее реализации, а также содержит требование о ежегодном направлении собственниками многоквартирного дома Обращения об участии в Программе для включения данного дома в ежегодный План ее реализации, с учетом выявленного в настоящем Постановлении конституционно-правового смысла, само по себе не может расцениваться как отменяющее, ограничивающее или иным образом нарушающее конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе заявителя, в указанном им аспекте. Этим не исключается возможность совершенствования данного правового регулирования со стороны Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан путем внесения соответствующего уточнения в обжалуемое положение в части конкретизации сроков утверждения ежегодного Плана реализации Программы.

    1. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44). Согласно пункту 2.1 части 2 данной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Инициатором такого собрания могут являться только собственники помещений многоквартирного дома, на которых возлагается обязанность организовать проведение общего собрания (части 2, 4 и 5 статьи 45) и оформить результаты голосования протоколом (статья 46).

    С учетом приведенных положений жилищного законодательства, оспариваемый пункт 2 раздела 9 Программы по сути определяет круг вопросов, которые должны быть вынесены на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о его включении в ежегодный План. При этом результаты голосования по поставленным вопросам, оформляющиеся протоколом общего собрания, как это вытекает из обжалуемого положения, могут считаться явно выраженным согласием на включение многоквартирного дома в ежегодный План, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан, в том числе заявителя, и, следовательно, не противоречит Конституции Республики Татарстан.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71, 73 и 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

    постановил:

    1. Признать соответствующими Конституции Республики Татарстан:

    – часть 10 статьи 81 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №279, поскольку с учетом выявленного конституционно-правового смысла указанная норма не допускает возможности несоблюдения общеустановленного порядка, при котором указание даты опубликования (обнародования) нормативного правового акта является обязательным;

    – постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №415 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы», от 2 февраля 2018 года №218 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №03-03-415 от 25.02.2016 «О муниципальной программе «Стандарт двора» на 2016-2026 годы»» и от 11 апреля 2019 года №895 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу «Стандарт двора» на 2016-2026 годы», утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №415 от 25.02.2016», по порядку их официального опубликования;

    – пункт 1 раздела 8 Программы, в соответствии с которым в первую очередь ее реализация предусмотрена для многоквартирных домов, в которых произведен комплексный капитальный ремонт;

    – пункт 2 раздела 8 Программы в части установления коэффициента безопасности (V), влияющего на величину числового рейтинга при определении очередности многоквартирного дома в Программе в зависимости от того, собран ли в многоквартирном доме кворум на установку систем видеонаблюдения;

    – подпункт «Б» пункта 2 раздела 9 Программы, содержащий требование о включении многоквартирного дома в ежегодный План в зависимости от согласия собственников на установку видеокамер на многоквартирном доме;

    – пункт 1 раздела 9 Программы в той мере, в какой он не определяет дату утверждения ежегодного Плана ее реализации, а также содержит требование о ежегодном направлении собственниками многоквартирного дома Обращения об участии в Программе для включения данного дома в ежегодный План ее реализации;

    – пункт 2 раздела 9 Программы, согласно которому Обращение должно содержать явно выраженное согласие на включение многоквартирного дома в ежегодный План.

    1. Признать не соответствующим Конституции Республики Татарстан пункт 2 раздела 8 Программы в части неопределенности установленных в нем критериев определения очередности реализации Программы для многоквартирных домов в зависимости от коэффициентов сознательности (С) и коммуникаций (К).
    2. Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – исходя из требований Конституции Республики Татарстан и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного суда Республики Татарстан, выраженных в настоящем Постановлении, – внести в действующее на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
    3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    4. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан» и на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (PRAVO.TATARSTAN.RU).

    №89-П Конституционный суд
    Республики Татарстан

  • Постановление Конституционного суда Республики Татарстан №88-­П

    Именем Республики Татарстан

     

    по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», отдельных положений пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацами третьим и четвёртым пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439), в связи с жалобой гражданина И.А. Макарова

    город Казань, 14 февраля 2020 года

     

    Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г. Хуснутдинова, судей Ф.Р. Волковой, Л.В. Кузьминой, Э.М. Мустафиной, Р.А. Сахиевой, А.Р. Шакараева,

    руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности подпункта «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», отдельных положений пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацами третьим и четвёртым пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439).

    Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина И.А. Макарова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителем нормативные положения Конституции Республики Татарстан.

    Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Р. Шакараева, объяснения представителей органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, — заместителя начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан — заведующего отделом социального законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Д.И. Махмутова, заместителя начальника отдела по вопросам жилищного законодательства правового управления Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Э.Я. Тимерхановой, выступления приглашённых в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан — заведующего сектором по вопросам помилования Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.А. Рослова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан — главного советника отдела социального законодательства Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан А.А. Адыевой, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан — Правительства Республики Татарстан — начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А.Б. Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан — судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С. Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан — главного специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Э.И. Гафиятуллиной, представителя Прокурора Республики Татарстан — начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан — заместителя начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.И. Сайфутдиновой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

    установил:

    1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин И.А. Макаров с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», отдельными положениями пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацами третьим и четвёртым пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439).

    Подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 оспариваемого Закона Республики Татарстан в пункте 1 статьи 8.2 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» слова «нуждающимися в жилых помещениях» были заменены словами «в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования».

    Обжалуемые заявителем положения пункта 2.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки), утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439) (далее также — Административный регламент), включают в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителем, документы (оригиналы) в соответствии с приложением №1 к данному регламенту.

    Оспариваемые положения пункта 2.8 Административного регламента к основаниям для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, относят несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в приложении №1 к рассматриваемому регламенту.

    Согласно обжалуемым гражданином И.А. Макаровым положениям пункта 1 приложения №1 к Административному регламенту для выдачи выписки из домовой книги необходимы в том числе домовая книга и документ о правах на индивидуальный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права либо технический (кадастровый) паспорт на индивидуальный жилой дом, либо справка о правообладателях из Ростехинвентаризации Федерального БТИ, филиал по Республике Татарстан).

    Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, заявитель является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года №987н. С целью постановки на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданин И.А. Макаров обратился в администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани (далее также — Администрация) с заявлением, приложив к нему документы в соответствии с перечнем документов, установленным Законом Республики Татарстан от 16 марта 2015 года №13-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования» и пунктом 2.2 Порядка учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 июня 2018 года №432 (далее также — Порядок). Однако на основании распоряжения главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заявителю было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, поскольку, как это указано в выписке из данного распоряжения, гражданин И.А. Макаров может быть признан малоимущим и им не представлена выписка из домовой книги, технический паспорт на дом (копия).

    Заявитель указывает, что до принятия Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”» (далее также — Закон Республики Татарстан №100-ЗРТ) право на улучшение жилищных условий путём предоставления жилищной субсидии (единовременной денежной выплаты) на приобретение жилого помещения имели все инвалиды, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также семьи, имеющие детей-инвалидов, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в данном перечне, признанные нуждающимися в жилых помещениях и вставшие на учет после 1 января 2005 года. По его мнению, внесенные оспариваемыми положениями Закона Республики Татарстан №100-ЗРТ изменения, вопреки конституционным принципам равенства и справедливости, социального государства, лишили наиболее нуждающуюся часть инвалидов — малоимущих, предоставленного им права на получение жилищной субсидии, ввиду их несоответствия законодательно установленным условиям постановки на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

    Поскольку гражданину И.А. Макарову было отказано в постановке на соответствующий учёт в том числе на том основании, что не была представлена выписка из домовой книги, он обратился в Администрацию с заявлением о ее выдаче. Между тем Администрация отказала ему в выдаче выписки из домовой книги, отметив, что в соответствии с оспариваемым Административным регламентом, для получения выписки необходимо представить в том числе домовую книгу и документ о правах на индивидуальный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права либо технический (кадастровый) паспорт на индивидуальный жилой дом, либо справку о правообладателях из Ростехинвентаризации Федерального БТИ, филиал по Республике Татарстан).

    Как указывает заявитель, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Республики Татарстан «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования» и пунктом 2.4 Порядка, выписка из домовой книги и технический паспорт на дом отнесены к документам, которые запрашиваются органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в государственных органах, других органах местного самоуправления либо в подведомственных им организациях, и соответственно не могут быть затребованы у заявителя.

    В связи с этим гражданин И.А. Макаров считает, что отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования на том основании, что не была представлена выписка из домовой книги, является незаконным и не обусловлен нормами права.

    Кроме того, по его мнению, отнесение оспариваемыми им правовыми положениями Административного регламента домовой книги и документа о правах на индивидуальный жилой дом к документам, которые должен представить заявитель, является также незаконным и не согласующимся с конституционной нормой о законном характере решений и действий органов местного самоуправления.

    На основании изложенного гражданин И.А. Макаров просит Конституционный суд Республики Татарстан признать подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», отдельные положения пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацами третьим и четвертым пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439), не соответствующими статьям 13, 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 30, 54 (часть первая), 55 и 58 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации, учреждения, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от происхождения, социального и имущественного положения, места жительства и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; граждане обладают всей полнотой личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод; каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

    1.1. В соответствии с частью второй статьи 46 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» в случае если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным судом Республики Татарстан производство по данному делу прекращается, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

    К началу рассмотрения дела в судебном заседании постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2019 года №4714 в оспариваемое постановление внесены изменения, согласно которым приложение №1 к Административному регламенту изложено в новой редакции. Из содержания внесенных изменений следует, что обжалуемое заявителем положение, содержащееся в абзаце четвертом пункта 1 приложения №1 к Административному регламенту, касающееся обязанности предоставить документ о правах на индивидуальный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права либо технический (кадастровый) паспорт на индивидуальный жилой дом, либо справка о правообладателях из Ростехинвентаризации Федерального БТИ, филиал по Республике Татарстан), исключено. Следовательно, производство по данному делу в части проверки конституционности положений пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439), подлежит прекращению.

    Вместе с тем из содержания внесенных изменений также следует, что положение, касающееся обязанности предоставления заявителем домовой книги, фактически было сохранено и нашло отражение в пункте 3 части первой приложения №2 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки), утверждённого постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета от 30 декабря 2019 года №4714). С учетом позиции заявителя, полагающего, что указанные нормы явились правовым основанием нарушения его конституционного права на жилище, внесение изменений в рассматриваемые нормы Административного регламента не может препятствовать проверке конституционности оспариваемых положений в той мере, в которой они для предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) возлагали на заявителя обязанность по представлению домовой книги.

    1.2. В силу части второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, и при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются:

    — подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», в соответствии с которым в пункте 1 статьи 8.2 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» слова «нуждающимися в жилых помещениях» были заменены словами «в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования»;

    — положения пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439), в той мере, в которой они для предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) из домовой книги возлагали на заявителя обязанность по представлению домовой книги.

    1. Оспариваемые заявителем правовые положения Закона Республики Татарстан №100-ЗРТ затрагивают сферы социальной защиты и жилищного законодательства. В соответствии со статьей 72 (пункты «ж» и «к» части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части вторая и пятая Конституции Российской Федерации).

    Согласно статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов (подпункт 24 пункта 2); по данным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (пункт 3.1).

    В соответствии с частью третьей статьи 26.3-1 названного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

    Таким образом, принимая Закон Республики Татарстан №100-ЗРТ Государственный Совет Республики Татарстан правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 54 (часть вторая) и 75 (пункт 2) Конституции Республики Татарстан.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

    В силу статьи 6 во взаимосвязи со статьями 12 (часть 1) и 13 (часть 15) указанного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

    На основании пункта 1.8 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25 февраля 2011 года №782, административные регламенты в сфере реализации полномочий муниципального образования города Казани утверждаются правовым актом Исполнительного комитета города Казани в установленном порядке.

    Таким образом, утверждая Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани правомерно реализовал полномочия, принадлежащие ему в силу федерального законодательства, а также основанные на взаимосвязанных положениях статей 116 (часть первая) и 118 (часть первая) Конституции Республики Татарстан.

    1. Конституция Республики Татарстан, провозглашая Республику Татарстан социальным государством (статья 13), закрепляет, что каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (статья 54, часть первая); каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 55). Аналогичные по смыслу гарантии установлены Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 7, 39 (часть 1), 40 (части 1 и 2).

    При этом, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации (Постановление от 12 апреля 2016 года №10-П).

    3.1. В силу принципа самостоятельности бюджетов (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации), как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, формы и направления расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт субсидий и субвенций из бюджетов других уровней) определяются субъектами Российской Федерации самостоятельно, но при этом они не только вправе, но и обязаны самостоятельно обеспечивать сбалансированность собственных бюджетов и эффективность использования бюджетных средств (Постановление от 27 марта 2018 года №13-П).

    Конституционный суд Республики Татарстан уже неоднократно указывал, что установленное в статье 8.2 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» правовое регулирование носит целевой характер, назначением которого является поддержка материального благополучия отдельных категорий граждан, осуществляемая в полном объеме за счёт средств бюджета Республики Татарстан, и представляет собой дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий граждан, установление которой является правом, а не обязанностью Республики Татарстан. Это означает, что основания и условия ее предоставления определяются республикой самостоятельно с учетом имеющихся на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных материальных возможностей (определения от 8 июля 2016 года №12-О, от 12 июля 2017 года №32-О и другие).

    Дополнительная мера социальной поддержки в виде предоставления жилищной субсидии (единовременной денежной выплаты) на улучшение жилищных условий (далее также — жилищная субсидия) была введена пунктом 3 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 23 июля 2014 года №69-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”». Изначально законодатель Республики Татарстан предусмотрел предоставление жилищной субсидии для инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в данном перечне (далее также — инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов), признанных нуждающимися в жилых помещениях, вставших на учет после 1 января 2005 года.

    Обжалуемый заявителем Закон Республики Татарстан №100-ЗРТ изменил условия предоставления жилищной субсидии, предусмотрев, что правом на её получение обладают инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, которые признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия предоставления жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, это означает, что из числа инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в жилых помещениях, вставших на учет после 1 января 2005 года, исключены те, кто признан или имеет основания быть признанным малоимущим, а также те, максимальный размер дохода которых и постоянно проживающих совместно с ними членов их семьи и стоимости подлежащего налогообложению их имущества, превышают максимальный размер, устанавливаемый в соответствии с частью 2 данной статьи.

    Изменяя правовое регулирование для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, которые нуждаются в жилых помещениях, встали на учет после 1 января 2005 года, но признаны или имеют основания быть признанными малоимущими, законодатель Республики Татарстан, исходя из имеющихся возможностей бюджета Республики Татарстан, руководствовался тем, что для указанной категории лиц федеральным законодателем уже предусмотрен механизм улучшения жилищных условий.

    Как следует из содержания взаимосвязанных положений пункта 5 части 1 статьи 14, части 2 статьи 49 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне, имеют право на предоставление им во внеочередном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае признания их малоимущими и подтверждения ими нуждаемости в жилом помещении в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

    В Постановлении от 10 декабря 2019 года №39-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что для отдельных категорий граждан федеральный законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса), — при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 данного Кодекса).

    С учетом изложенного Конституционный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что поскольку инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, признанные малоимущими, имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления им жилого помещения из муниципального жилищного фонда, а граждане из этой же категории лиц, не признанные малоимущими, таким правом не обладают, введение оспариваемого правового регулирования имеет целью предоставление государственной поддержки максимальному числу инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущении неоднократного получения за счет бюджетных средств аналогичных по своей правовой природе мер социальной поддержки и само по себе преследует конституционно значимую цель — обеспечение права на жилище наиболее нуждающихся в нем граждан.

    Такой подход Государственного Совета Республики Татарстан в изменении рассматриваемого регулирования отвечает правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), допускающих такие различия, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 3 февраля 2010 года №3-П, от 27 февраля 2012 года №3-П, от 22 марта 2019 года №15-П и другие).

    Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на то, что такая дифференциация может быть оправдана только при соблюдении баланса интересов инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, как признанных малоимущими, так и не признанных таковыми, что требует от органов государственной власти и органов местного самоуправления реального исполнения ими законодательно установленных обязанностей по предоставлению вне очереди жилого помещения в натуре или выплате жилищной субсидии, а следовательно, и соответствующего бюджетного планирования с учетом количества нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.

    Таким образом, подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», в соответствии с которым в пункте 1 статьи 8.2 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» слова «нуждающимися в жилых помещениях» были заменены словами «в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования», соответствует Конституции Республики Татарстан.

    3.2. Признавая оспариваемую законодательную норму соответствующей Конституции Республики Татарстан, Конституционный суд Республики Татарстан считает необходимым отметить следующее. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации наделение законодателя субъекта Российской Федерации полномочием устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказываться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств. Напротив, он должен, предпринимая все усилия к их сохранению, находить баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, а если, с учетом состояния бюджета субъекта Российской Федерации, это оказывается объективно невозможным, — по крайней мере, максимально смягчить негативные последствия для лиц, имевших основанные на законодательном регулировании ожидания и рассчитывавших на получение соответствующих мер социальной поддержки. Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающим из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенным к органам публичной власти требованием обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление от 27 марта 2018 года №13-П).

    Таким образом, отменяя ту или иную дополнительную меру социальной поддержки, законодателю Республики Татарстан впредь следует предусматривать компенсаторный механизм, позволяющий при изменении ранее установленных условий предоставления мер социальной поддержки, в частности, жилищной субсидии, сохранить принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

    Кроме того порядок расчета жилищной субсидии в период действия статьи 8.2 Закона «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в её первоначальной редакции, предусматривающей предоставление данной меры социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в том числе признанных малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан утвержден не был, несмотря на прямое указание об этом в данном Законе Республики Татарстан. Указанный порядок был утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года №236 «О предоставлении жилищной субсидии (единовременной денежной выплаты) на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета Республики Татарстан отдельным категориям инвалидов», то есть уже после внесения оспариваемых заявителем законодательных изменений. Вследствие этого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обладавшие правом на жилищную субсидию в соответствии со статьей 8.2 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» (в первоначальной редакции) в период ее действия, не имели возможности воспользоваться таким правом по причине отсутствия порядка его реализации. Это означает, что установленное законодателем право носило по сути иллюзорный характер. В этой связи Конституционный суд Республики Татарстан считает необходимым обратить внимание органов государственной власти Республики Татарстан на то, что отсутствие механизма юридического обеспечения законодательной нормы может привести к произвольному усмотрению органов публичной власти, что не согласуется с конституционными принципами правового государства и впредь недопустимо при реализации соответствующего правового регулирования.

    1. Государственная (муниципальная) услуга по предоставлению выписки из домовой книги включена в сводный перечень первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями и организациями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями и организациями (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1993-р) и перечень услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 года №729-р).

    Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исходя из необходимости внедрения и развития межведомственного, в том числе электронного, взаимодействия между органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления, предусмотрел, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя документы, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных государственных и муниципальных органов либо подведомственных им организаций, участвующих в предоставлении таких услуг; заявитель вправе представить указанные документы и информацию по собственной инициативе (пункт 2 части 1 статьи 7). Определив в вышеуказанном Федеральном законе перечень документов, которые заявителем предоставляются самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел, что в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо муниципальным правовым актом документы из указанного перечня могут быть получены с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия (части 6 и 6.1 статьи 7).

    При этом исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые он вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат получению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, устанавливается в стандарте предоставления муниципальной услуги, который в свою очередь входит в структуру административного регламента (пункт 2 части 2 статьи 12 и пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

    В соответствии с абзацем третьим пункта 1.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки), утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в первоначальной редакции), справка (выписка), выдаваемая органами местного самоуправления, — справка о составе семьи, справка с места жительства, выписка из похозяйственной книги, выписка из домовой книги, справка с места жительства умершего на день смерти, справка с предыдущего места жительства жителям индивидуальных жилых домов.

    Согласно обжалуемым положениям Административного регламента для предоставления выписки из домовой книги заявитель должен предоставить в том числе и домовую книгу.

    Как следовало из содержания Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2007 года №1004) домовые (поквартирные) книги оформляются при регистрации граждан в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, которые хранятся у владельцев домов (квартир); домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое домовладение, а по просьбе совладельцев домов (квартир) — на каждую из долей дома (квартиры). Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11 сентября 2012 года №288) было предусмотрено, что при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме №11 (пункт 59). Далее аналогичная обязанность по ведению домовых книг собственниками жилых помещений была предусмотрена Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11 сентября 2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года №984). В настоящее время действующим законодательством обязанностей по ведению домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе, равно как и по передаче гражданами имеющихся у них домовых книг в органы, осуществляющие регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, или иные органы публичной власти и организации не предусмотрено.

    Исходя из названных правовых положений, обязанность по ведению домовых книг возлагалась на собственников индивидуальных жилых домов. Следовательно, требование о предоставлении гражданином домовой книги при оказании ему муниципальной услуги по предоставлению выписки из домовой книги основывалось на объективных обстоятельствах, связанных с тем, что заявитель является собственником индивидуального жилого дома, домовая книга находится в его распоряжении и местная администрация не имеет возможности получить ее в порядке межведомственного взаимодействия.

    Относительно доводов заявителя об отсутствии в Законе Республики Татарстан «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования» требования об обязанности предоставления гражданами выписки из домовой книги для постановки их на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, Конституционный суд Республики Татарстан отмечает следующее.

    Правовые положения, устанавливающие требование о том, что для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования необходимо предоставить выписку из домовой книги, а также последствия непредоставления такой выписки — отказ в постановке на соответствующий учёт, в оспариваемом Административном регламенте не содержатся. Данное требование установлено в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по принятию на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в городе Казани, утвержденном постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 ноября 2018 года №5805, конституционность которого гражданином И.А. Макаровым не оспаривается, а потому не может быть оценена в рамках настоящего дела, рассматриваемого Конституционным судом Республики Татарстан в порядке конкретного нормоконтроля.

    Таким образом, оспариваемые положения пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439), в той мере, в которой они для предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) из домовой книги возлагали на заявителя обязанность по представлению домовой книги, не могут рассматриваться как отменяющие, ограничивающие или иным образом нарушающие конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе гражданина И.А. Макарова, и тем самым не противоречат статьям 13, 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 30, 54 (часть первая), 55 и 58 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 46, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71, 73 и пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

    постановил:

    1. Признать подпункт «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 5 декабря 2015 года №100-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан “Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан”», в соответствии с которым в пункте 1 статьи 8.2 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» слова «нуждающимися в жилых помещениях» были заменены словами «в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования», соответствующим Конституции Республики Татарстан.
    2. Признать положения пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки), в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утверждённому постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439), в той мере, в которой они для предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) из домовой книги возлагали на заявителя обязанность по представлению домовой книги, соответствующими Конституции Республики Татарстан.
    3. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности положений пунктов 2.5 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) в их взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 1 приложения №1 к данному Административному регламенту, утверждённому постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 ноября 2013 года №10100 (в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 октября 2016 года №4439).
    4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан», «Республика Татарстан» и на «Официальном портале правовой информации Республики Татарстан» (PRAVO.TATARSTAN.RU). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

    №88-­П
    Конституционный суд Республики Татарстан

  • Постановление Конституционного суда Республики Татарстан №87­-П

    Именем Республики Татарстан

     

    по делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в связи с жалобой гражданина А.В.Орлова

    город Казань, 25 декабря 2019 года

     

    Конституционный суд Республики Татарстан в составе председателя Ф.Г.Хуснутдинова, судей Ф.Р.Волковой, Л.В.Кузьминой, Э.М.Мустафиной, Р.А.Сахиевой, А.Р.Шакараева,

    руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности абзаца второго подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

    Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.В.Орлова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемое заявителем нормативное положение Конституции Республики Татарстан.

    Заслушав сообщение судьи­докладчика Э.М.Мустафиной, объяснения сторон – гражданина А.В.Орлова, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – ведущего советника юридического отдела Министерства строительства, архитектуры и жилищно­коммунального хозяйства Республики Татарстан Ф.М.Мухамадиевой, специалиста, приглашенного в судебное заседание по ходатайству представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела жилищной политики Министерства строительства, архитектуры и жилищно­коммунального хозяйства Республики Татарстан Н.К.Вильдановой, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела по законопроектной работе Государственно­правового управления Президента Республики Татарстан Р.В.Сидакова, представителя Государственного Совета Республики Татарстан – заместителя начальника Правового управления аппарата Государственного Совета Республики Татарстан – заведующего отделом социального законодательства Правового управления аппарата Государственного Совета Республики Татарстан Д.И.Махмутова, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – начальника Правового управления аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А.Б.Гревцова, представителя председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Р.Р.Шкаликова, представителя прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Р.Мингалиева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

    установил:

    1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин А.В.Орлов с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод абзацем вторым подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (далее также – Правила).

    Согласно обжалуемому абзацу второму подпункта «а» пункта 8 Правил в случае отчуждения многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли на праве общей совместной собственности на жилое помещение (далее – отчуждение многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи принадлежащих им жилых помещений) размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера субсидии, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативу, указанному в пункте 7 данных Правил, и суммарной общей площадью жилых помещений, занимаемых многодетной семьей по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих многодетной семье и (или) отдельным членам семьи на праве собственности (в случае, если занимаемые ими жилые помещения соответствуют санитарным нормам и правилам проживания), и отчужденного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на отдельного члена семьи, установленной соглашением собственников жилого помещения или рассчитанной пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение); указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче многодетной семье сертификата, но не менее чем за пять лет.

    Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, гражданин А.В.Орлов указывает, что с 2013 года он с супругой и детьми состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, как многодетная семья, имеют право на получение сертификата, являющегося именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств бюджета Республики Татарстан субсидии для приобретения жилого помещения (далее также – субсидия). В том же году заявитель продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру общей площадью 66,2 кв. метра.

    При продаже квартиры он руководствовался действующим на тот период правовым регулированием, которое не содержало условия об учете совершенных гражданином гражданско-правовых сделок при исчислении размера названной субсидии. Гражданин А.В.Орлов отмечает, что обжалуемая норма была введена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 июня 2016 года №443. Однако при включении его семьи в список получателей жилищных сертификатов на 2018 год упомянутая сделка учтена правоприменительным органом при исчислении размера субсидии.

    В этой связи, по его мнению, оспариваемая норма противоречит Конституции Республики Татарстан, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает ее применение к гражданам, совершившим гражданско-правовые сделки до вступления обжалуемой нормы в силу, то есть позволяет придавать обратную силу ее положениям, что недопустимо в условиях правового государства.

    Заявитель также отмечает, что данная норма позволяет учитывать все гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений, то есть в том числе и те, которые не привели к ухудшению жилищных условий, а были совершены с целью улучшения жилищных условий.

    Кроме того, гражданин А.В.Орлов усматривает неопределенность обжалуемой нормы в части предусмотренной в ней обязанности правоприменительного органа по учету гражданско-правовых сделок, предшествующих выдаче многодетной семье сертификата, за период не менее чем за пять лет. Так, он отмечает, что оспариваемая норма не устанавливает конкретный период, в течение которого учитывались бы гражданско-правовые сделки, оставляя решение этого вопроса на усмотрение правоприменителя, который может учитывать данные сделки как за пять лет, так и за период свыше пяти лет.

    На основании изложенного заявитель просит Конституционный суд Республики Татарстан признать абзац второй подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий», не соответствующим статьям 13, 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 38 (части первая и третья), 54 (часть первая), 55 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Республика Татарстан – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального и имущественного положения и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; семья, материнство, отцовство, детство и старость находятся под защитой государства; государство проявляет заботу о семье, обеспечении здоровья матери и ребенка и воспитании детей; каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

    В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, и при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу является абзац второй подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в той мере, в какой он:

    – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность придания ему обратной силы и распространения его действия при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии, на гражданско-правовые сделки по отчуждению многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи принадлежащих им жилых помещений, совершенные до вступления обжалуемой нормы в силу;

    – позволяет учитывать гражданско-правовые сделки, совершенные многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, в том числе и те, которые были совершены с целью улучшения жилищных условий, но не послужили при этом основанием для утраты нуждаемости в улучшении жилищных условий;

    – не устанавливает конкретный период, в течение которого учитываются совершенные многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи гражданско-правовые сделки по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии.

    1. Оспариваемые заявителем правовые положения затрагивают сферы социальной защиты и жилищного законодательства. В соответствии со статьей 72 (пункты «ж» и «к» части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Также данным Федеральным законом предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование названных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (части третья и четвертая статьи 26.3-1).

    Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга было поручено определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки (подпункты «а» и «б» пункта 1).

    Указом Президента Республики Татарстан от 17 марта 2001 года №УП-216 «О дополнительных мерах по улучшению жилищных условий многодетных семей» установлено, что многодетные семьи, имеющие пять и более детей, проживающих с родителями и не образовавших свои семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, относятся к категориям граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

    В развитие указанных нормативных правовых актов Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения», в которое постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 внесены изменения, а также утверждены оспариваемые Правила.

    Таким образом, утверждая Правила выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 102 (пункт 4) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым Кабинет Министров Республики Татарстан участвует в проведении единой государственной политики в области социального обеспечения, обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Татарстан.

    1. Конституция Республики Татарстан, провозглашая Республику Татарстан социальным государством (статья 13), закрепляет, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства, государство проявляет заботу о семье, обеспечении здоровья матери и ребенка и воспитании детей (статья 38, части первая и третья); каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 54, часть первая). Аналогичные по смыслу гарантии установлены Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 7, 38 (часть 1) и 39 (часть 1).

    Как отмечается в решениях Конституционного суда Российской Федерации, относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; он вправе также избирать и изменять формы (способы) их предоставления (постановление от 10 ноября 2009 года №17-П, определение от 9 ноября 2010 года №1439-О-О).

    Мера социальной поддержки в виде предоставления на безвозмездной основе субсидии для приобретения жилья за счет средств бюджета Республики Татарстан установлена Кабинетом Министров Республики Татарстан в целях оказания дополнительной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий многодетных семей, имеющих пять и более детей, проживающих с родителями и не образовавших свои семьи (к детям многодетной семьи, образовавшим свои семьи, относятся совершеннолетние дети, состоящие в браке или имеющие своего ребенка (детей) (подпункт «а» пункта 4 Правил).

    По своей правовой природе данная мера социальной поддержки, как ранее отмечал Конституционный суд Республики Татар-

    стан, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве дополнительного способа повышения уровня жизни указанных семей; Республика Татарстан самостоятельно определяет условия и порядок предоставления субсидии для обеспечения жильем многодетных семей, принимая во внимание в том числе и возможности бюджета республики (постановления от 5 октября 2011 года №44-П, от 30 мая 2019 года №83-П, определение от 11 октября 2011 года №13-О).

    3.1. Кабинет Министров Республики Татарстан, регулируя вопрос предоставления дополнительной меры социальной поддержки многодетным семьям, обладает значительной дискрецией, которая, однако, ограничена конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничения прав и свобод, требованиями определенности правового регулирования, в том числе в порождаемых им правовых последствиях, а также общими меж-

    отраслевыми правовыми принципами, одним из которых является принцип действия нормативного правового акта во времени.

    Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т. е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение (определения от 18 января 2005 года №7-О, от 19 декабря 2017 года №2978-О, от 26 марта 2019 года №732-О и др.).

    В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1); действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

    Приведенное правовое регулирование применимо и к отношениям, складывающимся в сфере реализации многодетными семьями, нуждающимися в улучшении жилищных условий, права на получение субсидии для приобретения жилья.

    Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 июня 2016 года №443 подпункт «а» пункта 8 Правил был дополнен оспариваемым абзацем, предусматривающим изменение порядка расчета размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии. В соответствии с данными изменениями при определении размера субсидии стали подлежать учету все гражданско-правовые сделки по отчуждению многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, за период, предшествующий выдаче многодетной семье сертификата, но не менее чем за пять лет.

    Между тем из анализа содержания постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 июня 2016 года №443, которым введена оспариваемая норма, следует, что оно не устанавливает положения о распространении нового правового регулирования на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.

    С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что указанное постановление было официально опубликовано на Официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 1 июля 2016 года и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 11 июля 2016 года, Конституционный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что оно не имеет обратной силы и не предполагает возможности его применения в том числе и к длящимся правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу нового регулирования.

    Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал, что внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т. е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 20 июля 2011 года №20-П, от 15 февраля 2016 года №3-П; определения от 16 июля 2013 года №1071-О, от 22 декабря 2015 года №2991-О и др.).

    Таким образом, оспариваемая норма в рассматриваемом аспекте не противоречит Конституции Республики Татарстан, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предусматривает возможности придания ей обратной силы и распространения ее действия при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии, на гражданско-правовые сделки по отчуждению многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи принадлежащих им жилых помещений, совершенные до вступления обжалуемой нормы в силу.

    3.2. Устанавливая рассматриваемую меру социальной поддержки, Кабинет Министров Республики Татарстан в рамках своих правотворческих полномочий предусмотрел ряд условий, которым многодетные семьи, состоящие в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны соответствовать в целях включения их в списки многодетных семей, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилого помещения, а также определил механизм расчета ее размера.

    Так, согласно пункту 7 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии составляет 18 кв. метров на каждого члена семьи. Подпункт «а» пункта 8 Правил устанавливает, что размер субсидии для многодетных семей определяется исходя из указанного норматива за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемой многодетной семьей (в случае, если занимаемое ими жилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам проживания), и средней стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в Республике Татарстан, утвержденной уполномоченным органом на соответствующий период.

    При этом оспариваемый абзац второй данного пункта устанавливает порядок исчисления размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера субсидии, в случае отчуждения многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, путем определения разницы между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативу, указанному в пункте 7 Правил, и суммарной общей площадью жилых помещений, занимаемых многодетной семьей и (или) принадлежащих многодетной семье и (или) отдельным членам семьи на праве собственности, и отчужденного жилого помещения.

    Приведенный порядок расчета размера субсидии по своему смыслу и целевому назначению аналогичен порядку, предусмотренному пунктом 16 (2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153, и согласуется с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющими правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Так, согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

    Из содержания правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, высказанных в ряде его решений, следует, что положения части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (определения от 24 сентября 2013 года №1480-О, от 25 сентября 2014 года №2080-О, от 17 февраля 2015 года №376-О и др.).

    Системный анализ оспариваемой нормы с учетом приведенных положений федерального законодательства указывает на то, что она по своему целевому назначению направлена на установление организационно-учетного правила расчета размера субсидии, введение которого обусловлено необходимостью осуществления справедливого расчета размера такой субсидии для обеспечения жильем многодетных семей, реально нуждающихся в нем, а также предотвращения возможных злоупотреблений с их стороны. При этом в рамках действующего правового регулирования данная норма подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется. Отсюда следует, что обжалуемая норма по своей правовой природе ориентирована на оценку совершенных многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи гражданско-правовых сделок, которые привели к уменьшению площади занимаемого жилого помещения или его отчуждению, с целью выявления умышленных действий, направленных на создание искусственного ухудшения жилищных условий. В то же время, в случае отчуждения многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи имеющегося жилого помещения и последующего приобретения жилого помещения большей площади для улучшения своих жилищных условий, если при этом семья не утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, размер субсидии подлежит расчету лишь с учетом вновь приобретенного жилого помещения.

    Иное понимание оспариваемой нормы являлось бы неоправданным и не согласующимся с конституционно значимыми целями нормативного регулирования в сфере защиты жилищных прав многодетных семей и с неизбежностью приводило бы к существенному снижению эффективности осуществленного Правительством Республики Татарстан правового регулирования вопреки его действительной воле.

    Таким образом, положения абзаца второго подпункта «а» пункта 8 Правил не противоречат Конституции Республики Татарстан, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу направлены на обеспечение объективной оценки действий многодетной семьи и (или) отдельных членов семьи, совершивших гражданско-правовые сделки с целью уменьшения площади занимаемого жилого помещения, и сами по себе не предполагают учета гражданско-правовых сделок по отчуждению жилых помещений, которые не привели к ухудшению жилищных условий, а, наоборот, были совершены с целью улучшения жилищных условий, но не послужили при этом основанием для утраты нуждаемости в улучшении жилищных условий многодетной семьи.

    Признанием указанных положений Правил не противоречащими Конституции Республики Татарстан в их конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем постановлении, не исключается полномочие Кабинета Министров Республики Татарстан в процессе совершенствования рассматриваемого правового регулирования внести в него изменения, направленные на уточнение оснований, при которых гражданско-правовые сделки по отчуждению принадлежащих многодетной семье и (или) членам семьи жилых помещений учитывались бы при расчете размера субсидии. Такое регулирование будет корреспондировать правовой позиции Европейского суда по правам человека, который, настаивая на необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в своих решениях неоднократно указывал, что закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 24 мая 2007 года по делу «Игнатов (Ignatov) против России», от 24 мая 2007 года по делу «Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против России»).

    3.3. Относительно доводов заявителя об отсутствии в оспариваемой норме конкретного периода, в течение которого учитывались бы совершенные многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи гражданско-правовые сделки по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии, Конституционный суд Республики Татарстан считает необходимым отметить следующее.

    Требований, касающихся порядка определения указанного периода ни на федеральном, ни на республиканском уровне не установлено. Кабинет Министров Республики Татарстан, действуя в рамках предоставленных ему нормотворческих полномочий, определил, что названные гражданско-правовые сделки подлежат учету за период, предшествующий выдаче многодетной семье сертификата, но не менее чем за пять лет.

    Юридическая конструкция оспариваемой нормы в части установленного в ней срока по сути аналогична положениям части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Между тем приведенная федеральная норма императивно закрепляет лишь нижний предел периода, предшествующего

    предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, за который учитываются указанные выше действия и сделки, предусматривая при этом, что конкретный срок будет установлен законом субъекта Российской Федерации. Именно во исполнение приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации республиканский законодатель в части 2 статьи 27 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года №31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» установил конкретный срок – пять лет, за который учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

    Однако установленное Кабинетом Министров Республики Татарстан правовое регулирование не предполагает возможности его дальнейшей конкретизации по аналогии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим использованная в оспариваемой норме формулировка «не менее чем за пять лет» исходя из ее буквального толкования носит вариативный характер, позволяющий правоприменителю самостоятельно определять срок, в течение которого учитывались бы гражданско-правовые сделки. Иными словами, правоприменительный орган по своему усмотрению может учитывать данные сделки как за пять лет, так и за период свыше пяти лет.

    Конституционный суд Республики Татарстан полагает, что такой подход нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что неопределенность содержания оспариваемой нормы допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

    Более того, подобный подход не согласуется с предъявляемыми к нормативным положениям требованиями ясности и непротиворечивости, которые предполагают, что механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №15-П, от 23 декабря 2013 года №29-П, от 22 апреля 2014 года №12-П и др.).

    Таким образом, абзац второй подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий”», в той мере, в какой он не устанавливает конкретный период, в течение которого учитываются совершенные многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи гражданско-правовые сделки по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии, оставляя решение этого вопроса на усмотрение правоприменителя, не соответствует Конституции Республики Татарстан, ее статьям 28 (часть первая) и 55.

    Кабинету Министров Республики Татарстан надлежит внести в оспариваемую норму Правил соответствующие изменения, устраняющие вышеназванный дефект и исключающие возможность произвольного применения установленного в ней правового регулирования.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

    постановил:

    1. Признать абзац второй подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий» соответствующим Конституции Республики Татарстан в той мере, в какой он – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предусматривает возможности придания ему обратной силы и распространения его действия при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии, на гражданско-правовые сделки по отчуждению многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи принадлежащих им жилых помещений, совершенные до вступления обжалуемой нормы в силу; сам по себе не предполагает учета гражданско-правовых сделок по отчуждению жилых помещений, которые не привели к ухудшению жилищных условий, а, наоборот, были совершены с целью улучшения жилищных условий, но не послужили при этом основанием для утраты нуждаемости в улучшении жилищных условий многодетной семьи.
    2. Признать абзац второй подпункта «а» пункта 8 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 2008 года №326 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 года №732 «О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий» не соответствующим Конституции Республики Татарстан в той мере, в какой он не устанавливает конкретный период, в течение которого учитываются совершенные многодетной семьей и (или) отдельными членами семьи гражданско-правовые сделки по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, при расчете размера общей площади жилого помещения, принимаемого для определения размера субсидии, оставляя решение этого вопроса на усмотрение правоприменителя.

    Кабинету Министров Республики Татарстан надлежит внести в оспариваемую норму Правил соответствующие изменения, устраняющие вышеназванный дефект и исключающие возможность произвольного применения установленного в ней правового регулирования.

    1. Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    2. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан» и на Официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU).

    №87­-П
    Конституционный суд Республики Татарстан

  • Постановление Конституционного суда Республики Татарстан №85-­П

    Именем Республики Татарстан

     

    по делу о проверке конституционности частей 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», пункта 4 и абзацев первого и второго пункта 5 Порядка использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132, а также пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 приложения к вышеуказанному Порядку в связи с жалобами граждан Л.Е.Колоярцевой и А.К.Галиевой

    город Казань, 18 октября 2019 года

     

    Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г.Хуснутдинова, судей Ф.Р.Волковой, Л.В.Кузьминой, Э.М.Мустафиной, Р.А.Сахиевой, А.Р.Шакараева,

    руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности частей 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», пункта 4 и абзацев первого и второго пункта 5 Порядка использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132, а также пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 приложения к вышеуказанному Порядку.

    Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Л.Е.Колоярцевой и А.К.Галиевой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителями нормативные положения Конституции Республики Татарстан.

    Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кузьминой, объяснения сторон – граждан Л.Е.Колоярцевой и А.К.Галиевой, представителей органов, издавших оспариваемые нормативные правовые акты, – заведующего отделом гражданского законодательства Правового управления аппарата Государственного Совета Республики Татарстан И.И.Фаттахова, начальника юридического отдела Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Э.Ю.Латыповой, ведущего советника юридического отдела Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Ф.М.Мухамадиевой, специалиста, приглашенного в судебное заседание по ходатайству представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела развития коммунального хозяйства и оперативной работы Управления эксплуатации и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Ш.Ю.Файзетдинова, специалистов, приглашенных в судебное заседание по инициативе Конституционного суда Республики Татарстан, – начальника юридического отдела администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Д.Р.Мухаметгалиевой, начальника отдела реализации инвестиционных программ администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани И.Р.Нуруллина, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – главного советника отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан А.М.Маславиева, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан М.Б.Сунгатуллина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – начальника Правового управления аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А.Б.Гревцова, представителя председателя Верховного суда Республики Татарстан – судьи Верховного суда Республики Татарстан М.М.Сафиной, представителя председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – главного специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан Э.И.Гафиятуллиной, представителя прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.М.Сибаевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

    установил:

    1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратились граждане Л.Е.Колоярцева и А.К.Галиева с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод частями 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее также – Закон Республики Татарстан), пунктом 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 Порядка использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132 (далее также – Порядок), а также пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 приложения к вышеуказанному Порядку (далее также – Приложение).

    Оспариваемыми положениями статьи 10 Закона Республики Татарстан предусмотрено, что для формирования региональной программы капитального ремонта лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в течение одного месяца со дня вступления данного Закона в силу представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, утвержденной уполномоченным органом (часть 5); по истечении установленного частью 5 данной статьи срока орган местного самоуправления в течение одного месяца обобщает поступившую информацию, а также собирает информацию по многоквартирным домам, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами; на основании обобщенной информации органы местного самоуправления утверждают муниципальную адресную программу капитального ремонта (часть 6); утвержденная муниципальная адресная программа капитального ремонта и обобщенная информация обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, представляются органом местного самоуправления в уполномоченный орган не позднее двух месяцев со дня вступления Закона Республики Татарстан в силу (часть 7); на основании муниципальных адресных программ и сведений, представленных органами местного самоуправления, уполномоченный орган в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан, формирует проект региональной программы капитального ремонта и направляет его в Кабинет Министров Республики Татарстан для утверждения (часть 8).

    В соответствии с обжалуемыми нормами Порядка оценка критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее также – капитальный ремонт) осуществляется по балльной системе, приведенной в приложении к данному Порядку (пункт 4); количество баллов, набранных многоквартирным домом, определяется как сумма значений, полученных по каждому критерию (абзац первый пункта 5); наибольшее количество баллов, набранных многоквартирным домом, определяет первоочередность проведения капитального ремонта в этом многоквартирном доме (абзац второй пункта 5).

    Оспариваемыми положениями Приложения установлены технические критерии, такие как техническое состояние объектов общего имущества в многоквартирном доме, для которых планируется капитальный ремонт, в частности процент износа многоквартирного дома (пункт 1.1), продолжительность эксплуатации многоквартирного дома после ввода в эксплуатацию или последнего комплексного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.2), а также организационные критерии, в том числе уровень поддержки собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта в виде процента голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения о проведении капитального ремонта (пункт 2.1).

    Как следует из жалоб, дополнений и приложенных к ним копий документов, заявители проживают в городе Казани в многоквартирном доме 1964 года постройки, который был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1146 (далее также – Региональная программа), с запланированным капитальным ремонтом в 2040 и 2043 годах. При этом 2043 год является последним годом реализации Региональной программы.

    С целью выяснить, почему многоквартирный дом, в котором они проживают, оказался одним из последних в перечне многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, заявители обращались в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан с просьбой сообщить им количество баллов по каждому из критериев, набранных их много-

    квартирным домом, и соответствует ли оно определенному в Региональной программе сроку проведения капитального ремонта. Однако в ответах на их обращения не содержалось разъяснений ни на один из поставленных вопросов.

    Как отмечают граждане Л.Е.Колоярцева и А.К.Галиева, обжалуемыми частями 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан предусмотрено направление лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в органы местного самоуправления информации о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, утвержденной уполномоченным органом, которая, по их мнению, на сегодняшний день не утверждена и не конкретизируется, что подразумевает под собой данная информация.

    Заявители полагают, что многоквартирный дом, в котором они проживают, был включен в Региональную программу в произвольном порядке, поскольку оспариваемые нормы Порядка не устанавливают механизм присвоения баллов, а именно не определяют кем, в какой срок присваиваются баллы и каким образом данная информация доводится до сведения граждан. Кроме того, они указывают, что информация с ранжированием многоквартирных домов по количеству набранных ими баллов должна быть открытой и находиться в общем доступе, так как граждане вправе знать, как оценен их дом и другие многоквартирные дома.

    Граждане Л.Е.Колоярцева и А.К.Галиева также отмечают, что из содержания пунктов 1.1 и 1.2 Приложения неясно, какое количество баллов должно присваиваться в случаях, когда процент износа многоквартирного дома составляет 51 процент, а продолжительность эксплуатации многоквартирного дома после ввода в эксплуатацию или последнего комплексного капитального ремонта составляет 14 лет.

    Кроме того, в этих же обжалуемых пунктах Приложения, как указывают заявители, установлен необъективный подход в отношении исчисления баллов за процент износа многоквартирного дома (1.1) и несправедливо уравнивается продолжительность эксплуатации многоквартирного дома с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства с последним комплексным капитальным ремонтом (1.2).

    При применении пункта 2.1 Приложения, согласно которому количество баллов устанавливается в зависимости от уровня поддержки собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта, выраженного в проценте голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения о проведении капитального ремонта, по их мнению, получается, что из-за одного голоса «против капитального ремонта» значительно уменьшается присваиваемое количество баллов.

    На основании изложенного граждане Л.Е.Колоярцева и А.К.Галиева просят Конституционный суд Республики Татарстан признать части 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», пункт 4 и абзацы первый и второй пункта 5 Порядка использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132, а также пункты 1.1, 1.2 и 2.1 приложения к вышеуказанному Порядку не соответствующими статьям 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 48 (часть вторая), 55 и 58 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального положения, места жительства и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с их решениями и иными материалами, затрагивающими его права, свободы и законные интересы, если иное не предусмотрено законом; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

    В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, и при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются:

    – части 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» в той мере, в какой они не определяют содержание и форму, в которой информация о многоквартирных домах для формирования Региональной программы подлежит представлению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в органы местного самоуправления;

    – пункт 4 и абзацы первый и второй пункта 5 Порядка использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132, в связи с отсутствием в них положений, устанавливающих механизм присвоения баллов, в том числе положений, определяющих, кем, в какой срок многоквартирному дому присваиваются баллы и каким образом данная информация доводится до сведения граждан;

    – пункты 1.1, 1.2 и 2.1 приложения к указанному Порядку в части неопределенности порядка оценки указанных в данных пунктах критериев, в соответствии с которыми начисляются баллы, определяющие очередность проведения капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме.

    1. Оспариваемые заявителями правовые нормы затрагивают сферу жилищного законодательства, которая согласно статье 72 (часть 1, пункт «к») Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В силу статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в данной сфере принимаются в соответствии с федеральными законами и не могут им противоречить.

    Согласно взаимосвязанным положениям части 6 статьи 5, пункта 8.3 статьи 13, статьи 167 и части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, направленные на определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение его своевременного проведения в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, которыми устанавливаются в том числе порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам. При этом в силу части 3 статьи 168 данного Кодекса очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

    В целях реализации указанных положений федерального законодательства принят Закон Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», устанавливающий критерии очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и предусматривающий, что порядок их использования устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан (части 3 и 4 статьи 11), который постановлением от 31 декабря 2013 года №1132 утвердил данный Порядок, а также Приложение к нему.

    Таким образом, принимая оспариваемые нормативные правовые акты, Государственный Совет Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан правомерно реализовали полномочия, принадлежащие им в силу федерального и республиканского законодательства, а также основанные на взаимосвязанных положениях статей 75 (пункт 2) и 103 Конституции Республики Татарстан, согласно которым к ведению Государственного Совета Республики Татар-

    стан относится законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан; Кабинет Министров Республики Татарстан обеспечивает исполнение на территории Республики Татарстан федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан, издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Татарстан.

    1. Конституция Республики Татарстан, провозглашая Республику Татарстан социальным государством (статья 13), закрепляет, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (статья 55). Аналогичные по смыслу гарантии установлены Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 7 и 40 (части 1 и 2).

    Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь (статья 7,

    часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации. Приведенное конституционное предписание, составляющее основу правового регулирования жилищных отношений, означает обращенное к органам государственной власти и органам местного самоуправления требование об установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы обеспечивать сохранность жилищного фонда, представляющего собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации и являющихся объектами жилищных прав (часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), и реализацию одной из базовых потребностей человека – потребности в жилище, что, в свою очередь, предполагает сохранение целевого назначения объектов жилищного фонда, а также создание безопасных и благоприятных условий для проживания в них граждан. Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов. В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2) (постановление от 12 апреля 2016 года №10-П).

    3.1. В силу части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам и порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Вопросы обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, организации его проведения, в том числе порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требования к такой программе, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для ее подготовки, урегулированы обжалуемым Законом Республики Татарстан.

    В соответствии с оспариваемыми положениями частей 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан порядок формирования Региональной программы включает в себя установление конкретного перечня участников и их действий в рамках процедуры подготовки и утверждения данной программы. К таким участникам относятся уполномоченный орган, которым в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 года №313 является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее также – Уполномоченный орган), органы местного самоуправления и лица, осуществляющие управление многоквартирными домами.

    Определив круг субъектов рассматриваемых правоотношений, Закон Республики Татарстан закрепил за каждым из них соответствующие полномочия. Так, на Уполномоченный орган в числе прочего возложено полномочие по утверждению формы, в соответствии с которой лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах. В рамках реализации данного полномочия Уполномоченный орган приказом от 25 июля 2013 года №93/0-1

    утвердил Форму сведений о многоквартирных домах для представления в государственную информационную систему формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитального ремонта и мониторинга состояния объектов жилищного фонда, включающую как общие сведения о многоквартирном доме (год ввода в эксплуатацию, физический износ и др.), так и сведения о конструктивных элементах, инженерных системах и объектах общего имущества (вид конструктивного элемента и инженерных систем, их характеристики, уровень износа, год проведения последнего капитального ремонта и т. д.).

    Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, как первичное звено рассматриваемой процедуры формирования Региональной программы, в течение одного месяца со дня вступления обжалуемого Закона Республики Татарстан в силу должны были представить в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по вышеуказанной форме, утвержденной Уполномоченным органом. Орган местного самоуправления в течение одного месяца должен был обобщить поступившую информацию, а также собрать информацию по многоквартирным домам, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. На основании обобщенной информации обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, органам местного самоуправления надлежало утвердить муниципальные адресные программы капитального ремонта, которые в свою очередь подлежали представлению в законодательно установленные сроки в Уполномоченный орган для формирования проекта Региональной программы и направления его для утверждения в Кабинет Министров Республики Татарстан.

    По смыслу статьи 11 Закона Республики Татарстан Региональная программа предполагает очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Частью 3 этой же статьи определены критерии (технические, организационные и финансовый), которые выступают основой для установления очередности проведения соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Порядок использования критериев определения очередности устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан (часть 4 статьи 11).

    Поскольку на федеральном уровне требований к способам оценки критериев определения очередности проведения капитального ремонта не установлено, Кабинет Министров Республики Татарстан, действуя в рамках предоставленных ему правотворческих полномочий, определил такие способы самостоятельно. В этой связи в целях осуществления единого подхода к определению очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан при формировании Региональной программы обжалуемые положения Порядка закрепили балльную систему оценки критериев, сумма значений которых определяет очередность проведения капитального ремонта (пункт 4 и абзацы первый и второй пункта 5).

    Установленная оспариваемыми нормами балльная система оценки критериев находится в логико-правовой связи с положениями статьи 10 Закона Республики Татарстан, из которых следует, что такая система оценки ложится в основу механизма определения очередности проведения капитального ремонта как при формировании соответствующих муниципальных адресных программ, так и при формировании Региональной программы. Иными словами, оценка критериев по балльной системе в соответствии с обжалуемыми нормами Порядка производится на уровне органов местного самоуправления при формировании муниципальных адресных программ капитального ремонта, а затем проверяется и уточняется Уполномоченным органом при формировании проекта Региональной программы.

    Оценка критериев, предусмотренных Законом Республики Татарстан, по балльной системе, как это следует из буквального содержания норм Порядка, является условием для более объективного обоснования необходимости своевременного проведения капитального ремонта и позволяет обеспечить единую правовую основу для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан при формировании Региональной программы.

    Тем самым обжалуемые положения Закона Республики Татарстан во взаимосвязи с пунктом 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 Порядка по своему смыслу и целевому назначению представляют собой организационно-процедурный механизм выявления и оценки технического состояния объектов общего имущества в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту. Рассматриваемое правовое регулирование, основываясь на принципах сбалансированности, реальности и адресности, устанавливает общие предписания, целью которых является определение алгоритма действий лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и органов местного самоуправления по представлению сведений, необходимых для подготовки Региональной программы и передачи соответствующей информации в Уполномоченный орган. Тот факт, что перечень передаваемой информации и форма ее представления получили детальное урегулирование на подзаконном уровне, сам по себе не может свидетельствовать о неполноте или неопределенности правового содержания обжалуемых законодательных положений, а также норм Порядка и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы граждан, в том числе заявителей. Дальнейшая оценка конституционности правового регулирования порядка сбора информации, необходимой для формирования муниципальной адресной программы капитального ремонта и (или) Региональной программы, предполагает проверку приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 25 июля 2013 года №93/0-1, который не является предметом рассмотрения и не подлежит проверке и оценке Конституционным судом Республики Татарстан в настоящем деле.

    3.2. В силу пункта 9 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность по установлению порядка информирования собственников помещений в многоквартирных домах о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

    Во исполнение приведенных положений федерального законодательства, а также в силу пункта 13.8 части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 22 августа 2018 года №692 утвердил Порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах, определяющий механизм размещения информации, согласно которому нормативные правовые акты об утверждении региональной программы и критерии оценки подлежат размещению Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2).

    Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что Кабинет Министров Республики Татарстан реализовал возложенные на него полномочия в полном объеме, поскольку из буквального содержания указанных законодательных положений, равно как и из оспариваемого Порядка, не усматривается обязанность Уполномоченного органа, а также органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о количестве набранных баллов, по сумме значений которых определена очередность проведения капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме.

    В этой связи, учитывая, что заявители не лишены права на получение интересующей их информации в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Закона Республики Татарстан от 12 мая 2003 года №16-ЗРТ «Об обращениях граждан в Республике Татарстан» и Закона Республики Татарстан от 16 января 2015 года №3-ЗРТ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Республики Татарстан и органов местного самоуправления в Республике Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан не находит оснований для признания оспариваемого правового регулирования в указанном заявителями аспекте не соответствующим Конституции Республики Татарстан.

    В то же время признание обжалуемых пунктов Порядка не противоречащими Конституции Республики Татарстан не исключает право Кабинета Министров Республики Татарстан принять дополнительные нормативные решения, направленные на обеспечение информирования граждан о баллах, набранных многоквартирными домами, в которых они проживают, что способствовало бы не только более эффективной и надежной защите их прав и законных интересов на поддержание качества и комфорта жизни граждан в принадлежащих им жилых помещениях, но и повышению уровня осуществления общественного контроля деятельности органов публичной власти, а также соблюдению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

    3.3. Оценивая конституционность пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 Приложения в части неопределенности порядка оценки указанных в данных пунктах критериев, в соответствии с которыми начисляются баллы, Конституционный суд Республики Татарстан отмечает следующее.

    Как следует из неоднократно выраженной Конституционным судом Российской Федерации правовой позиции, механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся во взаимосвязи нормативных положений (постановления от 23 декабря 1997 года №21-П, от 23 февраля 1999 года №4-П, от 22 апреля 2013 года №8-П, от 25 июня 2015 года №16-П и др.). Данная позиция в полной мере применима при оценке конституционности пунктов 1.1 и 1.2 Приложения.

    Заявители указывают, что закрепленные в пунктах 1.1 и 1.2 Приложения формулировки, касающиеся определения процента износа многоквартирного дома – «более 51 процента износа» и продолжительности его эксплуатации – «менее 14 лет», не учитывают ситуации, когда процент износа равен 51, а продолжительность эксплуатации многоквартирного дома составляет 14 лет.

    Между тем системный анализ оспариваемых норм в их взаимосвязи с другими положениями этого же нормативного правового акта позволяет сделать вывод о том, что поскольку 50 баллов присваивается многоквартирному дому, имеющему от 41 до 50 процентов износа, то процент износа 51 и более дает основание для присвоения дому 60 баллов. Таким же образом можно прийти к выводу о том, что в случае, когда срок эксплуатации многоквартирного дома равен 14 годам, баллы дому не присваиваются, так как возможность присвоения баллов предусмотрена только если этот срок составляет 15 и более лет.

    Следовательно, рассматриваемые пункты с учетом выявленного конституционно-правового смысла не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Этим не исключается возможность совершенствования данного правового регулирования путем внесения Кабинетом Министров Республики Татарстан соответствующего уточнения, устраняющего указанные дефекты с точки зрения требований юридической техники.

    Оспаривая конституционность пункта 1.1 Приложения в части определения им порядка начисления баллов исходя из процента износа многоквартирного дома, заявители указывают, что если процент износа многоквартирного дома равен 1 или 10, то дому будет присвоено 10 баллов, тогда как если процент износа равен 11, дому присваивается 20 баллов. Иными словами, по их мнению, разница в 9 процентов не влечет увеличения количества баллов, тогда как разница в 1 процент между 10 и 11 дает увеличение сразу на 10 баллов.

    В этой связи, оценивая данное правовое регулирование, Конституционный суд Республики Татарстан полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

    Выявление технического состояния объектов общего имущества в многоквартирном доме путем определения степени его износа в процентном исчислении, а также применяемая в обжалуемом пункте кратность интервалов при определении процента износа вытекает из требований соответствующих федеральных ведомственных правил, предназначенных для оценки физического износа жилых зданий, необходимой в том числе при проектировании капитального ремонта жилищного фонда.

    При этом каких-либо требований, касающихся определения конкретного значения баллов по каждому критерию определения очередности проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе и по проценту его износа, ни на федеральном, ни на республиканском уровне не установлено.

    Отсюда следует, что Кабинет Министров Республики Татарстан, действуя в соответствии с предоставленной ему дискрецией при установлении количества баллов, начисляемых в зависимости от процента износа многоквартирного дома, был вправе взять за основу их исчисления любое базовое значение (10 баллов), равно как и установить диапазон, в рамках которого это значение подлежит изменению. В результате Кабинет Министров Республики Татарстан предусмотрел такую систему оценки, при которой Уполномоченный орган и органы местного самоуправления применительно к одним и тем же ситуациям не могут произвольно выбирать разные баллы и по своему усмотрению изменять очередность проведения капитального ремонта. Иными словами, рассматриваемая система оценки критерия очередности проведения капитального ремонта в зависимости от процента износа многоквартирного дома сформулирована таким образом, что применяется ко всем объектам жилого фонда, не предполагая установления каких-либо преимуществ либо различий в отношении многоквартирных домов, находящихся в одном и том же техническом состоянии, что отвечает принципам связанности органов публичной власти законом, равенства всех перед законом и вытекающему из них принципу формальной определенности правового регулирования.

    С учетом изложенного, критерии, лежащие в основе определения очередности проведения капитального ремонта, равно как и система оценки таких критериев, установлены исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, а диапазон баллов, используемых для оценки таких критериев, сущностно взаимообусловлен.

    Подобный подход соотносится с правоприменительной практикой Комитета по правам человека, осуществляющего контроль за реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой право на равенство перед законом и на равную защиту закона без всякой дискриминации не означает, что любые различия в обращении являются дискриминационными, в связи с чем дифференциация, основанная на резонных и объективных критериях, не равнозначна запрещенной дискриминации по смыслу статьи 26 Пакта (пункт 13 решения Комитета от 9 апреля 1987 года №182/1984).

    Таким образом, пункты 1.1 и 1.2 Приложения по своему содержанию и месту в системе действующего правового регулирования согласуются с принципами демократического правового государства, включая принципы равенства всех перед законом и юридической справедливости, и сами по себе не могут рассматриваться как отменяющие, ограничивающие или иным образом нарушающие конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе заявителей, и тем самым не противоречат Конституции Республики Татарстан.

    Между тем аналогичный подход не может быть применим при оценке конституционности пункта 2.1 Приложения, которым устанавливается порядок начисления баллов в зависимости от уровня поддержки собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта, выраженного в проценте голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения о проведении капитального ремонта. Предусмотренный данным пунктом механизм оценки указанного критерия приводит к тому, что 5 баллов присваивается дому в случае поддержки решения о проведении капитального ремонта как при 50 процентах, так и при 99 процентах голосов собственников многоквартирного дома, а 10 баллов присваивается при 100 процентах голосов. Тем самым разница в 1 процент голосов приводит к значительному снижению количества присваиваемых многоквартирному дому баллов.

    Конституционный суд Республики Татарстан полагает, что такой подход к оценке рассматриваемого критерия нельзя признать обоснованным. Из буквального содержания оспариваемого пункта применительно к многоквартирным домам, имеющим, например, 100 и менее квартир, вытекает, что повлиять на снижение количества баллов, начисляемых при оценке критериев определения очередности проведения капитального ремонта, а значит и на саму очередность, может буквально один собственник, который по объективным и уважительным причинам отсутствовал при принятии соответствующего решения.

    Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан считает, что признание пункта 2.1 Приложения не соответствующим Конституции Республики Татарстан в вышеназванном аспекте создавало бы пробел в правовом регулировании, который в данном случае не может быть устранен непосредственным применением Конституции Республики Татарстан, и требует внесения изменений в действующее законодательство. Поскольку очередность в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в Региональную программу, определена на основе комплексного подхода к оценке всех критериев, то исключение предусмотренного пунктом 2.1 Приложения способа оценки установленного им критерия поставит под сомнение обоснованность определенной в настоящее время очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в тех, в которых работы по капитальному ремонту уже выполнены.

    В этой связи Конституционный суд Республики Татарстан, руководствуясь принципом разумной сдержанности, а также в целях поддержания баланса конституционно защищаемых ценностей и с учетом объективно сложившихся реалий считает возможным воздержаться от признания в настоящем деле пункта 2.1 Приложения не соответствующим Конституции Республики Татарстан. Вместе с тем Кабинету Министров Республики Татарстан надлежит внести в оспариваемую норму Приложения соответствующие изменения, направленные на исключение необоснованного исчисления баллов при определении очередности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также на недопустимость установления таких процедурных правил, которые были бы несовместимы с конституционными принципами равенства и справедливости.

    3.4. Оценивая довод заявителей о несправедливости такого критерия, определенного в пункте 1.2 Приложения, как приравнивание количества лет после ввода дома в эксплуатацию с последним комплексным капитальным ремонтом многоквартирного дома, Конституционный суд Республики Татарстан обращает внимание на то, что обжалуемый технический критерий установлен подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 11 Закона Республики Татарстан.

    В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие «капитальный ремонт многоквартирного дома», под которым следует понимать проведение и (или) оказание предусмотренных данным Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 данного Федерального закона относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

    С учетом приведенных положений федерального законодательства, а также перечня работ по капитальному ремонту установление такого критерия является объективно оправданным при определении очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, равно как и дома, в которых был проведен комплексный капитальный ремонт, в наименьшей степени нуждаются в реализации соответствующих технических работ.

    В связи с изложенным оспариваемый пункт 1.2 Приложения в части такого критерия, как приравнивание количества лет после ввода дома в эксплуатацию и после последнего комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, аналогичен положениям Закона Республики Татарстан, направлен на реализацию обоснованного дифференцированного подхода при определении очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах исходя из их технического состояния и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

    1. Рассмотрев в настоящем деле порядок подготовки и утверждения Региональной программы, Конституционный суд Республики Татарстан считает необходимым обратить внимание на то, что в силу части 9 статьи 10 Закона Республики Татарстан Региональная программа подлежит актуализации не реже чем один раз в год. При этом инициаторами внесения соответствующих изменений, подразумевающих изменение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в конкретном многоквартирном доме, могут выступать непосредственно сами граждане, проживающие в этом доме. Порядок внесения такой инициативы в соответствии с пунктом 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 13.1 части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан регламентирован постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 сентября 2017 года №739 «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме». Пункты 1.2 и 3.1 данного Порядка определили возможность переноса срока оказания услуг и (или) работ, предусмотренных Региональной программой, на более ранний период по обращениям граждан или иных заинтересованных лиц о неудовлетворительных условиях проживания в многоквартирном доме. Основаниями принятия указанного решения в форме приказа Уполномоченного органа являются превышение нормативных сроков службы конструктивных элементов и инженерных систем до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков) общего имущества в многоквартирном доме и наличие опасности нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности конструктивных элементов многоквартирного дома. Данный Приказ является основанием для организации Уполномоченным органом работ по актуализации Региональной программы и внесения в Кабинет Министров Республики Татарстан проекта постановления Кабинета Министров Республики Татарстан о внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан (пункты 3.7.1 и 4.4).

    Таким образом, в соответствии с оспариваемым правовым регулированием во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными правовыми актами граждане, в том числе заявители, не лишены права инициировать процедуру изменения очередности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором они проживают.

    Проверка же законности и обоснованности установленной очередности проведения капитального ремонта общего имущества много-

    квартирного дома, в котором проживают заявители, с учетом присвоенных ему конкретных баллов на основании критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, предполагает установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан, поскольку в силу части девятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, частями первой, второй и шестой статьи 67, статьями 68, 69, 71 и 73, пунктом 1 части первой статьи 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

    постановил:

    1. Признать части 5–8 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 года №52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», пункт 4 и абзацы первый и второй пункта 5 Порядка использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132, а также пункты 1.1 и 1.2 приложения к вышеуказанному Порядку соответствующими Конституции Республики Татарстан.
    2. В настоящем деле Конституционный суд Республики Татарстан воздерживается от признания не соответствующим Конституции Республики Татарстан пункта 2.1 приложения к Порядку использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года №1132, в той мере, в какой установленное им регулирование может повлиять на необъективное снижение количества набранных баллов, влияющих на определение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

    Этим с Кабинета Министров Республики Татарстан не снимается обязанность, исходя из требований Конституции Республики Татарстан и с учетом настоящего Постановления, в разумные сроки внести в оспариваемую норму Приложения соответствующие изменения, направленные на исключение необоснованного исчисления баллов при определении очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также на недопустимость установления таких процедурных правил, которые были бы несовместимы с конституционными принципами равенства и справедливости.

    1. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    2. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан» и на Официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU).

     

    №85­-П
    Конституционный суд
    Республики Татарстан

     

  • Постановление Конституционного суда Республики Татарстан №80­-П от 14 декабря 2018 года

    Именем Республики Татарстан

    по делу о проверке конституционности пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250, в связи с жалобами граждан О.Н.Меркурьевой и Л.В.Рагимовой

    город Казань, 14 декабря 2018 года

     

    Конституционный суд Республики Татар­стан в составе Председателя Ф.Г.Хус­нутдинова, судей Ф.Р.Вол­ковой, Л.В.Кузьминой, Э.М.Мус­тафиной, Р.А.Сахиевой, А.Р.Ша­ка­­раева, руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250.

    Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан О.Н.Меркурьевой и Л.В.Рагимовой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся не­определенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявителями нормативные положения Конституции Республики Татарстан.

    Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный суд Республики Татарстан, руководствуясь частью второй статьи 50 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

    Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Р.Шакараева, объяснения сторон – граждан О.Н.Меркурьевой и Л.В.Рагимовой, представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – главного специалиста отдела правового обеспечения Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Е.Н.Ситдиковой, специалиста, приглашенного в судебное заседание по ходатайству представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, – начальника отдела аналитического сопровождения оформления прав на земельные участки и социальных вопросов Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани А.Р.Сафиной, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан – заведующего сектором по вопросам помилования Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Д.А.Рослова, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татар­стан М.Б.Сунгатуллина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан – начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А.Б.Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татар­стан – судьи Верховного суда Республики Татарстан Ю.А.Старшой, представителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан – начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татар­стан Р.Р.Шкаликова, представителя Прокурора Республики Татарстан – начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р.Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан – ведущего консультанта отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Р.Мингалиева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан

    установил:

    1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратились граждане О.Н.Меркурьева и Л.В.Рагимова с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250 (далее также – Порядок).

    Согласно пункту 4 раздела I Порядка гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии со статьей 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан, предоставление бесплатного земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества производится в порядке очередности не позднее одного года с даты их включения в списки граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка (далее также – списки), за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 раздела II данного Порядка.

    Пункт 7 раздела II указанного Порядка устанавливает, что при отказе заявителя от участия в процедуре выбора земельного участка или при его отказе от земельного участка в процессе процедуры выбора земельного участка либо при неприбытии заявителя для участия в процедуре выбора земельного участка по неуважительной причине заявлению присваивается статус «Отказ заявителя»; отказ заявителя от участия в процедуре выбора земельного участка или его отказ от выбора земельного участка в процессе процедуры выбора земельного участка либо неприбытие заявителя для участия в процедуре выбора земельного участка по неуважительной причине оформляется актом (приложения №2 и 3 к Порядку) и протоколом комиссии.

    Как следует из жалоб и приложенных к ним копий документов, граждане О.Н.Меркурьева и Л.В.Ра­гимова являются многодетными матерями, имеющими трех детей, и в соответствии с земельным законодательством обладают правом на предоставление им земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. В 2013–2014 годах гражданка О.Н.Меркурьева и гражданка Л.В.Рагимова подавали заявления для реализации этого права и были внесены в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.

    Между тем земельные участки заявителям не были предоставлены, несмотря на то, что в соответствии с Земельным кодексом Республики Татарстан земельные участки должны были быть переданы им в порядке очередности не позднее одного года с даты включения в списки. По их утверждению, Земельный кодекс Республики Татарстан несоблюдение указанного срока для предоставления гражданам земельных участков в порядке очередности связывает с их троекратным отказом от выбора земельного участка либо троекратной неявкой на процедуру выбора земельного участка.

    Оспариваемые же положения пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка допускают возможность отказа в предоставлении гражданам земельных участков в порядке очередности не позднее одного года с даты включения в списки уже после их однократного отказа от выбора земельного участка либо однократной неявки на процедуру выбора земельного участка. Тем самым, по мнению граждан О.Н.Меркурьевой и Л.В.Рагимовой, оспариваемые нормы фактически вынуждают согласиться на земельный участок на первом же предложенном выборе, поскольку отказ от него сразу повлечет освобождение органа местного самоуправления от публично-правового обязательства по предоставлению земельного участка в течение одного года.

    На основании изложенного заявители просят Конституционный суд Республики Татарстан признать положения пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250, не соответствующими статьям 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая) и 38 (части первая и третья) Конституции Республики Татарстан, согласно которым органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социального положения, места жительства и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства; государство проявляет заботу о семье, обеспечении здоровья матери и ребенка и воспитании детей.

    В соответствии с частями второй и третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный суд Республики Татарстан принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, и при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются взаимо­связанные положения пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250, в той мере, в какой они служат нормативным основанием для неисполнения органами местного самоуправления муниципального образования города Казани законодательно установленного срока предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно в случае их однократного: отказа от участия в процедуре выбора земельного участка или отказа от земельного участка в процессе процедуры выбора земельного участка либо неприбытия для участия в процедуре выбора земельного участка по неуважительной причине.

    1. Оспариваемые заявителями правовые положения затрагивают сферы социальной защиты и земельного законодательства. Согласно статье 72 (пункты «ж» и «к» части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Статья 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам со­вместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

    Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации). Подпунктом 6 статьи 39.5 данного Кодекса установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом на основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2).

    Пунктом 3 части первой статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Аналогичные по содержанию нормы закреплены подпунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Республики Татарстан, пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» и пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5.

    Согласно части 1 статьи 25 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», части 1 статьи 38 во взаимосвязи с абзацем 4 части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также – Исполнительный комитет) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, в том числе вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами Республики Татарстан.

    Таким образом, принимая оспариваемый нормативный правовой акт, Исполнительный комитет правомерно реализовал полномочия, принадлежащие ему в силу федерального и республиканского законодательства, а также основанные на положениях статьи 116 (часть первая) Конституции Республики Татарстан, согласно которой местное самоуправление обеспечивает самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

    1. Вопрос о проверке конституционности организационно-процедурного механизма предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (далее также – многодетные семьи), в собственность бесплатно на территории муниципального образования города Казани уже был предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан. В постановлении от 26 декабря 2017 года №77-П Конституционный суд Республики Татарстан указал, что статья 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан регламентирует последовательность действий органов местного само­управления по исполнению законодательных норм, направленных на реализацию гражданами, имеющими трех и более детей, своего права на бесплатное получение земельного участка; возлагая на органы местного самоуправления полномочия по установлению процедуры предоставления таких земельных участков, республиканский законодатель четко и недвусмысленно определил обязательные для этого условия.

    В силу абзаца первого пункта 13 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан право граждан, имеющих трех и более детей, на предоставление им земельных участков, в том числе для осуществления индивидуального жилищного строительства, реализуется в порядке очередности не позднее одного года с даты включения их в списки граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 15 данной статьи. Пункт 15, в свою очередь, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган местного само­управления принимает решение об исключении граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков, из указанных списков и отказе в предоставлении им земельного участка, к числу которых относится троекратный отказ граждан от выбора земельного участка на процедуре выбора земельного участка либо их троекратная неявка на процедуру выбора земельного участка (подпункт 4). Тем самым, применительно к рассматриваемому делу, республиканский законодатель определил, что многодетные семьи должны троекратно приглашаться на процедуру выбора земельного участка и, соответственно, только после их троекратного отказа или их троекратной неявки такие семьи утрачивают законодательно гарантированное право на получение земельного участка в собственность бесплатно в течение года.

    Согласно оспариваемым положениям пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки, в том числе для индивидуального жилищного строительства, предоставляются в порядке очередности не позднее одного года с даты их включения в списки, за исключением случая присвоения заявлению статуса «Отказ заявителя» при отказе заявителя от участия в процедуре выбора земельного участка или при его отказе от земельного участка в процессе процедуры выбора земельного участка либо при неприбытии заявителя для участия в такой процедуре по неуважительной причине (далее также – отказ заявителя от выбора земельного участка либо его неприбытие для участия в такой процедуре). Анализ пункта 4 раздела I Порядка показывает, что он как по своему целевому назначению и правовому смыслу, так и по содержанию фактически дублирует положения абзаца первого пункта 13 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка), закрепляя общее правило о том, что земельные участки предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно не позднее одного года с даты включения их в списки, и в отсылочной форме давая указание на исключение из этого правила (пункт 7 раздела II Порядка). Из буквального содержания пункта 4 раздела I Порядка следует, что в оспариваемом пункте 7 раздела II Порядка должен быть определен конкретный случай, делающий невозможным предоставление земельных участков многодетным семьям не позднее одного года с даты включения их в списки, как это было предусмотрено в пункте 15 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка). Между тем, исходя из своего места в системе рассматриваемого правового регулирования, сам по себе пункт 7 раздела II Порядка является нормой процедурно-процессуального характера, определяющей лишь в какой форме уполномоченный орган местного самоуправления фиксирует отказ заявителя от выбора земельного участка либо его неприбытие для участия в такой процедуре. Тем самым данный пункт как по своей правовой природе, так и по целевому назначению не может выполнить возложенную на него по смыслу пункта 4 раздела I Порядка регулятивную функцию. Вопрос, который по аналогии с пунктом 15 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка) должен был найти свое отражение в пункте 7, урегулирован в пункте 9 раздела II Порядка, из содержания которого следует, что многодетные семьи исключаются из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка, после их троекратного отказа от выбора предложенного земельного участка либо троекратной неявки на процедуру выбора земельного участка.

    Соответственно, наличие в пункте 4 раздела I Порядка ссылки на пункт 7, а не на пункт 9 раздела II Порядка позволяет применение оспариваемых положений, а вследствие этого и непредоставление многодетным семьям земельных участков в установленный срок как в случае однократного, так и в случае троекратного отказа многодетной семьи от выбора предложенного земельного участка или неявки на процедуру выбора земельного участка. Иными словами, установленное пунктом 4 раздела I и пунктом 7 раздела II Порядка регулирование в его формально-юридическом смысле создает на муниципальном уровне неопределенность в вопросах реализации права многодетных семей на получение земельных участков в собственность бесплатно, поскольку уже после первого отказа заявителя от выбора земельного участка или неприбытия на процедуру такого выбора допускает возможность уклонения органами местного само­управления от соблюдения законодательно установленного годичного срока, не позднее которого они обязаны предоставить многодетным семьям земельные участки.

    Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; правовые нормы должны соответствовать общеправовым требованиям определенности, ясности, не­двусмысленности, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии их единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановления от 25 апреля 1995 года №3-П, от 5 июля 2001 года №11-П, от 6 апреля 2004 года №7-П, от 16 ноября 2018 года №43-П и др.).

    Кроме того, допущенная Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани неопределенность при регламентации в обжалуемом Порядке последовательности действий уполномоченного органа местного самоуправления по исполнению законодательно установленных правовых норм, направленных на реализацию гражданами, имеющими трех и более детей, своего права на бесплатное получение земельного участка, привела к тому, что оспариваемое правовое регулирование вышло за пределы компетенции органов местного самоуправления в данном вопросе.

    Положения статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан по своему содержанию и смыслу предполагают, что муниципальный подзаконный нормативный акт, принимаемый во исполнение их предписаний, не должен содержать каких-либо правоустанавливающих норм в отношении условий, с которыми связывается само право на получение многодетными семьями земельных участков бесплатно в собственность не позднее одного года, поскольку законодатель предписывает органам местного само­управления определить лишь процедуру их предоставления. Между тем рассматриваемым муниципальным нормативным правовым актом фактически изменено содержание самого права на бесплатное получение многодетными семьями земельных участков не позднее одного года с даты включения их в списки, что не соответствует положениям статьи 24 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан, в силу которых органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан.

    Таким образом, взаимо­связанные положения пункта 4 раздела I и пункта 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250, в той мере, в какой они служат нормативным основанием для неисполнения органами местного самоуправления муниципального образования города Казани законодательно установленного срока предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно в случае их однократного: отказа от участия в процедуре выбора земельного участка или отказа от земельного участка в процессе процедуры выбора земельного участка либо неприбытия для участия в процедуре выбора земельного участка по неуважительной причине, не соответствуют Конституции Республики Татарстан, ее статьям 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая) и 38 (части первая и третья).

    Исполнительному комитету муниципального образования города Казани надлежит – исходя из требований Конституции Республики Татарстан и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом Республики Татарстан в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, которые обеспечивали бы надлежащие условия реализации многодетными семьями права на получение земельных участков в собственность бесплатно не позднее одного года с даты включения их в списки.

    Впредь до внесения в рассматриваемое правовое регулирование надлежащих изменений правоприменителям следует руководствоваться Конституцией Республики Татарстан, положениями земельного законодательства и правовыми позициями Конституционного суда Республики Татарстан, изложенными в настоящем Постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, статьями 67, 68, 69, 71, 73 и 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан

    постановил:

    1. Признать пункт 4 раздела I и пункт 7 раздела II Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 сентября 2012 года №6250, в той мере, в какой они служат нормативным основанием для неисполнения органами местного самоуправления муниципального образования города Казани законодательно установленного срока предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно в случае их однократного: отказа от участия в процедуре выбора земельного участка или отказа от земельного участка в процессе процедуры выбора земельного участка либо неприбытия для участия в процедуре выбора земельного участка по неуважительной причине, не соответствующими Конституции Республики Татарстан.
    2. Исполнительному комитету муниципального образования города Казани надлежит – исходя из требований Конституции Республики Татарстан и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом Республики Татарстан в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, которые обеспечивали бы надлежащие условия реализации многодетными семьями права на получение земельных участков в собственность бесплатно не позднее одного года с даты включения их в списки.

    Впредь до внесения в рассматриваемое правовое регулирование надлежащих изменений правоприменителям следует руководствоваться Конституцией Республики Татарстан, положениями земельного законодательства и правовыми позициями Конституционного суда Республики Татарстан, изложенными в настоящем Постановлении.

    1. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    2. Согласно статье 72 Закона Республики Татар­стан «О Конституционном суде Республики Татар­стан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татар­стан» и «Республика Татар­стан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татар­стан».

    №80­-П   Конституционный суд Республики Татарстан

     

  • Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан № 79-П 20 июня 2018 года, город Казань

     

    По делу о проверке конституционности подпункта 14 пункта 1 статьи 7 и статьи 75 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, абзаца первого пункта 3.7.1 и пункта 3.7.2 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года № 6-35, а также названных Устава и Правил в целом в связи с жалобой гражданки В.М. Омаровой.

     

    Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя Ф.Г. Хуснутдинова, судей Ф.Р. Волковой, Л.В. Кузьминой, Э.М. Мустафиной, Р.А. Сахиевой, А.Р. Шакараева, руководствуясь статьей 109 (часть четвертая) Конституции Республики Татарстан, частями пятой и девятой статьи 3, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 39, статьями 68, 83, 100, 101 и 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности подпункта 14 пункта 1 статьи 7 и статьи 75 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, абзаца первого пункта 3.7.1 и пункта 3.7.2 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года № 6-35, а также названных Устава и Правил в целом по порядку их принятия и официального опубликования.

    Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки В.М. Омаровой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые заявительницей нормативные положения Конституции Республики Татарстан.

    Заслушав сообщение судьи-докладчика Э.М. Мустафиной, объяснения сторон — гражданки В.М. Омаровой, представителя органа, издавшего оспариваемые нормативные правовые акты, — начальника юридического отдела Совета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Н.В. Пичугиной, специалистов, приглашенных в судебное заседание по инициативе Конституционного суда Республики Татарстан, — начальника отдела по вопросам нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и ведения федерального регистра, ведения реестра муниципальных образований, регистрации и ведения реестра уставов муниципальных образований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Р.Н. Рахимова, ведущего консультанта отдела обращения с отходами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Л.З.Хайрутдиновой, начальника отдела нормативной правовой работы в сфере местного самоуправления и ведения муниципального регистра Министерства юстиции Республики Татарстан Р.У.Гарипова, выступления приглашенных в судебное заседание: представителя Президента Республики Татарстан — главного советника отдела по законопроектной работе Государственно-правового управления Президента Республики Татарстан Е.Е.Шехматовой, полномочного представителя Государственного Совета Республики Татарстан — начальника Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан М.Б. Сунгатуллина, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан — Правительства Республики Татарстан — начальника Правового управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан А.Б.Гревцова, представителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан — судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского, представителя Прокурора Республики Татарстан — начальника отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Валиахметова, представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан — начальника отдела по вопросам восстановления прав граждан аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан А.Г.Бартенева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Республики Татарстан установил:

    1. В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка В.М. Омарова с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 и статьей 75 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7 (далее также — Устав), абзацем первым пункта 3.7.1 и пунктом 3.7.2 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее также — Совет Макуловского сельского поселения) от 16 декабря 2015 года №6-35 (далее также — Правила), а также названными Уставом и Правилами в целом по порядку их принятия и официального опубликования.

    Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 7 Устава организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее также — Макуловское сельское поселение).

    Статья 75 Устава устанавливает порядок опубликования, обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов Макуловского сельского поселения.

    В соответствии с абзацем первым пункта 3.7.1 Правил граждане (собственники или наниматели индивидуальных жилых домов), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории сельского поселения, организуют вывоз твердых бытовых отходов (далее — ТБО), строительного мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в соответствии с утвержденными санитарными нормами и правилами, нормами накопления. При этом заключение договора на вывоз ТБО для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей является обязательным.

    Пункт 3.7.2 Правил возлагает организацию сбора, вывоза бытовых отходов на территории поселения на Исполнительный комитет Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее — Исполнительный комитет Макуловского сельского поселения).

    Как следует из жалобы и приложенных к ней копий документов, гражданка В.М. Омарова является собственником жилого дома в с. Русское Макулово Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан. На территории данного поселения деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд» (далее — ООО «ЭкоАвтоТрейд»). В июне 2015 года заявительнице впервые был выставлен счет-фактура на оплату услуги по сбору, вывозу, утилизации ТБО. Считая выставление счета незаконным, она обратилась в Исполнительный комитет Макуловского сельского поселения, который в своем ответе сообщил ей о необходимости внесения платы за указанную услугу. 4 сентября 2015 года (то есть уже после неоднократного выставления счетов) в газете «Волжская новь» ООО «ЭкоАвтоТрейд» опубликовало договор на оказание услуги по вывозу и размещению ТБО в качестве публичной оферты.

    В январе 2016 года заявительница обратилась в ООО «ЭкоАвтоТрейд» с требованием о прекращении действий по начислению и взиманию с нее платы по этой услуге, ссылаясь на то, что договор с ним она не заключала и не пользуется указанной услугой, однако ее требования были проигнорированы.

    Впоследствии гражданка В.М. Омарова обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоАвтоТрейд» о признании действий по начислению и взиманию платы за услугу по сбору, вывозу, утилизации ТБО незаконными, возложении на данную организацию обязанности прекратить действия по начислению платы за указанную коммунальную услугу и взыскании компенсации морального вреда.

    Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, в удовлетворении исковых требований гражданке В.М. Омаровой было отказано. Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного суда Республики Татарстан также было отказано.

    Как указывает заявительница, решения судов общей юрисдикции основаны, в частности, на положении о том, что граждане (собственники или наниматели индивидуальных жилых домов) организуют вывоз ТБО, строительного мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (далее также — специализированная организация), в соответствии с утвержденными санитарными нормами и правилами, нормами накопления. Однако гражданка В.М. Омарова считает, что установленная абзацем первым пункта 3.7.1 Правил обязательность заключения гражданами (собственниками или нанимателями индивидуальных жилых домов) договоров со специализированными организациями нарушает принцип свободы договора, не допускающий понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена федеральным законодательством или добровольно принятым обязательством.

    Заявительница также отмечает, что федеральное законодательство, регулирующее вопросы организации местного самоуправления, претерпело ряд существенных изменений в части определения объема полномочий органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере, которые на сегодняшний день в Уставе, в том числе в его подпункте 14 пункта 1 статьи 7, и в Правилах, в том числе в пункте 3.7.2, не учтены. В этой связи гражданка В.М. Омарова полагает, что указанные нормы нарушают ее конституционное право частной собственности, а также не согласуются с конституционным принципом формального равенства.

    Кроме того, гражданка В.М.Омарова обращает внимание на то, что ни Устав, ни Правила не были опубликованы на татарском языке, что, по ее мнению, нарушает конституционный принцип равноправия татарского и русского языков, как государственных языков Республики Татарстан, а также общеправовые и конституционные принципы равенства и справедливости. Такие нарушения, как она полагает, обусловлены тем, что статья 75 Устава, устанавливая порядок опубликования, обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов Макуловского сельского поселения, не содержит указания на необходимость опубликования муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, на обоих государственных языках Республики Татарстан.

    Заявительница также отмечает, что Устав в целом по порядку принятия и официального опубликования нарушает ее конституционные права, поскольку он опубликован на официальном сайте Макуловского сельского поселения без решения с соответствующими реквизитами, которым он утвержден.

    На основании изложенного гражданка В.М. Омарова просит Конституционный суд Республики Татарстан признать подпункт 14 пункта 1 статьи 7 и статью 75 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, абзац первый пункта 3.7.1 и пункт 3.7.2 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года №6-35, а также названные Устав и Правила в целом не соответствующими статьям 8, 10, 24 (части вторая и третья), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 49, 58 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки; в органах местного самоуправления государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях; в Республике Татарстан признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и иных обстоятельств; любые формы ограничения прав и свобод либо установление преимуществ граждан по расовым, национальным и другим признакам запрещаются; право частной собственности охраняется законом; в Республике Татарстан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

    В соответствии с частью девятой статьи 3 и частью третьей статьи 68 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан; принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении. Конституционный суд Республики Татарстан при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан по настоящему делу являются:

    — Устав Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятый решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, в целом по порядку принятия и официального опубликования, поскольку он опубликован на официальном сайте Макуловского сельского поселения без решения с соответствующими реквизитами, которым он утвержден;

    — Устав Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятый решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, и Правила благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года № 6-35, в целом, поскольку они не опубликованы на татарском языке как государственном языке Республики Татарстан;

    — статья 75 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, постольку, поскольку она, устанавливая порядок опубликования, обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов Макуловского сельского поселения, не содержит положений, регламентирующих необходимость опубликования муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, на обоих государственных языках Республики Татарстан;

    — подпункт 14 пункта 1 статьи 7 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, абзац первый пункта 3.7.1 и пункт 3.7.2 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года №6-35.

    1. В соответствии со статьями 10, 116 (часть первая) и 118 (часть первая) Конституции Республики Татарстан в Республике Татарстан признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения. Такие же положения закреплены и в статьях 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ), определяющим общие правовые, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования, внесению в него изменений, дополнений и изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17). В силу положений пункта 1 части 1 статьи 43 и частей 1 и 3 статьи 44 названного Федерального закона устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов, принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления и определяет в том числе перечень вопросов местного значения, а также виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов. Аналогичные нормы предусмотрены также пунктами 2, 6 части 1 и частью 3 статьи 7 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

    Таким образом, принимая Устав и закрепляя в его оспариваемых нормах перечень вопросов местного значения, находящихся в ведении Макуловского сельского поселения, а также порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, принимаемых органами и должностными лицами местного самоуправления, представительный орган муниципального образования — Совет Макуловского сельского поселения — действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

    Исходя из пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ (в редакции федеральных законов от 30 ноября 2011 года №361-ФЗ и от 27 мая 2014 года №136-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения наряду с организацией благоустройства территории поселения отнесены утверждение правил благоустройства данной территории, а также определение порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Идентичные по содержанию положения закреплены в пункте 9 части 3 статьи 15 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (в редакции Закона Республики Татарстан от 3 ноября 2015 года №89-ЗРТ).

    В соответствии с указанными положениями федерального и республиканского законодательства в Уставе к числу полномочий Совета Макуловского сельского поселения отнесено в том числе полномочие по установлению общеобязательных правил на территории данного поселения (пункт 2 части 1 статьи 32). Во исполнение приведенных положений Устава решением Совета Макуловского сельского поселения от 16 декабря 2015 года №6-35 утверждены Правила благоустройства территории Макуловского сельского поселения.

    Таким образом, Совет Макуловского сельского поселения, принимая Устав и Правила, правомерно реализовал свои полномочия, принадлежащие ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанные на положениях статей 116 (часть первая) и 118 (часть первая) Конституции Республики Татарстан.

    1. Согласно взаимосвязанным положениям пункта 3 части первой статьи 83 и статьи 103 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан устанавливает соответствие Конституции Республики Татарстан законов Республики Татарстан и иных нормативных правовых актов в том числе по порядку их принятия, издания, подписания, опубликования или введения в действие.

    В соответствии со статьей 24 (часть третья) Конституции Республики Татарстан и статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление от 27 марта 2012 года № 8-П).

    Конституционный суд Республики Татарстан также неоднократно отмечал, что данное конституционное предписание является одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина и носит императивный характер (постановления от 7 марта 2006 года №19-П и от 21 февраля 2012 года №47-П).

    3.1. Порядок официального опубликования Устава на момент его принятия был регламентирован положениями части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которым устав муниципального образования подлежал официальному опубликованию (обнародованию) после его государственной регистрации и вступал в силу после его официального опубликования (обнародования). Аналогичные положения были закреплены и в части 7 статьи 7 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

    Из материалов дела, выступлений представителя органа, издавшего оспариваемый муниципальный правовой акт, а также специалиста, приглашенного в судебное заседание, следует, что Устав был принят решением Макуловского Совета местного самоуправления Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 30 июня 2005 года № 7 и после его государственной регистрации, в соответствии с пунктом 2 данного решения, был обнародован путем размещения его текста на специально оборудованных информационных стендах, которые в силу действующего на тот период правового регулирования считались источниками официального опубликования нормативных правовых актов, принимаемых на территории Макуловского сельского поселения.

    В настоящее время Устав размещен на официальном сайте Макуловского сельского поселения, а графическое изображение титульного листа Устава содержит предусмотренные законодательством реквизиты (наименование, дата подписания, регистрационный номер, наименование должностного лица, подписавшего правовой акт).

    При таких обстоятельствах Конституционный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что Устав был официально опубликован, его содержание было доведено до сведения граждан в установленном порядке и тем самым Устав по порядку официального опубликования соответствует статье 24 (часть третья) Конституции Республики Татарстан.

    3.2. Вопрос, касающийся порядка официального опубликования принимаемых органами публичной власти нормативных правовых актов на обоих государственных языках Республики Татарстан, уже был предметом исследования Конституционного суда Республики Татарстан, который в постановлении от 23 июня 2017 года № 74-П особо подчеркнул, что в рамках конституционного принципа равноправия татарского и русского языков, как государственных языков Республики Татарстан, соблюдение порядка и разумных сроков официального опубликования принимаемых органами публичной власти нормативных правовых актов на обоих государственных языках Республики Татарстан является обязательным.

    Как следует из материалов дела и выступления представителя органа, издавшего оспариваемые муниципальные правовые акты, данные муниципальные правовые акты были официально опубликованы только на русском языке. На татарском же языке обжалуемые акты не принимались и соответственно не были официально опубликованы.

    Таким образом, при принятии Устава и Правил допущено нарушение требования о том, что акты органов местного самоуправления должны приниматься и на татарском, и на русском языках. Необходимость соблюдения данного требования предусмотрена положениями части второй статьи 13 Закона Республики Татарстан от 8 июля 1992 года № 1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» и прямо вытекает из норм Конституции Республики Татарстан, устанавливающих, что в органах местного самоуправления государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях (статья 8).

    Между тем Конституционный суд Республики Татарстан уже указывал, что официальное опубликование текста нормативного правового акта только на одном из государственных языков Республики Татарстан само по себе не может считаться достаточным основанием для признания его не соответствующим Конституции Республики Татарстан по порядку официального опубликования, поскольку объективно не создает препятствий для реализации гражданами возможности ознакомления с содержанием рассматриваемого нормативного правового акта, затрагивающего их права, свободы и законные интересы (постановление от 3 октября 2017 года №75-П).

    В этой связи Конституционный суд Республики Татарстан в настоящем деле воздерживается от признания не соответствующими Конституции Республики Татарстан Устава и Правил по порядку их принятия и официального опубликования, поскольку в ином случае это давало бы возможность поставить под сомнение не только конституционность других нормативных правовых актов, принятых Советом Макуловского сельского поселения, но и законность Устава данного сельского поселения как учредительного по своей природе акта, а также единых и обязательных требований, установленных Правилами в целом. Такой результат противоречил бы целям конституционного судопроизводства, каковыми в силу статьи 109 Конституции Республики Татарстан являются защита конституционного строя Республики Татарстан, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержание верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции Республики Татарстан на всей ее территории.

    Однако этим с Совета Макуловского сельского поселения не снимается обязанность — исходя из требований Конституции Республики Татарстан и с учетом правовых позиций Конституционного суда Республики Татарстан, изложенных в том числе и в настоящем Постановлении, — принять и официально опубликовать рассматриваемые муниципальные правовые акты на татарском языке как государственном языке Республики Татарстан.

    3.3. Относительно позиции заявительницы о несоответствии Конституции Республики Татарстан положений статьи 75 Устава Макуловского сельского поселения в той мере, в какой они, определяя порядок опубликования, обнародования и вступления в силу муниципальных правовых актов Макуловского сельского поселения, не содержат положений, регламентирующих необходимость опубликования муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, на обоих государственных языках Республики Татарстан, Конституционный суд Республики Татарстан отмечает следующее.

    Согласно Конституции Российской Федерации республики вправе устанавливать свои государственные языки; в органах местного самоуправления республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации (статья 68, часть 2).

    Государственными языками в Республике Татарстан в силу статьи 8 Конституции Республики Татарстан являются равноправные татарский и русский языки; в органах местного самоуправления государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях. Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 24 Конституции Республики Татарстан органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан. Данным конституционным положениям корреспондируют нормы части второй статьи 13 Закона Республики Татарстан «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан».

    Следовательно, отсутствие такого требования непосредственно в статье 75 Устава само по себе не допускает возможности несоблюдения законодательно установленного порядка, при котором опубликование нормативного правового акта на двух государственных языках является обязательным. Таким образом, оспариваемые положения статьи 75 Устава не отменяют, не умаляют и иным образом не нарушают конституционные права человека и гражданина, в том числе права заявительницы в указанном ею аспекте, и, следовательно, не противоречат статьям 8 и 28 (часть первая) Конституции Республики Татарстан.

    Признание статьи 75 Устава соответствующей Конституции Республики Татарстан не препятствует дальнейшему совершенствованию правового регулирования порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления Макуловского сельского поселения. В этой связи внесение в Устав положений, устанавливающих конкретное указание на то, что принимаемые на территории Макуловского сельского поселения нормативные правовые акты официально публикуются на обоих государственных языках Республики Татарстан, способствовало бы ясности, определенности и недвусмысленности в вопросе использования татарского языка как государственного языка Республики Татарстан на всей ее территории, а также обеспечению законодательно закрепленных прав граждан на пользование татарским языком как государственным языком Республики Татарстан, защиты и развития татарской языковой культуры.

    Кроме того, Конституционный суд Республики Татарстан еще раз подчеркивает, что органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан необходимо учитывать в правоприменительной практике сформулированные Конституционным судом Республики Татарстан подходы относительно обязательности соблюдения законодательно установленного требования к порядку принятия и официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов на обоих государственных языках Республики Татарстан (статья 73 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»).

    1. Согласно Конституции Республики Татарстан каждый в Республике Татарстан имеет право на благоприятную окружающую среду; государство принимает меры по сохранению и оздоровлению окружающей среды, поощряет деятельность, способствующую обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия (статья 53).

    Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, урегулированы Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона управление в области охраны окружающей среды реализуется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и требует от публичной власти принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков; в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований; это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования (Постановление от 26 апреля 2016 года № 13-П).

    4.1. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений относилась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

    Между тем в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Федеральный закон

    № 458-ФЗ) указанные положения претерпели изменения и с 1 января 2016 года действуют в новой редакции, согласно которой к вопросам местного значения поселения отнесено только участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. С учетом внесенных изменений организация же деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации (абзац шестнадцатый статьи 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Данные изменения нашли свое отражение в абзаце тридцать третьем части 1 статьи 8 Экологического кодекса Республики Татарстан и в подпункте 14 пункта 3 статьи 15 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

    Как следует из буквального содержания подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Устава и пункта 3.7.2 Правил, установленное ими регулирование после 1 января 2016 года не претерпело изменений, предусмотренных нормами федерального и республиканского законодательства, сохранив за органом местного самоуправления Макуловского сельского поселения прежний объем полномочий, а именно организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

    В связи с этим подпункт 14 пункта 1 статьи 7 Устава и пункт 3.7.2 Правил не отвечают требованиям положений статьи 24 (часть вторая) Конституции Республики Татарстан, согласно которым органы местного само-управления обязаны соблюдать Конституцию и законы Республики Татарстан. Исходя из требований Конституции Республики Татарстан, Совету Макуловского сельского поселения надлежит внести в Устав и Правила соответствующие изменения, вытекающие из положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона № 131-ФЗ и Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

    4.2. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем двадцать первым части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования — муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. Согласно пунктам 1, 10 и 16 части 2 статьи 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

    В рамках приведенных положений федерального законодательства Советом Макуловского сельского поселения утверждены Правила, регламентирующие в том числе перечень требований к уборке территории поселения. По своей правовой природе и целевому назначению Правила направлены на организацию благоустройства территории поселения и приняты органом местного самоуправления в связи с реализацией им полномочий по осуществлению регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективного обеспечения чистоты и порядка на территории поселения.

    Оспариваемый абзац первый пункта 3.7.1 Правил, исходя из своего содержания и смысла, определяет конкретный механизм обращения с ТБО на территории Макуловского сельского поселения, одним из элементов которого выступает обязанность граждан (собственников или нанимателей индивидуальных жилых домов) по заключению договора на вывоз ТБО со специализированной организацией.

    Вместе с тем согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На момент принятия оспариваемой нормы Правил ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни федеральные законы, устанавливающие перечень полномочий органов местного самоуправления, а также права, обязанности и ответственность граждан при решении вопросов, связанных с оказанием услуг по вывозу бытовых отходов, ни Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, не содержали положений императивного характера, обязывающих граждан заключать договоры на сбор, хранение и вывоз бытовых отходов и мусора со специализированными организациями.

    В настоящее время обязанность собственника жилого дома или части жилого дома обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения соответствующего договора закреплена в части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако данная норма, введенная Федеральным законом № 458-ФЗ, вступила в силу только с 1 января 2016 года. При этом в соответствии с указанным положением Кодекса гражданин обязан заключить такой договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — региональный оператор).

    Согласно абзацу двадцать седьмому статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональный оператор — оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами — юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Статус регионального оператора в силу части 4 статьи 24.6 названного Федерального закона может быть присвоен юридическому лицу только на основании конкурсного отбора, проводимого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также после определения зоны его деятельности.

    В Республике Татарстан механизм определения регионального оператора нашел отражение в Экологическом кодексе Республики Татарстан и принятых на его основании подзаконных актах Кабинета Министров Республики Татарстан.

    Тем самым анализ буквального содержания оспариваемого пункта 3.7.1 Правил в его взаимосвязи с нормами федерального и республиканского законодательства, действовавшими как до 1 января 2016 года, так и после 1 января 2016 года, позволяет сделать вывод, что предусмотренное в нем правовое регулирование как в части установления обязанности собственников или нанимателей индивидуальных жилых домов заключать договоры со специализированными организациями, так и в части определения специализированных организаций, не отвечающих предусмотренным законодательством требованиям, свидетельствует о превышении Советом Макуловского сельского поселения предоставленных ему в этой сфере полномочий и, следовательно, приводит к необоснованному ограничению конституционных прав и свобод граждан.

    Вместе с тем Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

    Данным конституционным предписаниям корреспондирует пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, в силу которого при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

    Следовательно, возложение на граждан актом органа местного самоуправления обязанностей и обременений, превышающих по своему уровню те, которые определены федеральным законом, недопустимо.

    Такой вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой субъект Российской Федерации вправе наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание дополнительных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон; во всяком случае, осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые — в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах — может устанавливать только федеральный законодатель (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П).

    При таких обстоятельствах Конституционный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что абзац первый пункта 3.7.1 Правил не соответствует Конституции Республики Татарстан, ее статьям 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 58 (часть вторая).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 66, статьями 67, 68, 69, 71, 73 и 104 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Конституционный суд Республики Татарстан постановил:

    1. Признать Устав Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятый решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, Правила благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года №6-35, соответствующими Конституции Республики Татарстан по порядку их принятия и официального опубликования.
    2. Признать статью 75 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, соответствующей Конституции Республики Татарстан.
    3. Признать подпункт 14 пункта 1 статьи 7 Устава Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Макуловского Совета местного самоуправления от 30 июня 2005 года № 7, и пункт 3.7.2 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года № 6-35, не соответствующими Конституции Республики Татарстан, ее статье 24 (часть вторая).
    4. Признать абзац первый пункта 3.7.1 Правил благоустройства территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года № 6-35, не соответствующим Конституции Республики Татарстан, ее статьям 24 (часть вторая), 28 (части первая и вторая), 29 (часть первая), 58 (часть вторая).
    5. Совету Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан — исходя из требований Конституции Республики Татарстан и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного суда Республики Татарстан, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в действующее на территории Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

    Впредь до внесения надлежащих изменений правоприменителям следует руководствоваться правовыми позициями Конституционного суда Республики Татарстан, изложенными в настоящем Постановлении.

    1. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    2. Согласно статье 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан».

     

    Конституционный суд Республики Татарстан