6 декабря 2019  2:04
Распечатать

Проверка, дубль 2

Опубликовано: 20.04.2001 0:00

В последнее время налоговые инспекции пытаются проводить повторные проверки, запрещенные Налоговым кодексом, используя так называемые «дополнительные мероприятия налогового контроля». О том, какие проблемы возникают в связи с этим, рассказал старший управляющий юрист компании «Андерсен Легал БВ» Сергей Носов.


— Что представляют собой дополнительные мероприятия налогового контроля, упомянутые в НК?


— В части 2 статьи 101 НК сказано, что руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки может вынести решение «о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля». И более — ни слова. Налоговики долго не могли решить, что это может значить и как применять эти меры. А теперь, судя по всему, они определились. Исходя из нашей практики, могу сказать, что сейчас к дополнительным мерам прибегают, когда хотят обойти статью 87 НК, запрещающую повторные проверки. Особо агрессивные начальники налоговых инспекций открыто заявляют: если вы не согласны с результатами проверки, мы вас опять будем проверять, уже в рамках «дополнительных мер» — и по полной программе. За последние два месяца наши клиенты трижды сталкивались с использованием «дополнительных мер» — только с целью возобновить выездную проверку. В одной из московских налоговых инспекций нам сказали, что «дополнительные меры» должны оформляться актом, что подтверждает: налоговики склонны приравнивать дополнительную проверку к выездной.


— Вы не согласны с такой трактовкой?


— Да, поскольку НК прямо запрещает дублирование проверок. Мы уверены, что «дополнительные меры» по сути — камеральная проверка, которая проводится, если надо уточнить какие-либо данные. Например, в ответ на возражения налогоплательщика по результатам выездной проверки.


— И какая информация должна предоставляться в рамках «дополнительных мер»?


— Налогоплательщик обязан отвечать только на те вопросы, которые уже отражены в акте базовой, то есть выездной проверки. Например, инспектор отмечает неправомерность отнесения затрат по консультированию на себестоимость, поскольку данные затраты не связаны с производством и реализацией продукции. А предприятие приводит аргументы, что такая связь есть. Тогда начальник инспекции вправе истребовать соответствующие первичные документы. Но только те, что непосредственно связаны со спорным вопросом, подлежащим дополнительному изучению, а не всю первичную документацию. А вот вторично пускать проверяющих в офис предприниматели не обязаны в любом случае.


— И что делать, если налоговые органы пытаются использовать «дополнительные меры» в расширительной трактовке?


— Обжаловать такие действия в суде. Во-первых, это способ добиться запрета продолжать проверку до рассмотрения спора. Во-вторых, действия в рамках мер дополнительного контроля, перерастающие в повторную выездную проверку, судом будут признаны незаконными. Фактически это означает недействительность решения о проведении «дополнительных мер». А это патовая ситуация для налоговиков: они не смогут ни применить санкции, ни оправдать налогоплательщика, ни провести «дополнительные меры». Так что лишние судебные процессы налоговым органам не нужны.


— Могут ли налогоплательщики самостоятельно защищать себя в суде?


— Это непросто, ведь им будут противостоять профессионалы. Лучше обратиться за помощью к налоговым юристам. Конечно, в случае выигрыша затраты на адвокатов нельзя взыскать с инспекции. Зато можно отнести их на себестоимость. Предприятия иногда отказывают себе в этом, исходя из наличия в компании штатного юриста. И совершают ошибку: на самом деле здесь нет дублирования функций — ведь налогообложение не является специализацией корпоративного юриста. Этой позиции придерживаются и арбитражные суды.


Наталья ЮРЬЕВА.
ИА «Резонанс-профи» — для «РТ».


Выпуск: № 79 (24376)


Добавить комментарий

купюры1 05.12.2019

Курьер не купился на купленные деньги

В Казани задержали парня, пытавшегося расплатиться с доставщиком еды фальшивкой...
1140
коррупция 04.12.2019

Чем младше, тем действеннее

В борьбу с коррупцией включились школьники всех возрастов....
1930
взятка 04.12.2019

Взятки берут, когда их дают?

В уходящем году в Татарстане было выявлено более шестисот преступлений коррупционной направленности, из которых 197 касаются дачи взятки или посредничества в этом преступлении, 76 – получения взятки....
1840
юрист 03.12.2019

Эта работа требует повышенной ответственности

Сегодня в России отмечается День юриста. Свои поздравления юридическому сообществу республики прислал министр юстиции Рустем Загидуллин....
1340
браконьер 02.12.2019

Лещики и краснопёрки дорого обошлись браконьеру

Житель Мамадышского района «нарыбачил» уголовное дело и лишился моторной лодки....
2600
  • Мнение

    Александр ФОМИНОВ, накануне 25-летия Конституции Удмуртской Республики, в разработке которой принимал участие:

    Фоминов

    Удмуртские депутаты, как мне кажется сейчас, были одними из самых шумливых. Две сотни человек в зале, и у каждого своё мнение, и громкий голос, чтобы на этом мнении настаивать! В Башкортостане и Татарстане такого не было. В чём сила Татарстана? В монолитности депутатского корпуса и всей власти.

    Все мнения

    Видеосюжет

    Все видеосюжеты

    Цены на рынках


    СПЕЦСЛУЖБЫ

    112 - Единый номер вызова экстренных оперативных служб 
    спецслужбы
    Единый номер
    всех спецслужб – ВИДЕО
  • Дни рождения

    5 декабря

    Юрий Владимирович Мышев (1957), педагог, краевед (Тетюши), победитель конкурса «Лучший учитель России» в 2006 году, лауреат Госпремии РТ им. М.Махмутова.

    Азат Гумерович Хабибрахманов (1975), депутат Госсовета Татарстана, начальник НГДУ «Елховнефть».

  • Найди свою малую Родину
  • История в рисунках и цифрах

    11.01.1930

    11.01.1930

    Газета «Республика Татарстан» («Красная Татария»), №08-11.01.1930

    Другие рисунки и цифры

    Книга жалоб

    Другие жалобы

    Архив выпусков

    Архив выпусков (1924-1931)

    Список всех номеров