30 марта 2020  19:43
Распечатать

Олег Морозов: «Маятник» интересов миновал оптимальную середину

Опубликовано: 07.03.2002 0:00

Региональная политика России. Взаимоотношения центра и субъектов Федерации. Распределение доходов между ними… Эти проблемы по-прежнему в фокусе общественного внимания и вызывают большой интерес у наших читателей. Для разговора на эти темы корреспондент газеты «Экономика и жизнь» встретилась с депутатом Государственной Думы от Татарстана, руководителем депутатской группы «Регионы России» Олегом Морозовым.


 


— Олег Викторович, за минувшие 15 лет региональная политика России не раз претерпевала кардинальные изменения. Не могли бы вы охарактеризовать основные ее «вехи»?


— С начала так называемой перестройки наша страна прошла три этапа. Первый этап — полного хаоса, когда прежняя региональная система фактически рухнула. Он завершился распадом СССР и полной неопределенностью относительно будущего государственного устройства России. Второй этап совпал с эпохой правления Ельцина. В это время регионы в значительной степени смогли взять верх над федеральным центром, не имевшим реальной опоры на какие-либо политические структуры, — своего рода плата региональным лидерам за лояльность к новой власти. Тогда стало возможным строить особые экономические отношения с центром на основе договоров о разграничении полномочий и предметов ведения, не возвращать долги, сделанные под гарантии федерального центра, принимать местные законы и конституции, не совпадающие с федеральными, и даже создавать новые субъекты РФ — эдакую «матрешечную» систему. Например, Тюменская область включает в себя два огромных автономных округа, которые по мощи сопоставимы с гигантскими европейскими государствами…


— Отрицательные стороны «феодальной раздробленности» начала девяностых очевидны, наверное, всем. А были ли в ней положительные моменты, которые, по вашему мнению, целесообразно развивать и в дальнейшем?


— Если смотреть философски, любые плюсы есть продолжение минусов и наоборот. Факт федерализации России сыграл свою позитивную роль. Ведь полноценное федеративное государство существует только при наличии самодостаточных, экономически развитых субъектов Федерации. В годы правления Бориса Ельцина произошел мощный рост национального и регионального самосознания. Центр, как и полагается в федеративном государстве, стал считаться с мнением субъектов Федерации по различным вопросам. Возникли новые субъекты Федерации в виде республик, ранее имевших статус неких автономных образований «второго сорта». Правда, теперь многие резонно полагают, что 89 субъектов — это слишком много и не совсем удобно для управления страной.


Главная цель третьего этапа, который начался с приходом к власти Владимира Путина, — найти баланс интересов федерального центра и регионов. Нынешний Президент ясно осознал, что во взаимодействии тенденций к централизации и к федерализации любая крайность может быть губительна для страны. Понимая, что еще немного — и центр просто не сможет управлять процессами, происходящими в регионах, он попытался вернуть «маятник интересов» в федеративное правовое поле. Под этим подразумевалось приведение региональных законов в соответствие с федеральными, согласование с центром различных кадровых назначений (например, в местные управления МВД, ФСБ, Прокуратуру), изменения в составе Совета Федераций, право центра при определенных условиях отстранять губернатора или распускать местное законодательное собрание… Однако в экономических взаимоотношениях маятник, на мой взгляд, к сожалению, миновал оптимальную середину: процесс перетягивания различных финансовых и экономических функций на поле федерального центра стал практически бесконтрольным…


— Вы затронули больную тему: нынешняя пропорция распределения доходов между центром и регионами вызывает много нареканий. В центре утверждают, что на сегодняшний день это единственный способ как-то помочь экономически слабым регионам, которых в России, увы, большинство. Есть ли, на ваш взгляд, альтернатива «перекачке» доходов от сильных регионов к слабым? Можно ли по-другому стимулировать экономическое развитие последних?


— Я считаю, что нынешний способ финансовой поддержки территорий из центра абсолютно неэффективен, поскольку экономическое выравнивание происходит за счет регионов-доноров. На мой взгляд, эффективнее бы работал такой принцип: сильным субъектам на определенный период устанавливается жесткая шкала отчислений в центр в неких абсолютных суммах или процентах от каких-либо показателей. Все, что заработано или создано сверх этого, остается в распоряжении субъекта и направляется на его собственное развитие. Это один из вариантов.


Второй вариант — закрепление сильных субъектов за менее развитыми для осуществления совместных инвестиционных проектов на территории слаборазвитого региона.


— А что вы понимаете под словом «закрепление»?


— Закрепление, конечно, носило бы условный характер. В частности, речь должна идти о проектах общефедерального значения, а не просто наиболее выгодных региону-донору.


— Какие социально-экономические проблемы наиболее остры для регионов на нынешнем этапе?


— Практически те же, что и раньше. Правительство утверждает, что большинство регионов сегодня на подъеме — «задышала» промышленность, появились зачатки экономического роста, в формальном исчислении растут зарплата, доходы населения. Статистически это верно. Но это все равно, что сказать про человека, пережившего клиническую смерть и переведенного с операционного стола в реанимацию: «Отлично, он все-таки не умер!» Добавим: но еще и не выздоровел… Что бы мы ни говорили о преодолении страной экономического кризиса, реальный уровень материальной и социальной обеспеченности населения (это касается и зарплат, и пенсий, и стипендий) во всех регионах РФ, даже самых благополучных, — катастрофичен.


Многое в решении этой проблемы зависит от правильного разделения полномочий и ответственности между федеральным центром и регионами. До сих пор непонятно, какой «чемодан» сколько стоит, кто должен нести его и, соответственно, держать ответ перед гражданином, проживающим на данной территории. Сегодня центр берет на себя все больше и больше полномочий и налоговых доходов, но в законодательстве ответственность за соблюдение этих полномочий, в том числе и финансовая, продолжает лежать на регионах.


В других странах, например в Германии, действует заявительный принцип: федеральная власть определяет свой круг полномочий, а оставшиеся переходят «на места». В России нет подобной процедуры. Для того чтобы принять федеральный закон о тех или иных полномочиях, нужно сначала разделить их между центром и субъектами и провести данный законопроект через Государственную Думу, в которой, в свою очередь, тоже идет борьба между ярыми сторонниками и противниками федерализма.


Согласования между верхней и нижней палатами парламента, Правительством могут длиться годами. Что касается законов, принятых ранее, — и базового, об общих принципах создания и функционирования государственных органов в субъектах Федерации, и закона о порядке разграничения предметов и полномочий между субъектами и центром, то они формировались по принципу: не можем договориться — давайте напишем формулу, которая устроит всех. В итоге она действительно всех устраивает, но не позволяет разрешить жизненно важные противоречия.


Создавшийся правовой вакуум срочно нужно заполнять. В этом плане я возлагаю большие надежды на работу Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Еще на первом своем заседании члены этой комиссии, в состав которой вхожу и я, приняли решение свести имеющиеся в данной области наработки депутатов Государственной Думы, членов Правительства, Аппарата Президента в единую программу законотворческой деятельности на ближайшие несколько лет, которая отражала бы интересы и позиции разных органов государственной власти.


— Кардинально ли, по вашему мнению, повлияют на региональную политику недавние изменения в составе Совета Федерации?


— Ясного ответа на этот вопрос дать пока невозможно: обновленный Совет только-только приступил к работе. На мой взгляд, новый принцип формирования Совета Федерации, безусловно, способствовал решению задачи, поставленной Президентом, — резко уменьшить возможность региональных лидеров влиять на решения федерального центра через верхнюю палату Федерального собрания. Но есть опасность, что нынешний Совет Федерации перестанет выполнять и свою главную роль — третейского судьи между Государственной Думой и федеральной властью. В прежнем качестве, несмотря на разные другие минусы, он с этой ролью успешно справлялся, потому что состоял из людей, которые непосредственно выражали интересы своих территорий.


У сегодняшних членов Совета Федерации наблюдается стремление стать своего рода «вторым изданием» Государственной Думы. Он мало соответствует своей первоначальной ипостаси — быть палатой регионов, потому что, во-первых, в него теперь попадают люди, не имеющие прямого отношения к той или иной территории. Во-вторых, они назначаются двумя органами государственной власти — исполнительной и законодательной, и, естественно, обладают минимальной самостоятельностью, лишь озвучивая позиции назначивших их субъектов власти.


Лично я являюсь сторонником нынешнего принципа формирования Совета Федерации, но с добавлением одного элемента: пускай выдвинутый местными властями кандидат в Совет Федерации одобряется или отклоняется населением.


— То есть референдум? Но это же очень дорогая процедура!


— Да, референдум. Но дело даже не в деньгах. Напрямую избирать сенаторов нельзя, потому что, согласно Конституции, они являются представителями исполнительной и законодательной ветвей власти. Это будет вариант именно одобрения: мы, жители региона, согласны с этой кандидатурой. Иными словами, человеку вручается народный мандат доверия. И тогда он не будет целиком зависеть в своих решениях от губернатора, законодательного собрания — он будет зависеть от своих избирателей. В такой ситуации москвича Сидорова на Чукотке вряд ли изберут сенатором, потому что он не знаком с местными проблемами и не сможет успешно защищать интересы региона.


— А как вы оцениваете другую федеральную новацию — институт полномочных представителей Президента в федеральных округах, которому уже более года?


— Что касается института полпредов, то, как мне кажется, они выполнили свою первичную задачу — взяли под жесткий контроль проблему приведения законодательных актов субъектов Федерации в соответствие с законодательными актами центра. Но пока не совсем ясно, какие задачи им предстоит выполнять в дальнейшем.


— Можно ли рассматривать округа как потенциальную базу возможного укрупнения регионов?


— К территориально-управленческому делению страны относиться нужно с чрезвычайной осторожностью. Выполнению нынешней функции, о которой я говорил выше, структура округов соответствует оптимально. Будет ли она так же соответствовать функции стимулирования развития региональной экономики, сбора налогов, единой управленческой системы — еще вопрос.


— Особенностям российской души, или, как теперь модно говорить, менталитета, посвящено много и художественных произведений, и научных трудов. Как политик с многолетним стажем и человек с философским образованием, можете ли вы ответить на вопрос: в какой мере сказались на наших соотечественниках экономические и политические преобразования последних лет? Приблизятся ли россияне по своему образу мышления и действий к людям Запада или сохранят свои национальные особенности?


— Вопрос, я бы даже сказал, мировоззренческий, и на него трудно ответить коротко. С одной стороны, среди политической элиты России доминируют западные ценности. Отшатнувшись от прежних конструкций государственного устройства, элита сегодня пытается выстраивать Россию по образу и примеру развитых западных стран. Это означает торжество рыночных отношений в экономике, плюрализм форм собственности, свободу личности и предпринимательства, попытку формирования гражданского общества и т. д. С другой стороны, подавляющее большинство россиян, возможно, бессознательно старается руководствоваться традиционными для нашей страны ценностями, вытекающими из исторического опыта. Хотим мы того или нет, но Россия — страна по духу социалистическая; нам понятны и близки коллективистские идеи, идеи социального равенства, справедливости. Для большинства наших сограждан богатый человек — образ негативный, даже если известно, что его богатство добыто праведным путем. Быть богатым рядом с вопиющей бедностью в понимании многих неприлично, несправедливо.


По большому счету это действительно несправедливо, особенно в нынешней посткризисной экономике. Ведь бедность в современной России и бедность на Западе — это совершенно разные понятия. На Западе бедность, в отличие от России, все-таки подразумевает достойные условия существования. К тому же нельзя не учитывать, что Россия даже в XXI веке по-прежнему представляет собой гремучую смесь азиатского и европейского, нового и старого, буржуазного и социалистического. А самое главное, что мы еще, к сожалению, не нащупали до конца то, что называется национальной идеей, свое место в современной эпохе. Но, как мне кажется, сила нынешней России как раз и состоит в возможности использовать все достижения западной цивилизации, опираясь на традиционные национальные ценности, которых мы, к счастью, еще не лишились. Запад, в отличие от нас, давно с ними расстался. Даже столь превозносимая свобода личности там в значительной мере абстрактна: человек, для которого созданы прекрасные условия жизни, по большому счету никому не нужен, кроме самого себя. Мне кажется, если мы сумеем творчески соединить наши традиционные национальные ценности с достижениями современной цивилизации, то добьемся уникального сочетания, гармонии, каких еще не было в мире.


Беседу вела Лейла МАМЕДОВА.


 


Выпуск: № 46-47 (24602)


Добавить комментарий

госсовету-25 30.03.2020

Госсовету – четверть века

30 марта общественность республики отметила знаменательную дату: Государственному Совету Татарстана исполнилось 25 лет....
300
рустам-минниханов1 27.03.2020

Телеграмма
соболезнования

Президент Рустам Минниханов направил супруге Р.М. Миннуллина телеграмму соболезнования....
5350
минниханов-в-лаишевском-районе 27.03.2020

У лаишевской площадки большой потенциал

Рустам Минниханов провёл 26 марта рабочее совещание, посвящённое деятельности группы компаний ICL и вопросам развития ОЭЗ «Иннополис» в Лаишевском районе....
5130
мухаметшин 26.03.2020

Поручения главы государства под особый контроль

26 марта состоялось заседание президиума генерального совета партии «Единая Россия», в работе которого в режиме видео-конференц-связи принял участие секретарь татарстанского отделения партии, Председатель Государственного Совета Фарид Мухаметшин....
5030
Посещение-Миннихановым-нового-многоквартирного-дома-для-сотрудников-ICL 26.03.2020

Президент побывал в Усадах у новосёлов

26 марта Президент Рустам Минниханов находился с рабочей поездкой в селе Усады Лаишевского района. Основная цель – участие в совещании, посвящённом деятельности группы компаний ICL и вопросам развития ОЭЗ «Иннополис» в Лаишевском районе....
6420
  • Мнение

    Марат САФИУЛЛИН, директор Центра перспективных экономических исследований при АН РТ:

    марат-сафиуллин

    Возможно, мы переживаем кризис такого же масштаба, как и развал Советского Союза. Это действительно очень серьёзно. Я бы всем посоветовал перейти в режим экономии. Сейчас такой период, когда нам нужно затянуть пояса. А на досуге заняться саморазвитием.

    Все мнения

    Видеосюжет

    Все видеосюжеты
  • Найди свою малую Родину
  • Цены на рынках


  • Дни рождения

    30 марта

    Радиф Гаташ (Радиф Кашфуллович Гатауллин, 1941), поэт, заслуженный работник культуры и заслуженный деятель искусств Татарстана, лауреат Госпремии им. Г.Тукая.

    Юрий Владимирович Глазов (1962), председатель Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

    Ринат Ильдусович Шафигуллин (1968), депутат Госсовета Татарстана, заместитель гендиректора ПАО «Татнефть» по ремонту, бурению скважин и повышению нефтеотдачи пластов.

  • История в рисунках и цифрах

    11.01.1930

    11.01.1930

    Газета «Республика Татарстан» («Красная Татария»), №08-11.01.1930

    Другие рисунки и цифры

    Книга жалоб

    Другие жалобы

    СПЕЦСЛУЖБЫ

    112 - Единый номер вызова экстренных оперативных служб 
    спецслужбы
    Единый номер
    всех спецслужб – ВИДЕО

    Архив выпусков

    Архив выпусков (1924-1931)

    Список всех номеров